Autor: Redes 16 septiembre 2008
Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv.Emitido el 21 de septiembre de 2008.
.

La especie humana es la única que cocina sus alimentos, una costumbre que fue clave en el gran desarrollo de nuestro cerebro y nuestra inteligencia. Pero es también la especie animal, junto con los chimpancés, donde existe una mayor violencia cruel hacia el otro.

Eduard Punset charla con el antropólogo Richard Wrangham, de la Universidad de Harvard, en busca de los orígenes de nuestra inteligencia y de los comportamientos más humanos. En clave de humor, la sitcom “Homo’s y mujeres” intenta destacar los conceptos claves explicados por Wrangham.

Para ampliar sobre Richard Wrangham:

Demonic Males, de Richard Wrangham

Descarga la transcripción de la entrevista.



47 Respuestas to “Redes 12: Aprender a cocinar nos hizo humanos (28 minutos)”

  1. Pol Bertran:

    Gracias Eduard Punset, i resto de equipo. Por la labor que hacéis. Me dais la oportunidad de que pueda ser mejor persona cada vez que me siento delante de el ordenador i me dispongo apretar el play. Ojala todos los seres humanos, tuvieran la capacidad i la libertad mental, de traspasar la información que tienen de las experiencias, como lo hacéis vosotros.
    Un trabajo magnifico.
    Un abrazo muy fuerte.

  2. Javi:

    Vaya con el anti-spam, a vez si esta vez acierto.

    Queria daros las gracias por el programa y preguntar por qué un programa tan bueno y tan famoso tiene un horario tan malo. ¿Es cierto que lo repiten los sabados por la mañana el el canal 24 horas?

  3. Su:

    Enhorabuena por vuestro (para mí) nuevo formato. Ya sé que lleváis un tiempo, pero yo lo he descubierto hace poco. Hasta ahora veía el programa una vez al año, cuando el lunes era fiesta. Y me daba mucha rabia perdérmelo. Ahora lo puedo ver cuando quiera… ¡Genial!
    Este concretamente, el de la cocina, me ha parecido interesante, aunque me ha sorprendido el resumen en forma de sit com. Supongo que se ha incluido para llegar a un público nuevo, para ampliar el target, aunque para los que no estamos acostumbrados, resulta un poco redundante. Si en media hora escasa se repiten los conceptos varias veces, seguro que quedan claros, pero intuyo que más de uno se podría sentir un poco decepcionado, como que le están tratando como a un escolar.
    Seguramente los decepcionados serán menos que los nuevos que piensan: “por fin entiendo este programa”, y por eso lo habéis diseñado así…
    Por mi parte, con o sin redundancia, seguiré acudiendo fielmente a esta página, donde por fin puedo ver el programa cuando y donde quiera.
    Gracias y seguid ahí siempre.

  4. admin:

    Hola Pol, Javi y Su. Muchas gracias por vuestros comentarios, especialmente a Su porque nos interesa mucho también conocer opiniones como la tuya. Abrazos.

  5. Kiketxu:

    Javi, en la tele, como en tantos sitios el saber implica que te marginen, mientras que el engañar equivale a triunfar, por lo menos económicamente. por ello me extraña que te extrañe.
    Me parece genial todo el tema, sin embargo cierto enfoque optimista del tema me preocupa, me parece genial que hace 2 millones de años se valiese del fuego para defenderse de las fieras y comerlas, para construir nuestra sociedad,… pero también me parece genial que los escandinavos sobreviviesen al medio año de aislamiento absoluto a base de pescado ahumado. Sin embargo este sistema produce venenos y algunos de ellos son cancerígenos, de hecho las dioxinas y algunos de los venenos más perniciosos se producen en. la combustión. Por ello me veo en la necesidad de realizar una aclaración sobre este tipo de nutrición. La carne al calentarla más de 45ºC va perdiendo enzimas necesarios para infinidad de funciones. Por encima de los 60ºC lo mismo ocurre con miles de micronutrientes básicos en todo el cuerpo, luego incluso se deterioran proteínas, grasas y azúcares.
    Por todo ello, me parece bien que se siga comiendo asados como los alemanes, pero ellos desde pequeños tienen nutricionistas y saben proveerse de oligoelementos ecológicos, estos palían los efectos negativos de esas carnes y lo pasan bien. Si ese comer es placentero y se toman medidas en forma de suplementos aún me parece como casi todo el mundo y siempre se ha dicho, pues los orientales siempre lo han dicho, que el comer carne es poco práctico y un mal negocio. Se puede sobrevivir a base de carnes asadas con enfermedades y muertes, pero la vida y la salud lo dan otros alimentos. Por ello me parece que muy bien pero esa herramienta es anticuada. Muchas gracias.

  6. Betta:

    Saludos a todos! Yo también me fijé ese detalle, Su. Me encanta que me expliquen las cosas paso a paso. Una, por un problemilla de dislexia que no deja de jugarsela a mi memoria; otra porque me gustaria creer que sí, que en realidad llegará a más gente a base de simplicidad y repetición. Pero, creeis que porque ahora se entienda mejor, ¿interesará más ahora?. Me encanta este programa pero aún me gusta más poder hablar de él con alguien. Gracias.

  7. Ro:

    Coincido Con Su y Betta. Creo que los pequeños “sketch” de este estilo son innecesarios, pues si de verdad el público no entiende bien el capitulo siempre puede intentar volver a verlo o bien buscar información por su cuenta propia si de verdad le interesa, que creo que es uno de los fines de este programa, el captar la atención del espectador hacia temas de interés y que sepa seguir actualizándose sobre el mismo de forma autónoma.

    Enhorabuena por el trabajo que realizáis y gracias por hacer posible que podamos disfrutarlo en la red.

    Besos.

  8. Angel:

    Para Javi,
    En efecto, REDES se repite los sábados en el canal 24 horas, más o menos a las 10 de la mañana. Puedes consultarlo en la página de TVE, en el apartado de programación. De todos modos, el que este disponible en la web nos facilita mucho las cosas a los fans del programa, ya que podemos verlo en cualquier sitio y lugar en el que estemos conectados
    Para Su y Ro,
    Tal vez tenéis razón con el tema de los sketch, pero no hay que perder de vista que uno de los objetivos del programa es presentar divulgación de calidad, tan escasa en nuestro pais. No olvideis los datos publicados estos días con respecto al nivel de estudios de los españoles (ciertamente deprimentes y significativos). Si alguien esta interesado y desea profundizar, puede comenzar por las interesantísimas sugerencias que los amigos de REDES nos dejan en esta su página web
    A todos esos amigos del programa, los que nos ponemos delante y detrás de la pantalla, ánimo y a seguir por este camino

  9. Miguel:

    Hola,
    Permítanme saludar a quienes realizan el magnífico programa que durante años ha mantenido vivo en tantos de nosotros el interés por los temas científicos y el deseo de comprender el mundo y a nosotros mismos con base en el pensamiento crítico y la reflexión; y en particular a Eduard Punset, quien nos habla con la voz y la visión que sólo puede dar la experiencia.
    Yo, un colombiano que durante años ha seguido e incluso coleccionado las emisiones de redes, ahora me pregunto qué sucede con tve internacional para américa latina, que parece haber cambiado este estupendo programa por alguna serie o telenovela. Si este cambio no es temporal ni reversible, por favor no dejen de subir los programas a la página web.

    Con respecto al cambio de formato, debo decir que ahora redes es más corto, pero también más claro, denso y sustancioso. Eso sí, podría durar horas cada programa y yo no me cansaría de verlo.
    Gracias!

  10. Salvador Galindo:

    Sería interesante hacer otro programa que abordase el cómo la diferente disponibilidad de alimentos ( más o menos carne, pescado, etc. ), ha podido influir en
    la evolución humana, porque me viene a la memoria el caso de los esquimales que,
    a pesar de comer durante siglos una dieta cargada de grasa procedente fundamentamentalmente del pescado, se ha comprobado que tienen menos enfermedades cardiovasculares que otras poblaciones, así como algún que otro estudio que sugiere que los niños cuyas madres consumen más pescado azul presentan un mejor desarrollo intelectual, por poner algunos ejemplos.

    Saludos y felicitaciones por seguir estimulando las neuronas de las personas curiosas.

  11. Salvador Galindo:

    En torno a la entrevista con el científico Richard Wrangham, quisiera plantear las
    siguientes reflexiones, que van ir repartidas en dos envíos, pues parace que el foro
    tiene algún problema con los comunicados largos:

    1) Dice textualmente que “los humanos no están adaptados a comer comida cruda”
    …; “La gente no ha pensado en el hecho de que no podemos vivir sin comida
    cocinada. Las mujeres no pueden reproducirse sin comida cocinada. Incluso el
    varón, si sólo se alimenta de comida cruda, deja de producir esperma. Estamos
    muy mal adaptados para comer comida cruda”…; “los humanos tenemos en
    relación con nuestro cuerpo un intestino más pequeño que cualquier otra especie
    de primate…” “… porque hemos evolucionado para comer comida que ha sido
    muy elaborada, es decir, cocinada.”.

    Tales argumentos, que, en principio pueden paracer lógicos y, naturalmente, tener
    alguna base sólida, chocan directamente contra algunos hechos, que no teorías,
    que si que están debidamente argumentados por la investigación tanto bioquímica
    y médica, a saber:

    1.a) Es absolutamente falso que los seres humanos, incluídos los actuales de
    este siglo XXI, no estemos bien adaptados a comer crudo. Más bien parece
    lo contrario, es decir, que no estamos bien preparados para metabolizar las
    moléculas generadas por los procesos de cocción, sobre todo si se hace a
    altas temperaturas o en horno microondas. Hay que tener muy presente
    que muchas de estas moléculas son demostradamente cancerígenas, y
    que de muchas de ellas no sabemos nada o casi nada, aunque si se sabe
    de su potencial para causar enfermedades, cáncer aparte, tales como el
    lupus, la poliartritis reumatoide, la diabetes, la esclerosis, etc. En cuanto a
    que los hombres no poducen esperma y demás, pues debería de aclarar los
    estudios consultados al respecto, porque también parece en este caso
    que no ha estudiado con la debida profundidad estas cuestiones. Igual
    sucede con la hipótesis acerca de la longitud del intestino humano.

    Podría citar aquí, o reproducir, algunos trabajos científicos muy bien
    documentados para argumentar los riesgos de la cocción de los alimentos,
    así como su más que evidente relación, como he dicho antes, con el
    desarrollo de muchas enfermedades, pero, dado que considero que los
    lectores de un foro como éste son personas ávidas de conocimiento y con
    ganas de saber y pensar, les voy a citar un libro de lo más esclarecedor
    que despejará las dudas al respecto, y le hará poner en entredicho todo
    lo que salió en el programa:

    * “LA ALIMENTACIÓN, LA 3ª MEDICINA”, editado en español por la editorial
    RBA Integral.
    El autor es el Dr. JEAN SEIGNALET, fallecido en 2003. Doctor en Medicina,
    trabajó como interno en el hospital de Montpellier (Francia), y fue
    catedrático en la Univesidad de la misma ciudad. Dirigió durante treinta
    años el laboratorio de histocompatibilidades de su hospital. Fue pionero
    en el trasplante de órganos y tejidos, en especial los renales. Autor de
    mas de doscientas publicaciones en las principales revistas médicas en
    lengua inglesa y francesa, su actividad médica siempre estuvo
    relacionada con la química y la biología.

    Un resumen de los conceptos fundamentales de esta obra puede
    consultarse en:

    http://www.dsalud.com/numero78_3.htm
    http://www.dsalud.com/numero79_5.htm
    http://www.seignalet.com/es/default.htm

    Y un resumen muy comprensible sobre los efectos nocivos de preparar los
    alimentos a alta temperatura se puede estudiar en:

    http://www.dsalud.com/alimentacion_numero80.htm

    – CONTINÚA EN EL SIGUIENTE CORREO…

  12. Salvador Galindo:

    … Más reflexiones en torno a la entrevista con Richard Wrangham:

    2) “Es evidente que la carne debe de haber sido muy importante en la dieta de
    nuestros antepasados, sobre todo porque desde hace 2 millones de años
    tenemos pruebas fantásticas de que ya comían y procesaban carne…”.

    Pues no todos lo investigadores piensan así: El fuego se descubrió hace unos
    400.000 años. Sin embargo, no existen suficientes pruebas de que se usara para
    la cocción de los alimentos hasta un período reciente que se remonta a unos
    10.000 años atrás ( Burger, 1988 ), lo cual está corroborado por el análisis de las
    materias fecales fósiles,que demuestran claramente que durante la eramesolítica
    los humanos comían alimentos crudos ( Comby, 1989 ). Por tanto, podemos
    decir que la cocción se utilizaba poco o casi nunca.
    Referencias científicas: – BUGER G. C.: “La guerre du cru”, 1. vol., 1988. Orkos
    édit. Sousy-Bouy.
    – COMBY B.: “Nature contre SIDA”, 1. vol.,1989, Éditions
    du Soleil édit. ChêneBourg/Géneve.

    3) En cuanto a lo dar carne cruda a una serpiente pitón, medir su índice metabólico
    y pretender hacer pensar que así ganamos energía, pues hay mucho que decir:

    a) El ser humano es bastante diferente a una serpiente pitón.
    b) El hecho de que el índce metabólico sea menor no indica que sea más sano o
    vaya a reportar ventaja alguna para el animal en cuestión. Resulta, en cambio,
    más significativa la leucocitosis que se puede medir en todos los seres
    humanos tras comer comida cocinada, que indica claramente que el organismo
    se esá defendiendo de algo, fenómeno que no ocurre cuando se come crudo.
    c) Si comparamos, tanto a nivel de humanos como de otras especies, las ventajas
    de comer crudo o cocinado, hoy por hoy, las pruebas apuntan a que comer
    cocinado no es lo más idóneo. Y, refiriéndonos a los animales no humanos,
    hay efectuados algunos trabajos que muestran la mala tolerancia de los
    chimpacés a los alimentos cocinados ( véase nuevamente el libro citado
    anteriormente “La Alimentación, la 3ª Medicina”); eso por no hablar de lo que
    les pasa a lo pobres ratoncitos que son alimentados con comida cocinada en
    un horno mricroondas, que desarrollaron todos cáncer, comparados con los
    que habían comido crudo (ninguno), según una experiencia del profesor
    Hery Joyeux, citada en este libro.

    4) Resulta muy curioso que no se haya hablado en el programa de los trabajos
    que apuntan a la enorme importancia que han tenido en de desarrolo del
    cerebro de la especie humana, y, por tanto, de la diferenciación con los anteriores
    homínidos, de los ácidos grados de la serie Omega 3, especialmente del D.H.A. y
    el E.P.A., lo cual no resulta sorprendente si tenemos en cuenta que el cerebro
    humano presenta un alto contenido de dichas grasas. Resulta algo bastante
    lamentable que no se hayan tenido en cuenta por parte de Richard Wranghan los
    trabajos del el bioquímico escocés Michael Crawford, consultor para la OMS y
    director del Instituto de Química del Cerebro y Nutrición Humana de Londres.
    Véase: http://www.inta.cl/revista/detalle.asp?codigo_revista=2&Id=8.

    Y en ralación con la tremenda importancia de los ácidos grasos Omega 3 para
    el buen funcionamiento cerebral, y puesto que en el programa se habló también
    del actual aumento de las conductas violentas, no está demás mencionar aquí
    el experimento de Gesch CB -miembro del Laboratorio de Fisiología de la
    Universidad de Oxford (Gran Bretaña)- que dirigió un estudio aleatorio con
    placebo sobre la influencia de la falta de vitaminas, minerales y ácidos grasos
    esenciales en el comportamiento antisocial de jóvenes encarcelados y
    comprobó que bastaba proporcionarles simplemente esos nutrientes para que su
    comportamiento violento se redujese significativamente. ” El estudio, controlado
    con placebo y metodología a doble ciego, ha demostrado -explicarían los autores-
    que la suplementación de las dietas de los presos con dosis fisiológicas de
    vitaminas, minerales y ácidos grasos esenciales causó una reducción notable de
    su comportamiento antisocial”.
    Ver: http://www.dsalud.com/numero106_2.htm

    Y ya para terminar, expresar mi sentimiento de felicidad, que creo comparto con otras
    muchas personas, de ver al Sr. Punset “como siempre”, es decir, y permítanme la
    expresión, “a tope”, lametando, muy a mi pesar, no haber podido ir a verlo y
    escucharlo personalmente el pasado día 2 de Octubre, cuando estuvo aquí en mi
    tierra – Almería -.

    Saludos cordiales, queden todos en paz y felicidad, y muchas gracias a todo el equipo
    de REDES por la labor que vienen desarrollando.

  13. Kiketxu:

    Salvador, estoy absolutamente de acuerdo contigo, soy cuasi vegetarianocrudívoro y desde luego, los esquimales sobreviven al tomar carne cruda con omega 3 que junto a la omega 6 es la única grasa esencial. ambas son complementarias y todas las demás las produce el cuerpo de ellas sin más. Si embargo todo el mundo se atiborra de la que no se necesita. Esa carne tiene todos los aminoácidos esenciales, mientras que al calentarse, por cualquier medio, se van perdiendo estos y al final incluso se transforman en venenos nocivos, por lo que exacto, la carne cruda si, pero la otra no posee esas cualidades que todo el mundo le da. Es increible que esas mentiras se den desde nutricionistas, médicos y desde toda la prensa, pero el que manada, manda. Por todo ello te digo que ni siquiera a Eduard le van a dejar informar sobre ello. Muchas gracias.

  14. Redes en la Red » Blog Archive » Tres críticas de Redes:

    […] El programa Redes 12: “Aprender a cocinar nos hizo humanos” recibió críticas de tres medios de comunicación: el diario Avui, la revista TVmanía y el programa Telemonegal. El periodista Víctor Amela, en la revista TVmanía, dice lo siguiente: “Son enseñanzas que ahora Redes escenifica con una pareja de actores cómicos –encarnaron a una pareja de homínidos–, una especie de Escenas de matrimonio de paleoantropología recreativa. Es una concesión simpática al entretenimiento que bien podría ayudar a llevar estas entrevistas a las escuelas. A mí, eso sí, me basta con las carismáticas entrevistas de Punset, con su fascinante modo de formular las preguntas necesarias, con su eficacia para extraer toda la ciencia de sus sabios.” var flashObject = new FlashObject(“http://es.youtube.com/v/DgjG0-n4Ag0″,”fm_DgjG0-n4Ag0″,”321″,”267″,”6″,””,””,””,””,””); flashObject.addParam(“wmode”, “transparent”); flashObject.write(“fo_targ_DgjG0-n4Ag01691005462”); Extracto del programa donde Monegal habla de Redes […]

  15. Redes en la Red:

    […] Publicado en Evolución en la Tierra, Avance de Redes | 14 Comentarios » […]

  16. zen:

    Lo que se dice en el video es absurdo. Si no cocinar los alimentos produce esterilidad entonces nunca se hubiera podido llegar a descubrir como cocinar los alimentos puesto que ya se habrían extinguido por comer crudo. Además hoy en día se puede comprobar que quienes siguen una dieta crudivegana tienen hijos.

  17. kiketxu:

    Totalmente de acuerdo Zen, además la inmensa mayoría del mundo hemos y seguimos comiendo vegetales y crudos fundamentalmente, pero el problema es reconocer que es lo más adecuado para las personas. De todas formas os anuncio que la CEE a los 15 años de tomarse esta ley en EEUU permite curar con vegetales y permite que divulgamos en 2008 este tema, por ello es normal que muchos no sepan nada de los alimentos, ya que médicos y nutricionista lo ocultan. Siguen con sus pirámides ridículas en las que ponen a la carne como aportador de las mejores proteínas, sin considerar que se deterioran al calentarlas. Siguen poniendo y aconsejando drogas, leche, huevos,.. llenos de venenos que solo se estudió una vez el efecto de sus terribles interrelaciones. tan espantados se quedaron que ya nadie realiza esos estudios. Os aconsejo que se levantó la beda de informar. Zen y compañía muchas gracias por hacerlo.

  18. kiketxu:

    Totalmente de acuerdo Zen, además la inmensa mayoría del mundo hemos y seguimos comiendo vegetales y crudos fundamentalmente, pero el problema es reconocer que es lo más adecuado para las personas. De todas formas os anuncio que la CEE a los 15 años de tomarse esta ley en EEUU permite curar con vegetales y permite que divulgamos en 2008 este tema, por ello es normal que muchos no sepan nada de los alimentos, ya que médicos y nutricionista lo ocultan. Siguen con sus pirámides ridículas en las que ponen a la carne como aportador de las mejores proteínas, sin considerar que se deterioran al calentarlas. Siguen poniendo y aconsejando drogas, leche, huevos,.. llenos de venenos que solo se estudió una vez el efecto de sus terribles interrelaciones. tan espantados se quedaron que ya nadie realiza esos estudios. Os aconsejo que por levantarse la veda de informar debemos aprovecharla. Zen y compañía muchas gracias por hacerlo.

  19. Aydim Dagam:

    Utilizar el humor para que los contenidos de redes lleguen a más gente. desdeluego sois brillantes!

  20. Aydim Dagam:

    je, je, es interesante ver que cada uno se queda con algunas cosas. ahí van mis cuestiones-reflexiones-conclusiones a bote pronto:

    ‘…hemos evolucionado, nosotros los machos nos hemos feminizado…’.
    ‘y podemos esperar que los hombres se feminicen cada vez más y superaremos las tensiones actuales según avanzamos a un mundo más unido’
    richard wrangham y eduard punset.
    o sea:
    [individuo] más machote=[individuo] ‘menos’ evolucionado?

    y

    ‘seremos cada vez menos chimpancés’
    eduard punset (por lo visto, junto con el hombre, es el animal más violento)

    [individuo] más violento=[individuo] más ‘chimpancé’?

    lo expongo porque yo estoy completamente de acuerdo con ello. pero qué piensan ustedes? y qué opinan los que lo han dicho? (puesto que son frases descontextualizadas…)

    muchas gracias

  21. Salvador Galindo:

    Por si había quedado claro, tras leer lo que anteriormente se ha venido publicando en
    este blog, que cocinar los alimentos, sobre todo a altas temperaturas, es muy nocivo
    para la salud, transcribo aquí una noticia que acaba de publicarse este mismo mes
    de Octubre en la revista española “Discovery Dsalud”, a saber:

    “CALIFORNIA PROHÍBE EN LOS RESTAURANTES LA COMIDA CON GRASAS TRANS Y
    ESTEROIDES.

    A partir del 2010 en California (EE.UU. no podrá usarse en los restaurantes – y hay casi
    90000 – ni grasas trans ni esteroides como ya ocurre en ciudades como Nueva York,
    Baltimore o Philadephia. Las grasas trans son aquellas cuyas moléculas tienen un
    ángulo de rotación que les impide ser bien metabolizadas y pasan a convertirse en
    sustancias tóxicas que el organismo no asimila, lo que puede provocar inflamaciones,
    problemas hepáticos, bloqueo de las arterias dañando el sistema caridiovascular e,
    incluso, cáncer. Y se crean al calentar las grasas – incluídos, por tanto, los aceites – y
    margarinas vegetales a altas temperaturas. Especialmente cuando se someten al
    conocido proceso de hidrogenación que consiste en calentar el aceite o la grasa a
    temperaturas que oscilan entre 120 y 200 º centígrados con hidrógeno a presión en
    presencia de metales catalizadores – normalmente el el níquel, a veces platino –
    durante 7 u 8 horas. En suma, a partir de ahora la comida basura sólo podrán los
    californianos consumirla en sus casas”.

    Ante esto, yo me pregunto: ¿ y nuestras autoridades sanitarias, a qué esperan ?…,
    ¿ y las educativas…?, pues para mí es vergonzoso que todo esto no se les enseñe
    a nuestros niños de manera habitual, porque me consta que hay profesores muy
    concienciados que sí que hablan de todo esto con su alumnos, pero son los menos.

    De todas maneras, bienvenida sea la medida adoptada en Californiam asó como
    iniciativas como este blog, porque suponen poner una luz en medio de tanta
    oscuridad.

    Saludos cordiales.

  22. enrike:

    Totalmente de acuerdo Salvador y Aydim, pues soy asíduo lector de Dsalud y como maestro intento explicar todo ello a todo el mundo, pero ni médicos, ni nutricionistas saben gran cosa de nutrició, porqués,…, en realidad ni siquiera se enseñan los 4 conceptos claves de la nutrición en las universidades. Ni siquiera en esa la mejor revista de salud, pues ni siquiera el presidente de mi especialidad en España Llorente, que está en esa revista nunca a expresado los siguientes conceptos que estoy acostumbrado a mostrar en todo el mundo: Las personas solo necesitamos y son esenciales una cucharada de omega 3, otra de omega 6(son complementarios) y otra de frutos secos, aunque estos no son esenciales pero por ser muy bioasimilables se aconsejan. Todo ello ecológico y crudo. 9-11 aminoácidos esenciales, consumiendo al cabo del día el tamaño de la mano y fraccionado en tomas de 4 horas, pues en ese plazo el cuerpo lo usa o desecha. Tomados de la soja, algas, legumbres, cereales,… pero no de los animales, pues al calentarlos se estropean. Además la producción animal provoca el 18% del calentamiento mundial, mientras que los medios de comunicación tan denostados solo el 13 %. También cada 4 horas, por la misma razón, las frutas y hortalizas abastecen de los 10.000 fitonutrientes esenciales para todo tipo de funciones, interrelacionados,.. Pero como la tierra ha sido esquilmada debiéramos tomarlos ecológicos y en forma de suplementos certificados internacionalmente. . . Al contrario de lo que se aconseja no hay límite para tomarlos, pues son saciantes. lo contrario ocurre con la alimentación artificial o manipulada que a base de productos desconocidos la hacen terriblemente adictiva y no sacia. El azucar también se puede tomar de la miel, incluso los diabéticos, pues regula esos picos tan peligrososNo interesa que se sepa esto, por lo que en todos los sitios se pone a la carne como imprescindible,… cuando algunos aminoácidos desaparecen al calentarse de cualquier manera. Pero todo el mundo cree que los vegetarianos tenemos carencias.Lo ecologista se piensa que es caro, pero la carne es la cara. Los vegetales ecológicos puedo demostrar que son 30 0 100 veces más baratos si tenemos en cuenta sus nutrientes. Es increible las mentiras que se pueden inventar para enfermar la humanidad. Muchas gracias.

  23. Kiketxu:

    Siguiendo con lo dicho, sin darme cuenta puse otro nombre, hay un experimento muy curioso en una gran ciudad de Francia. Cogieron 900 gatos, los colocaron en dos barriadas, y les alimentaron con leche y carne. Un grupo estaba sano, mientras que el otro fue engordando y en sucesivas generaciones se producieron cada vez peores enfermedades y degeneraciones. Al final desaparecieron aquellos gatos, en su lugar, donde defecaban, ni siquiera salía hierba, tal era la cantidad de venenos que tenían,… La única diferencia de estos es que la carne estaba siempre asada y la leche pasteurizada. En realidad solo se estudió las consecuencias de la interrelación de venenos en unos casos muy escandalosos, pues al ver unas consecuencias tan aparatosas nadie más los realiza.
    En cuanto a la demostración de que lo ecológico es hasta 100 veces más económico y positivo, mientras que lo otro puede ser incluso pernicioso está reflejado en los estudios del laboratorio Geigy. Comprobaron con asombro que al cabo de 10 años las verduras de un hiper habían perdido entre el 60 y el 90%, por lo que si ese estudio lo llevamos a los veinte años y solo perdiesen un 70% tendrían un 90% menos, a los 30 años un 97% menos y a los 40 99%. Por ello desde los años sesenta o setenta la naturaleza puede perder como media un 99% de los nutrientes. Una zanahoria de entonces es como 100 de ahora. ¿Por qué esto no lo señala nadie?¿Por qué no se dice que en realidad teniendo en cuenta los venenos que consumen los animales hacen imposible de asimilar casi todos sus nutrientes?. Muchas gracias.

  24. César:

    Gran Material para mis clases…un saludo desde La Serena, Chile para todos los fans de redes

  25. Kiketxu:

    Siguiendo con el tema, viendo que el hombre del Neanderthal desaparecio hace 35.000 años sin dejar casi rastro y observar que su comida era carne en un 80%, tras ver lo que ocurría en los barcos y grandes expediciones antiguas, a los árabes y chinos dedujo que murieron por ello y aunque no comían asado como lo han explicado antes y pese a ello creo que es lógico su desaparición igual que los vikingos en América,… pero nuestro índice de carne es del 10% y claro eso se puede tolerar pagando un peso inmenso de enfermedades y degeneraciones. Sin embargo lo que realmente me preocupa es no esa degeneración de nuestra alimentación a base de calentar por una comodidad comprensible, sino que ahora estamos poniendo en peligro la existencia de la humanidad por el fenómeno ya citado de no tomar omega 3. Hace un millón de años ocurrió la verdadera revolución en nuestra alimentación, comimos omega 3 y nuestro cerebro se construyó con él en un 70%, desde ese momento, no se exactamente el año pues no estuve allí, los hombres nos distinguimos de los animales. Ahora se está descubriendo que los niños, con tanta comida basura, carnes y tal están volviendo a producir cerebros de colesterol. Eso si que es peligroso, por nada del mundo dejaremos que nuestros hijos en esa regresión producida por las fuerzas fácticas lleguen a ser monos, aunque algunos mayores ya notan sus efectos en base a la enfermedad del Alzehimer y que se paraliza y neutraliza simplemente tomando omega 3 ecológico. Perdonar por ser tan repetitivo, pero es catastrófico, es lo peor que puede ocurrir a la humanidad, mucho peor que esa glaciación anunciada. Y no ayuda nadie mas que Dsalud y cientos de organizaciones de ecologistas y vegetarianos, millones de personas sensatas desde la humildad de su trabajo, desde sus casas ante la risita de los posibles simios. Pero la realidad es sangrante, se come de 20 a 30 veces más omega 6 que 3, y mas incluso de otras grasas que el cuerpo no necesita para nada, mientras que lo ideal es tomar 4 veces más de omega 4, pues como dice el amigo astur Dr, Bachiller – ambas grasas son complementarias en las funciones del cuerpo, mientras una abre el ventrículo izquierdo, la otra lo cierra,…Muchas gracias.

  26. Documentales de «Redes, TVE» « Bitacora de un aprendiz de magia…:

    […] a cocinar nos hizo humanos con Richard Wrangham, antropólogo de la Universidad de Harvard [Ver en linea] [Descargar video] [Transcripción […]

  27. Gava:

    “Llegara un tiempo en que los seres humanos se contentaran con una alimentacion vegetal y se considerara la matanza de un animal como un crimen, igual que el asesinato de un ser humano. Llegara un dia en el que los hombres como yo, veran el asesinato de un animal como ahora ven el de un hombre. Verdaderamente el hombre es el rey de las bestias, pues su brutalidad sobrepasa la de aquellas. Vivimos por la muerte de otros. Todos somos cementerios.” Leonardo Da Vinci.

    “Mientras los hombres sigan masacrando a sus hermanos los animales, reinará en la tierra la guerra y el sufrimiento y se matarán unos a otros, pues aquel que siembra el dolor y la muerte no podrá cosechar ni la ALEGRÍA, ni la PAZ, ni el AMOR.” Pitágoras.

    “Nada beneficiará tanto la salud humana e incrementará las posibilidades de supervivencia de la vida sobre la Tierra, como la evolución hacia una dieta vegetariana”. Albert Einstein.

    “La clasificación de las formas, funciones orgánicas, costumbres y dietas demuestran de un manera evidente que el alimento normal para el hombre es vegetal como los antropoides y los simios y que nuestro dientes caninos están mucho menos desarrollados que los suyos. No estamos destinados para competir con bestias salvajes o animales carnívoros.” Darwin.

  28. kosmografias:

    […] a cocinar nos hizo humanos con Richard Wrangham, antropólogo de la Universidad de Harvard [Ver en linea] [Descargar video] [Transcripción […]

  29. Vídeos de Divulgação Científica do Programa «Redes» (TVE2) « Paradigma21::

    […] Redes 12: Aprender a cocinar nos hizo humanoscon Richard Wrangham, antropólogo de la Universidad de Harvard[Ver en linea] […]

  30. Programa “Redes” (TVE2): excelente proposta de divulgação científica « Maria de Lurdes Fonseca:

    […] Redes 12: Aprender a cocinar nos hizo humanos con Richard Wrangham, antropólogo de la Universidad de Harvard [Ver en linea] […]

  31. Jo. Carlos:

    ¡Vaya! No había visto aún este programa y, lo siento mucho, pero me parece que las personas que han criticado el programa habéis sido un tanto oportunistas.
    Que yo sepa, lo que el programa dice es que gracias a la conservación natural; natural; natural; natural; (…); que se produce al cocinar un alimento, el homínido, puede ir a perder más el tiempo en “sus que haceres”, de tal modo, que a fuerza de “perder el tiempo” agudiza el ingenio.

    Personalmente, he sido cocinero muchos años, y en diversas categorías, por lo tanto, se ciertas cosas. Si otro cocinero lee esto, seguro que podrá corroborar lo que digo a continuación.

    Se que existen alimentos que admiten una ingestión tanto crudos, como cocinados; un ejemplo muy sencillo es una manzana. También se que hay alimentos, que si no están cocinados, tienen un índice de toxicidad bajo (si tuvieran alto índice de toxicidad no se consideraría un alimento), como ejemplo voy mencionar las setas, y muchas hierbas aromáticas, como el laurel; ya que si la hoja no está seca al cocinar, esta puede resultar indigesta. Y por último, se que ciertos alimentos no se deben cocinar mucho, de lo contrario también se vuelven indigestos, la mantequilla y/o la nata en cocina, no debe ser sobrecalentada, o se vuelve indigesta.

    Y es que en definitiva, si hablamos de cocinar, hablamos de trabajar alimentos dentro de un rango de temperaturas que oscilan entre los -17 y los 250 ºC, porque si superamos los puntos de fusión de los alimentos obtendremos subproductos que no son beneficiosos, y de ahí que aparezcan las grasas cancerígenas, los radicales libres, etc. Pero claro, se supone que una persona debe saber esto, y por tanto, no considero justa la crítica al programa sin mas. Creo que en todo caso faltaría una aclaración sobre que se entiende por alimento cocinado, y que propiedades tiene uno cocinado frente a otro sin cocinar.

    Y ya para terminar lo último que digo, es que, la esperanza de vida de “70 años” no se ha hecho midiendo la alimentación insectívora de África, ni la vegetariana de China, etc. Una cosa es comer frutas y hortalizas crudas, o incluso insectos, o gambas y vino. Y otra cosa diferente es comer carne cruda.
    Espero que haya servido de algo mi comentario,
    Muchas Gracias.

  32. isa:

    Hay que ver la cantidad de tinta que está derramando eso de la comida cruda…. Pues a mi tampoco es de los programas que más me ha gustado, pero no es por el elogio a la cocina que se hace (me encanta la buena mesa..), sino porque la teoría me parece bastante pobre desde el punto de vista paleoantropológico:
    – En primer lugar, claro que la dieta ha jugado un papel importantisimo en la evolución humana, pero ya no tanto por el hecho de cocinar los alimentos (que no se hizo hasta hace relativamente poco tiempo) sino por el paso de la dieta vegetal a la carnívora (u omnívora). Esto permitió reducir el tamaño del aparato digestivo (los vegetales son mucho más difíciles de digerir) y liberar energia que se empleo para el desarrollo de otro órgano distinto:el cerebro. Lo de los alimentos cocinados, si es que tuvo influencia, solo debió reforzar o apuntalar el otro paso evolutivo, que fue realmente el importante.
    – Por otro lado, eso de que la división del trabajo entre sexos tiene su origen en los alimentos cocinados también me parece un poco “desahogao”. Entiendo que el hecho de que los bebes humanos nazcan mucho menos desarrollados que el del resto de animales (provocado seguramente por la evolución a la posición bipeda), y que, en consecuencia,necesiten de cuidados permanentes durante la primera etapa de la infancia, es el elemento básico que origina que un progrenitor tenga que quedarse al cuidado de la cria mientras el otro procura el alimento. Lo de la cocina, así como la agricultura, la ganadería, etc… vino mucho despues y ya estaban establecidos los roles de ambos géneros.

    Bueno,no soy una especialista, pero algo he leído y creo que la teoría del sr. Wrangham es cuando menos bastante parcial y ofrece una visión errónea. Me gustaría conocer la opinión de otros paleoantropólogos al respecto. Saludos

  33. Ana M. González Ramos:

    Me sorprende que aún se haga esta descripción sexista sobre la evolución humana. Poco favor hace, que una persona de referencia como Punset, realice un programa donde se estereotipa el rol de la mujer frente a las tecnologías y también, como no, sobre su rol dentro de la familia. Especialmente, el sketch sobre cómo ablandar la carne con un martillo que, por supuesto, se le ocurre al marido en vez de a la mujer.
    No se cómo enviar este correo al equipo y a él mismo como conductor de este programa. Sería una suerte que llegara a sus oídos y reconsiderara esta imagen nada igualitaria sobre los hombres y las mujeres.

    Ana M. González Ramos
    Investigadora Internet Interdisciplinary Institute IN3
    Programa Gènere i TIC (UOC)

  34. La naturaleza como ejemplos de creatividad!! « Ricardodeleon1961’s Blog:

    […] La especie humana es la única que cocina sus alimentos, una costumbre que fue clave en el gran desarrollo de nuestro cerebro y nuestra inteligencia. […]

  35. mudic-elisava.com » Beatriz Barco:

    […] Parte 20:14-22:04            La materia oscura Segunda Parte   COCINA Y EVOLUCIÓN. http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=94   07:40-10:12             Homo’s y mujeres    Primera Parte […]

  36. Redes para la Ciencia » Hoy, Redes 12: Aprender a cocinar nos hizo humanos:

    […] miércoles 17 de febrero a las 19:30, TVE repondrá Aprender a cocinar nos hizo humanos, programa número 12 de Redes en el que Eduard Punset entrevista al antropólogo Richard Wrangham, […]

  37. Poegrino:

    “De modo que estoy viviendo sin grasas, sin carne, sin pescado, pero me siento muy bien así. Siempre me ha parecido que el hombre no nació para ser carnívoro.”
    – Albert Einstein, Carta a Hans Muehsam, 30/03/1954 –

    ——–

    “Un terreno dedicado a ganado, si se dedica a legumbres, produce 10 veces más proteína.”
    – Blanca Herp, Motivos para ser vegetariano, 2008 –

    (sólo por este motivo, comer carne debería ser algo excepcional en la dieta humana, por eso del hambre en el mundo, digo)

    ———-

    “El vegetarianismo es un distanciamiento encomiable
    del barbárico hábito establecido.”
    – Nikola Tesla, The Problem of Increasing Human Energy –

    ——–

    “Aun cuando las facultades mentales del hombre difieren inmensamente de las de los animales que le son inferiores, difieren sólo en grado, pero no en naturaleza. [Por tanto] no se debe colocar al hombre en un reino aparte.”
    – Charles Darwin, El Origen del Hombre –

    ——–

    “Las plantas [como organismos que no poseen capacidad de movimiento] no necesitan tener sensibilidad hacia el dolor, y por esta razón sucede que si las rompes no sienten dolor,
    [contrariamente a lo que] sucede con los animales.”
    – Leonardo Da Vinci –
    (MSS. H 60 [12] r de la Biblioteca del Institut de France)

    ——–

    “Legumbre + Cereal = Proteína Completa.
    Por ejemplo: alubias con maíz o lentejas con arroz.”
    – F. Moore Lappé, Diet for a small planet, 1971 –

  38. PAQUI:

    Soy cocinera de un hospital.
    No estoy preparada para opinar desde un punto de vista paleóntoligo pero sí nutritivo.
    Los humanos no podríamos alimentarnos de comida cruda por montones de razones médicas. Ej, la salmonella desaparece a los 60 grados centígrados, el anisakis parásito del pescado crudo sólo muere con el congelado o el hervido……….ambos pueden causar la muerte.
    La diferencia de dietas produce enfermedades o las cura. Cosas tan sencillas como comer sin sal para algunos enfermos es garantía de vida.
    Los alimentos crudos como ensaldas, frutas etc….deben ser desinfectados antes de comerlos, no estamos preparados para ingerir tanto microbio como nos aportan.
    En cuanto a la separación de tareas, me parece normal que el más alto y fuerte saliera a cazar mientras la más pequeña quedara a cocinar y amamantar a los niños. Claro que este reparto de roles todavía lo estamos pagando caro, aunque no veo en esto el origen del machismo, sino en la lucha por el poder………..

  39. Daniel:

    Gracias por este estupendo reportaje.

    Recientemente en una conversación con un amigo apareció la pregunta de por qué comíamos la carne cocinada y no cruda como el resto de los animales. Días más tarde me recomendó ver este programa, y la duda ha desaparecido y todo queda bastante claro con este episodio de redes.

  40. Raúl:

    Este programa de redes me ha decepcionado bastante ya que no aporta datos científicos veraces con respecto a la alimentación crudívora y mucho menos hablan de la evolución hacia una dieta vegana a pesar de todos los beneficios que esta aporta a los individuos y al planeta entero.
    Muy buenos comentarios de Kiketxu y de Salvador ya que esclarecen y sacan a la luz la verdad acerca de la cocción de los alimentos.

  41. Somos Primates » Padres excepcionales:

    […] que se dedicó a escribir su libro Paternidad en los animales, fue invitado por el primatólogo Richard Wrangham a visionar las imágenes de un nuevo pequeño primate perteneciente a la subfamilia de los […]

  42. Redes para la Ciencia » Redes 12: Aprender a cocinar nos hizo humanos 28 minutos:

    […] Redes para la Ciencia » Redes 12: Aprender a cocinar nos hizo humanos 28 minutos. […]

  43. spoon:

    * Lo de los sketches reiterativos se pueden ahorra , si el entrevistado usara el : es decir… dirigiéndose al común de los mortales.
    * ¿cómo es que no se aporta una voz discordante? Menciones a la alimentación la 3ª medicina , también excolega de la comunidad científica . Es extraño que hayan realizado uno de los programas con menor rigor que puedo recordar de redes. Y el querido antropólogo debería documentarse mejor y actualizarse. Al final todo esto de los estudios , de los “expertos” resulta un acto de fé.

  44. Aprender a cocinar nos hizo humanos | OBTENCIÓN Y TRANFORMACIÓN DE LA CARNE:

    […] Capitulo               Articulos […]

  45. Somos Primates » Patrullas por la selva:

    […] bando, ya que su respuesta depende de las diferencias en el número de efectivos. El primatólogo Richard Wrangham cree que uno de los predictores más fiables de la aparición de violencia entre dos grupos de […]

  46. Historia, evolución y alimentos – Bioeconomía 1 | Alquimias economicas:

    […] sus alimentos. Al menos, así lo señala el antropólogo inglés Richard Wrangham, en su libro “La captura del fuego: Cómo cocinar nos hizo humanos”, en contra de las evidencias que recogen otros antropólogos, datando mucho más acá el momento […]

  47. domi Patrullas por la selva | MAESTROVIEJO:

    […] bando, ya que su respuesta depende de las diferencias en el número de efectivos. El primatólogo Richard Wrangham cree que uno de los predictores más fiables de la aparición de violencia entre dos grupos de […]

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.