Autor: Redes 19 mayo 2013

Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 156: «La cara amable del agujero negro». Fecha de emisión: 19/05/2013.

Nuestro universo está sembrado de colosales trampas de las que nada puede escapar, ni tan siquiera la luz. Son zonas en las que la deformación de la malla espacio-temporal es máxima. Rincones del cosmos con un gran potencial destructor y todavía muy desconocidos. Los hemos denominado agujeros negros y en este capítulo de Redes, el astrofísico Caleb Scharf nos habla de ellos y nos enseña que no siempre son tan fieros como los pintan. Y La Mirada de Elsa abordará hoy el miedo a la insignificancia, que nos lleva a menudo a infravalorar nuestra vida al compararnos con los demás.

Descarga la transcripción de la entrevista.

Descárgate el programa en formato MP3, MP4 o M4V.

Consulta otros horarios de emisión de Redes.

Visita también el sitio web de Redes en RTVE.


En el centro de la mayoría de galaxias existe una versión supermasiva de un agujero negro.



20 Respuestas to “Redes 156: La cara amable del agujero negro”

  1. Nils Medina:

    ¿Alguien sabe como se llama el ultimo tema musical?
    Por favor…

  2. jos:

    Todo necesita un equilibrio hasta el universo.Por eso estan los agujeros negros para reciclarlo. La muerte esta presente hasta en los planetas, asi como el nacimiento de muchos otros nuevos.
    Gracias, por hacer cosas tan maravillosas como es este programa.

  3. Lula:

    En redes astrofísica 156, sólo tengo dos palabras para decir ¡Impresionante, fascinantes tomas astrofísicas! de los agujeros negros de nuestro universo. Las explicaciones del astrónomo Caleb Scharf de Columbia, referente a los agujero negros nos ha explicado como funcionan, de una forma sencilla que cualquier persona puede entender poniendo ejemplos. Me quedo con las galaxias del valle verde, porque para investigar nuestro cosmo, se necesita mucha pasión, curiosidad y ser positivo a través de los potentes descubrimientos por entender nuestro misterioso Universo!!! Punset y Elsa, gracias por programas tan enriquecedores!!!

  4. Iss:

    Gran programa, y en respuesta a Nils Medina, el tema musical es:
    The Lumineers – Ho Hey

  5. silviols:

    estoy refeliz por este encuentro con esta pág

  6. Jimmy Quiroga:

    Sorprendido con la cantidad de materia presente, y la forma en que se recicla.

    Ahora para mi es fácil imaginar que clase de matemáticas aplican los astrofísicos para obtener esas conclusiones, sumar y sumar amplificando (multiplicando) las débiles señales recibidas acá en tierra a esos datos compensarlos con la ubicación espacial del origen de la señal, y limitarla por la cantidad máxima de energía posible para que por ejemplo la energía que radia una estrella pueda ser percibida como de un color u otro.

    Que dicen los astro físicos, los agujeros negros serán infinitos en el tiempo mientras exista el universo o existe un limite para la materia que ya no pueda colapsar sobre si misma???

  7. Emili gr:

    Si los agujeros negros lo reciclan todo, la entropía volvería a empezar ,
    frenando la muerte térmica del universo y de esta manera se crearía un ciclo sin fin

  8. Emili gr:

    La vida siempre en un punto de equilibrio,
    ni mucho ni poco,hasta los agujeros negros tienen relacion con el numero de fibonacci.
    Me encanta Redes, gracias a todos por sembrar tanta inspiración y conocimiento .

  9. JJSeñor:

    Desde hace unos treinta años que me interesa la astrofísica y la cosmogonía y, al hilo de los agujeros negros, creo que la tan buscada materia oscura está en gran parte dispersa en forma de polvo cósmico, entre los millones de años luz de espacio que separan las galaxias.
    Creo que la energía gravitatoria de esas cloacas cósmicas es precisamente lo que hace visible a la matería, al haberla capturado, manteniéndola en su entorno.
    Ello implica que son realmente ellos, los agujeros negros, los responsables de la estructura galáctica del Cosmos.
    Por tanto, de estar mi conjetura cerca de la realidad, y contando que esa materia oscura suponga sobre el 90 por ciento del total, y suponiéndonos en un universo abierto, nos quedaría por delante muchos cientillones de años para especular al respecto, puesto que en la actualidad ha pasado solo la insignificante sesenta y seis-ava parte de un simple billón, si es que el Big-Bang ocurrió hace l5 mil millones de años. Los agujeros negros no parecen haberse tragado una cantidad de materia apreciable.
    Claro que si Fred Hoyle tuviera razón y existiera la creación continua (un átomo creado cada cien años en un cubo espacial de un año luz, creo) la duración y extensión del Cosmos sería infinita.
    Claro que eso nos llevaría a la feliz paradoja de que, aunque los intervalos fuesen de una duración increíblemente duradera, cada uno de nosotros existiríamos para siempre. No podríamos escapar a la existencia cíclica e infinita.
    Una pasada.

  10. Emili gr:

    Si la materia ni se crea ni se destruye sino que se transforma,en la ironía de las posibilidades todo a existido y existirá.

  11. JJSeñor:

    Quiero creerme haber sido aludido por Emili gr; es más, me encantaría que así hubiese sido.
    La Termodinámica es algo sobre lo que me encanta debatir, por mucho que estoy advertido de que sus principios están asentados con carácter incuestionable.
    No se con seguridad si voy a decir una insensatez, pero interpreto que las relaciones que esta parte de la ciencia describe sobre los cambios físicos de origen térmico y la energía en todas sus formas, se deducen considerando que habitamos un universo único y cerrado, adiabático.
    De ser así, digo yo que se tendría antes que saber con certeza si lo que engulle un agujero negro se queda de alguna manera dentro del sistema Universo o va a para a otra parte; o simplemente deja de existir, de manera inversa a como se dice que emergió de la nada. Echándole imaginación: atravesando una cortina existencial denominada últimamente fluctuación cuántica.
    Tratando de apoyarme en las especulaciones de los más grandes físicos teóricos, veo que hablar hoy de multi-universos no es un disparate, sino una posibilidad remota, pero lógica, y de parecido rango al que tubo que serlo la que nos puso aquí para reflexionar sobre ello.
    Supongo que tampoco es una locura afirmar que “hágase la luz” es un supuesto de igual rango de credibilidad que “una fluctuación cuántica que surge de la nada”. Para mí son dos maneras de decir lo mismo, más o menos poéticamente, más o menos dogmáticamente.
    Considerando la hipótesis -que no conjetura, porque se plantea avalada por la posibilidad matemática- del multi-universo , ¿quien podría afirmar que el Universo éste es el Todo? Y si fuera como dice, ¿porqué esta existencia de la que disfrutamos no podría tener algún tipo de relación con otras, las de otros universos que poseyeran algunas de las sustancias que hay en el nuestro, materia, espacio o tiempo, o tuvieran alguna fuerza fundamental equivalente, que rompieran esa adiabaticidad?
    A mi parecer, se habría de estar seguro también de donde vienen y adonde van las efímeras partículas virtuales, de las que se dice que vienen de la nada y allí vuelven. ¿Hay en eso por tanto intercambio térmico o sustancial con la nada, o es que esa nada forma parte del Universo? Y en todo caso, qué es entonces esa supuesta nada?
    Si se diera algún inimaginable tipo de interacción, a la Termodinámica se le caerían los palos del sombrajo.
    Por otro lado, ¿qué implican en absoluto las observaciones, si como también se anda diciendo ahora, la expansión del Universo se acelera, contra lo que se ha venido creyendo hasta hace muy poco?
    ¿Sería un disparate creer, considerando esto, que el final no va ser un estado entrópico, sino la nada, en donde ni ése ni otro estado, ni nada de nada tiene sentido?
    Redundo más en lo que para mí es la incógnita de la cosa. La mecánica cuántica, si no me equivoco, afirma y dice demostrar que el hecho de observar influye en lo que observamos. No hay, para evitar eso, ninguna manera de observar el Universo desde fuera de él; y si la hubiera, tampoco podríamos estar seguros de no estar influyendo en la percepción de su realidad.
    Estas reflexiones me llevan a dudar de todo. En este caso, de si estamos en un sistema único y hermético, por tanto adiabático, entrópico, o lo que es lo mismo, de si los principios termodinámicos nos son con toda seguridad aplicables.
    También puede ocurrir que yo esté manejando conceptos de los que no tengo un conocimiento verdadero, correcto, exacto.

  12. Emili gr:

    Hola JJSseñor.
    He leído sus comentarios y en cierta medida y de una manera conceptual
    estoy de acuerdo con usted,en mi opinión todo a existido y existirá en una repetición sin fin,quizás no debía de haber escrito la palabra ironía puesto que crea confusión, y en su lugar haber puesto “paradoja” pero a mi me gusta asín .
    El primer punto de vista que comenta sobre la termodinámica en mi opinión le comento:creo que tanto la termodinámica como cualquier intercambio de potencia acaba teniendo un punto neutro,esto es simplemente una analogía de lo que parece que pasa con nuestro universo,aunque para mi este universo es tan solo un sistema mas como lo es una estrella o una galaxia etc ,sistemas dentro de sistemas sin principio ni final tal como lo refiere la propia palabra “infinito”
    el segundo punto de vista la “nada”:en mi opinión la nada no existe ,todo esta mas estirado o comprimido,y como punto final sobre la entropia y la termodinámica le diré que si fuesen esta las primeras leyes que rigen nuestro macro-universo simplemente nuestro universo no existiría,
    en mi opinión creo que la ciencia se dejo algo en el tintero:
    este universo se rige por una ley de atracción y repulsion de simetrías en una búsqueda constante de orden y equilibrio,una búsqueda sin principio
    ni fin puesto que la esencia de este espacio infinito es asimétrico”el pez que se muerde la cola” un universo asimétrico jamas encontrara un punto
    de equilibrio como para ser estático y homogéneo en todas sus dimensiones.

  13. JJSeñor:

    Eso de sistemas dentro de sistemas, sin que exista un límite ni más allá del macrocosmos ni más dentro que el microcosmos, es una idea que va conmigo.
    Pero, a mi modo de ver, hay rienda suelta para proponer las conjeturas, y estas se pueden hacer también infinitas.
    Por eso yo hago mucho caso a las investigaciones de los físicos teóricos, pues han llegado a situaciones que a primera vista pueden parecer disparatadas, pero ellos no trabajan si no están avalados por la posibilidad -probabilidad- matemática.
    La matemática nos demuestra cada dia más que incluso la observación puede estar adulterada. Nuestros sentidos dejaron de ser, hace ya tiempo, fiables, cuando de lo que se trata es de intuir con ciertas garantias las realidades ocultas.
    A mi me gusta una teoría que no recuerdo si es de Rieman o Feinman. La que dice que la materia son extraños nudos entre lo más íntimo de las otras dos componentes de la existencia: el espacio y el tiempo; nudos llamados twistores, posiblemente existentes en una dimensión a la que nunca tendremos acceso. Pero… ¿nunca?, Ya se ha dicho nunca muchas veces.

  14. Emili gr:

    Apasionante tema ,me deja casi sin palabras y estoy de acuerdo ,
    al igual que usted soy un espectador mas ,apasionado por la ciencia y su evolución,expectante en sus últimos descubrimientos.
    Recuerdo una frase de un filoso “una pregunta no es pregunta si no tiene
    respuesta”y creo que hay esta la clave.
    En una sucesión de números primos jamas encontraremos el ultimo numero. puesto que es infinito.
    Al igual que los numero primos los átomos y las partículas tienen características similares a un numero entero he indivisible , que se comporta como un sistema cerrado.
    Creo que averiguar la relacion entre ellos nos daría una respuesta.
    Lógicamente no acaba todo hay ,las simetrías también juegan un papel importante en lo que se refiere a este espacio infinito.
    Toda carencia crea una necesidad y observo que este universo no cesa de
    crear simetría,deduzco que la propia existencia del tiempo radica en la
    asimetria de este espacio infinito .
    Me gustaría contrastar esta conclusión.
    saludos

  15. JJSeñor:

    Amigo/a Emili gr:
    Creo que estamos en una encrucijada donde las ciencias punteras, y puras, tratan de explorar el abismo que se ha abierto ante nuestros ojos. O mejor dicho, ante nuestros números…
    Nosotros, como bien dice vd., los meros espectadores, ahora solo podemos esperar… Esperar a saber lo q nos dicen esos monstruos que dedican su vida entera al simple hecho de saber.
    Porque seguimos sin saber de qué está compuesta la materia, que cuanto más se conoce más se nos desvanece entre las manos. O cómo puede ser algo donde no exista ni tiempo ni espacio, sino otras sustancias que nunca seríamos capaces de siquiera imaginar.
    ¿Infinitos universos que cohexisten en el mismo tiempo y en el mismo espacio, sin que seamos capaces de percibir más que algunas débiles reberberaciones, que confundimos con ovnis, fantasmas o cosas inverosímiles?
    La materia oscura, la energía oscura, que son nada más y nada menos que el 95% de la existencia, ¿que son. Dónde están?
    ¿Cómo encajar la gravedad en el microcosmos? ¿Hasta donde se extiende la incertidumbre de Heisemberg?
    ¿Entre cuántas dimensiones estamos presos?
    Divertámonos un poco mientras estos hipercerebrtados nos traen las respuestas a estas y otras cuestiones. Especule conmigo:
    “Supongámonos en el espacio intergaláctico, en una nave. Convengamos en que nuestro movimiento relativo es el que se podría deducir o apreciar a partir de observar otros movimientos, como por ejemplo el de otra nave que pasara cerca y la saludáramos. Pero, ¿Cómo deducir si tenemos un movimiento absoluto?, es decir, ¿Como saber si nos estamos moviendo con independencia de todos los demás movimientos que nos rodean?
    Me interesa saber qué opina vd al respecto; y qué opinan los demás.
    Un cordial saludo.
    P.D.: Por cierto, para D. Manuel Asorey, las fluctuaciones del espacio a escalas infinitesimales podría esta provocando la fuga de los gravitones hacia otras dimensiones, desparramando su energía entre ellas… Lo que podría obligar a los expertos a aceptar lo impensable: que la enrgía no se conserva en nuestro universo observable.
    Igualmente, como apunta el profesor Alberto Galindo, en las colisionmes protón-protón, desaparece algo de energía… Eso es un tiro en la nuca del principio primero de la termodinámica…
    ¡Casi ná lo del ojo!

  16. Emili gr:

    Le felicito por su alegría, sobre este gol que se le a marcado a la termodinámica por toda la escuadra,derivada y comprobada por la teoría del bosón de Higgs en la perdida de energía protón-protón .
    Es curioso que tanto los agujeros negros como la partícula de higgs se puedan deducir y comprobar matemáticamente sin una observación directa y que nuestros sentidos recreados por nuestra mente han dejado de tener autenticidad donde todo es movimiento de algo que realmente no sabemos que es, pero podemos comprobar la veracidad de sus resultados.
    Referente a la fusión entre relatividad y cuántica su pregunta me parece clave para la experimentación y determinación de donde esta el limite y porque, ademas añadiría otro factor,la materia oscura y la gravedad negativa entre galaxias.
    Mi conclusión es evidente ,no solo el contenido y sus dimensiones juegan
    una parte importante en esta ecuación gravitatoria ,también el continente
    abría que tenerlo en cuenta ,13.700 millones de años luz aproximadamente.
    En la época que vivimos donde el conocimiento es inmenso y piramidal lo importante no es tener una buena idea, puesto que si la contrastas te puedes dar cuenta de que ya se han adelantado.
    Para mi lo sorprendente es cuando te adelantas a los acontecimientos y
    compruebas por ti mismo la confianza que necesitabas y comprobar de que esta nueva idea a sido contrastada y una vez mas tienes la posibilidad de creer en ti y exponer tu ideas.
    Mi pregunta sigue sin respuesta..

    ¿Como es la matriz que genera la ruptura simétrica de de este espacio infinito?

  17. JJSeñor:

    No puedo hablar con cierto criterio al referirme a la simetría cósmica. Y cuando se mete uno en eso de la simetría abstracta, a mi me resulta un asunto intrincado, y hasta molesto.
    Aun así, puedo decir que mi concepto de la simetria es que es indispensable como punto de referencia en el plateamiento de teorías que luego se convierten en leyes naturales. El desarrollo de la moderna concepción cosmológica tiene mucho que ver con la simetría.
    Me intriga ver por qué la Naturaleza, ya se viva o muerta, escoge una mano simétrica en lugar de la contraria. Como por ejemplo los caracoles, las enredaderas, etc., o ciertas cristalizaciones y corformaciones de la materia.
    El teorema de Noether dice que allá donde hay simetría hay una cantidad conservada, concepto que no entiendo muy bien, pero que hay que reconocer que para los teóricos de la mecánica cuántica tiene mucha importancia.
    Veamos: “la simetría de traslación temporal corresponde a una cantidad conservada: la energía”. Estamos nuevamente manejando términos de la temodinámica.
    Parece que la simetria está en todas partes de una o otra manera; casi todo está implicado con cierta dosis de simetría.
    Si el Universo se cierra sobre sí mismo, no es infinito sino indefinido; entoces será lógico pensar que todo lo que contiene se porte de manera simétrica.
    Claro que, por si no estuviera la cosa complicada ya, en el LHC se están buscando las pruebas que confirmen la supersimetría. Otro tema escabroso para mí.
    Siento no poder aportar mucho en este asunto.
    Saludos.

  18. Emili gr:

    Amigo JJSeñor:
    Me alegra mucho sus comentarios y teniendo en cuenta su sinceridad y humildad le tengo en gran consideración ,esto le hace grande como persona y a mi me gustaría estar a su altura.
    Respetando su gran pasión por la termodinámica y su dialéctica, le diré que me produce gran empatía y respeto ,tengo en cuenta sus conclusiones y estoy aprendiendo con usted.
    Hace unos días leí un articulo relacionado con el limite de la transportación cuántica en base a la luz comprimida pero sin hacer
    referencia entre la gravedad cuántica y relatividad.
    Es cierto que la termodinámica y la simetría tienen similitud sobre todo a nivel cuántico es como hablar de lo mismo ,
    Hace 36 años que por primera vez surgió en mi mente la idea de crear una maquina de movimiento perpetuo, todavia era un niño,la maquina imposible según la ley de la termodinámica,solo un ejemplo bastaba ,
    dos vasos comunicados por un tubo ,uno con mas agua que el otro,
    cuando se nivelaban los dos vasos la energía se acababa “imposible” así lo establecía la física,para mi el concepto universo abarcaba el infinito,
    no tenia sentido ¿como puede acabar algo que no a empezado?
    nunca lo acepte era incomprensible.
    Solo el tiempo da y quita razones.
    Cuando el universo tenia unos 300.000 años su temperatura era homogénea a partir de hay aparece el espacio vació rompiendo su simetría,de no haber sido así nosotros no existiríamos “Redes capitulo 51”
    ¿porque la temperatura de universo no es homogénea?

  19. Emili gr:

    Respuesta a la pregunta :¿como es la matriz que genera la ruptura simétrica de este espacio infinito?
    Respuesta:la matriz es una configuración asimétrica de puntos de energía en el espacio donde todos los puntos no pueden tener la misma distancia entre ellos puesto que matemáticamente es imposible ,esta característica del espacio le confiere unas propiedades iniciales,desde la partícula elemental la linea del tiempo y la materia,constata la la perpetuidad de este espacio infinito sus ciclos y evolución.

  20. Emilio grau:

    Simetría
    Si este universo fuese totalmente simétrico homogéneo e isótropo desde el macrocosmos al microcosmos, todo sería una sola esencia que equivaldría a la nada, ¡entonces! ¿Por qué es todo diferente?

    La simetría es un estado de conservación de la energía, pero la asimetría provoca el cambio, la línea del tiempo, la materia, sus ciclos y evolución.

    La entropía es la búsqueda constante de la perfección simétrica entre el orden y el desorden. una búsqueda de perfecta simetría que jamás podrá encontrar puesto que la esencia de este universo es intrínsecamente asimétrico.

    Esta página está dedicada a contrastar y dar una respuesta sobre la asimetría del espacio desde un punto de vista geométrico.

    En un espacio indefinido y plano de dos dimensiones formado por triángulos equiláteros, tanto sus espacios como la distancia entre sus intersecciones no varían en proporción, sería el equivalente a la máxima perfección proporcional simétrica y homogénea donde las leyes de la termodinámica y la entropía no causarían ningún efecto puesto que para que esto suceda deberían de existir diferencias entre el tamaño de sus espacios y las distancias entre sus intersecciones, sería un espacio homogéneo y estático.

    Pero si este ejemplo lo pasamos a un espacio indefinido de tres dimensiones formado por tetraedros regulares todo cambia donde el tamaño entre sus espacios y las distancias entre sus intersecciones no pueden ser siempre las mismas, formando un espacio irregular donde el equilibrio de la termodinámica y la entropía no puede ser logrado y puesto que las fuerzas de este espacio están regidas por la perfecta proporcionalidad simétrica y homogénea no le queda más alternativa que fluctuar y crear simetrías en una búsqueda eterna por la perfección.

    Imagina una malla tetraédrica regular donde los nudos representan las fuerzas que quieren mantener las mismas distancias, los tres primeros nudos formarían un triangulo equilátero, el cuarto un tetraedro regular y así sucesivamente manteniendo las mismas distancias formando una malla tridimensional e indefinida, pues bien su resultado es que es imposible que esta malla mantengan todos los nudos a esa distancia inicial, lógicamente todos los nudos quieren tener las mismas distancias entre sí pero le resulta imposible mantenerlas ,vemos que hay dos leyes contradictorias, la primera es la imposibilidad de la medida y la segunda las fuerzas de los nudos por mantener esa distancia, conclusión la repuesta no puede ser más obvia y su resultado es la iteración entre la fuerza y la medida en una lucha constante por mantener su medida inicia.

    Teorema:
    Es imposible construir una malla tetraédrica sin que varíen las distancias entre sus intersecciones, este teorema demuestra la asimetría e irregularidad del universo o dicho de otra manera la imposibilidad de una simetría y regularidad total en el cual el universo jamás podrá encontrar el orden perfecto.

    Resumen: Este principio de perfecta proporcionalidad formada por la primera y segunda dimensión donde las simetrías son estables según su curvatura, son contradictorias con la tercera dimensión derivando en una cuarta dimensión temporal para establecer su falta de regularidad simétrica y homogénea.

    Conclusión creo que todas las fuerzas fundamentales del universo están regidas por la deformación del espacio derivada de su propia asimetría.

    Las matemáticas son necesarias para determinar las posibilidades en la física de la cual el espacio la materia el tiempo y la energía tienen suma importancia para determinar sus resultados. Las medidas de un espacio curvo o plano de dos o tres dimensiones no son una fuerza pero si determinan sus efectos, un objeto puede tener una inercia determinada como por ejemplo una bola de billar su inercia le hará ir por el camino que más fácil le resulte, ese trayecto lo marca el espacio, dependiendo de si es curvo plano de dos o tres dimensiones sus resultados serán diferentes.

    ¿Cuales serian los grados de libertad en un espacio plano con monedas del mismo tamaño colocándolas lo mas juntas que se pueda? la respuesta es obvia, cero grados de libertad. Pero que sucede en un espacio compactado de tres dimensiones con esferas, tendrán el mismo grado de libertad, la respuesta es no, el primer ejemplo es mas intuitivo, si juntamos un montón de monedas en una mesa vemos que todas se pueden juntar anulando su movimiento, pero si este ejemplo lo hacemos con esferas idénticas una en el centro y doce rellenando toda su superficie comprobaremos que no se pueden juntar esto sucede porque un espacio tridimensional no se puede triangular de forma regular manteniendo las mismas distancias.

    Entre la diferente disposición regular de los círculos y la irregularidad de las esferas en la tercera dimensión me sugieren que la distribución de la materia en el universo no puede estar distribuida regularmente.
    ¿Puede esta irregularidad y libertad de movimiento en la tercera dimensión influir en las fuerzas de la naturaleza?
    Lo que caracteriza a la ciencia es el método empírico dando como resultado la veracidad o falsedad no pudiéndose contradecir hasta que se demuestre lo contrario experimentalmente.
    Para qué fluya la energía de un espacio a otro deben de existir diferencias de presión, temperatura densidad etc. la ley siempre se cumple supongo que está demostrado empíricamente y no se puede contradecir, entonces un espacio irregular no puede tener un estado de equilibrio hasta que se demuestre lo contrario.
    Teorema:
    Es imposible construir una malla tetraédrica sin que varíen las distancias entre sus intersecciones, este teorema demuestra la asimetría e irregularidad del universo o dicho de otra manera la imposibilidad de una simetría y regularidad total en el cual el universo jamás podrá encontrar el orden perfecto.
    La distribución de los centros de gravedad clásica o cuántica del universo no pueden estar repartida regularmente al mismo tiempo. para lograr su regularidad no le queda más alternativa que fluctuar.

    Los centros de fuerzas del universo no pueden estar repartidos regularmente.

    A este señor le vi algo especial así que entre en conversación y no me equivoque es un apasionado de la música con una peculiar visión de las cosas pero me di cuenta enseguida que de física no entendía mucho, así que me pregunte como se lo explico para hacerme entender, el primer ejemplo fue el de una balanza con dos pesos iguales uno a cada lado y que un estado en equilibrio y simétrico no puede tener movimiento alguno después le expuse el ejemplo de dos personas estirando de una cuerda ejerciendo la misma fuerza los dos en sentido contrario sucediendo lo mismo que con la balanza no existiría movimiento alguno puesto que las dos personas empujan con la misma fuerza en dirección contraria, dando a entender que si este universo tuvieran las fuerzas en equilibrio y simétricas no existiría el movimiento de las cosas a continuación le demostré que en un espacio de dos dimensiones se puede conseguir la perfección simétrica y regular formando triángulos equiláteros en la arena donde tanto sus espacios como la distancia entre sus intersecciones siempre son las mismas y que sería el equivalente a un espacio estático y homogéneo al igual que con la balanza y el ejemplo de las dos personas al tener sus fuerzas simétricas y contrapuestas en equilibrio pero que con la tercera dimensión esto no pasaba puesto que no se puede formar con tetraedros un espacio regular formando una malla tetraédrica sin varíen el tamaño de espacios y la distancias entre sus intersecciones teniendo el universo una simetría rota causante de la dinámica del universo a continuación le comente sobre el documental de Stephen hacking donde se pone como ejemplo del funcionamiento de la gravedad del universo en una sala llena esferas en el suelo y en perfecta distribución simétrica donde las fuerzas están anuladas entre sí por no quedar huecos entre sus esferas dando a entender que la gravedad actúa como si al quitar algunas esferas de la sala dejando huecos entre sí al atraerse las unas contra las otras pudiera actuar la gravedad y tener libertad de movimiento gracias a esa disposición irregular de la materia en el universo otro ejemplo que le puse fue con los átomos pues la distribución de sus protones y neutrones siempre tienen una simetría contrapuesta donde las fuerzas están en equilibrio poniendo como ejemplo el átomo de carbono doce y que para conseguir la fisión nuclear es necesario romper esa simetría con temperaturas de millones de grados separaran do los protones y neutrones como si de una piña se tratase al abrirse rompiendo su simetría en equilibrio, otro ejemplo lo expuse con círculos dibujando en la arena un círculo central y seis alrededor pudiendo tocar todos sus bordes con la Máxima perfección anulando su movimiento pero con esferas no sucedía lo mismo que con los círculos puesto que al colocar una esfera en el centro y doce alrededor siempre quedarían huecos entre sí y esta es la explicación de por qué la esencia del universo es intrínsecamente asimétrico y que los centros de fuerzas del universo jamás podrán tener un estado de perfecta distribución regular y simétrica y como consecuencia la dinámica del universo

    Lo que caracteriza a la ciencia es el método empírico dando como resultado la veracidad o falsedad no pudiéndose contradecir hasta que se demuestre lo contrario experimentalmente.
    Para qué fluya la energía de un espacio a otro deben de existir diferencias de presión, temperatura densidad etc. la ley siempre se cumple supongo que está demostrado empíricamente y no se puede contradecir, entonces un espacio irregular no puede tener un estado de equilibrio hasta que se demuestre lo contrario.
    Teorema:
    Es imposible construir una malla tetraédrica sin que varíen las distancias entre sus intersecciones, este teorema demuestra la asimetría e irregularidad del universo o dicho de otra manera la imposibilidad de una simetría y regularidad total en el cual el universo jamás podrá encontrar el orden perfecto.
    La distribución de los centros de gravedad clásica o cuántica del universo no pueden estar repartida regularmente al mismo tiempo. para lograr su regularidad no le queda más alternativa que fluctuar. 

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.