Autor: Redes 29 Abril 2012

Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 123: «Los misterios del universo». Fecha de emisión: 29/04/2012.

Imagina que el Sol mide 2 centímetros de diámetro. En ese caso, la Tierra apenas mediría como una mota de polvo y Plutón sería invisible. Si colocásemos el Sol en la portería de un campo de fútbol, la Tierra estaría a unos 2 metros y Plutón, en la otra portería. Si ese campo fuera el Camp Nou, en Barcelona, ¿dónde crees que estaría Próxima Centauri, la estrella más cercana a nuestro sistema solar? ¿En las graderías? ¿En el aparcamiento del estadio? ¿En otro barrio? No, estaría mucho más lejos, un poco más allá de Madrid: en Talavera de la Reina. El universo es asombroso y cuanto más sabemos de él, surgen más preguntas fascinantes. Punset viajó a Londres para charlar sobre los misterios del universo con el astrónomo y divulgador científico Stuart Clark.

Descarga la transcripción de la entrevista.

Descárgate el programa en formato MOV, MP3, MP4 o M4V.

Consulta otros horarios de emisión de Redes.

Visita también el sitio web de Redes en RTVE.



24 Respuestas to “Redes 123: Los misterios del Universo”

  1. David:

    Me ha gustado el programa. Sólo comentar que Galileo vivió antes que Newton, no al revés, como parece que se sugiere. No fueron contemporáneos ni siquiera. Newton reconoció haberse basado en el trabajo de Galileo (“subido a espaldas de gigantes he podido ver más allá” dijo, más o menos). Por otra parte, medir el tiempo que tardan en caer objetos no me parece tan trivial en aquella época, puesto que el primer reloj con precisión suficiente para la navegación lo inventó John Harrison, mientras Newton vivía.

  2. Goodpiti:

    Parece que la física poco a poco va absorbiendo a la filosofía.

  3. Alberto:

    Primero felicitaros por el programa, haceis una labor estupenda, lástima que no hayan mas programas como este y menos circo en la TV.

    Solo queria apuntar una cosa, un detalle. En el minuto 5:20 cuando se ve como estira el muelle, lo correcto seria ver como pasa del color azul al azul turquesa luego al verde luego al amarillo luego al naranja para acabar con el rojo y no como lo hace en el video que pasa por el violeta que tiene una longitud de onda mas corta (estrecha) que el azul. Una estrella que se viese de color violeta querria decir que se acercaria a mas velocidad que las que se ven en azul.

    Por otra parte creo que estas cosas solo se detectan con aparatos de medición del espectro visible en donde se ve como el patrón de la luz de una estrella muestra un corrimiento hacia el rojo o el azul pero que no es que se vea mas azulada o mas rojiza, es el patrón del espectro de luz el que está desplazado hacia uno u otro color.

  4. alvaro prieto:

    Me ha parecido apasionante el programa, sé que Punset está generalmente más interesado en temas ligados al ser humano y su inteligencia pero existen un sinfín de misterios tan interesantes como el del capítulo de hoy. Por supuesto que ya conocía los temas tratados, pero los ejemplos gráficos me han parecido del todo ilustrativos, poniendo de manifiesto uno de los grandes interrogantes de la física moderna: ¿Qué es la energía oscura? ¿Y la materia oscura? ¿Cómo puede ser que sepamos que algo existe por sus efectos pero no sabemos como “verlo”? ¿y el resto de dimensiones? ¿Podremos hacerlo algún día o tenemos que limitarnos a nuestro sub-universo observable?
    Es una lastima que los días solo tengan 24 horas… hay demasiados temas apasionantes que me encantaría investigar (desde las peculiaridades de una especie animal y su comportamiento social, al funcionamiento más intimo de una célula en el organismo, pasando por temas tan distintos como las reglas que rigen el universo). Adicionalmente también hay que dedicar la mayor parte de nuestro tiempo a profundizar sobre los temas de nuestra especialidad profesional si no queremos quedar obsoletos (en mi caso la siempre cambiante computación), así que me gustaría que el tiempo corriera mas lento para mi; tendré que hacer que el espacio tiempo se doble cerca de mi casa! jajaja.
    Como siempre, gracias por el programa a Punset y a todo el equipo de Redes. Gracias también por publicarlo en internet para los que no tenemos posibilidad (geográfica) de verlo en directo.

  5. @AdrianFdezAlbor:

    Acabo de ver el programa, genial como siempre. Pero, al igual que David anteriormente, no se puede dejar de manifestar el error en el minuto 8. Galileo murió el mismo año que nació Newton. Un lapsus relativamente importante. Lo raro es que Stuart Clark no dijera nada… supongo que cortesía profesional.
    Por lo demás el programa genial. Gracias por hacer de la TV un lugar más ameno y entretenido.

  6. hugo humberto flores:

    me gustaria recibir informacion de los programas de redes para la ciencia ya qe son muy buenos y gracias por los adelantos q hay

  7. Balsa:

    Entonces, si el cerebro nos engaña y nos hace ver en color, ¿por qué se puede distinguir estrellas de color blanco, azul y rojo (a veces, hasta amarillo) en el firmamento, si a simple vista no podemos apreciar esta tendencia hacia el rojo y azul?

  8. Julian Garcia Nuño:

    Estimado Sr. Punset:si se digna Vd. leer esto le rogaria me contestara,y como lo que tendriamos que ablar y cambiar opiniones seria largo, y como me imagino que su tiempo es oro,rogaria que me digera donde,como y cuando podria .
    Piense en Copernicus que obserbando el universo desde otro angulo descubrio que la Tierra no hera el centro del universo,lo cual acarreo muchos problemas.Y yo tengo tambien otra forma de ver las cosas y no estoi de acuerdo con ellos,en el universo estelar (agujeros negros etc.)y en la Tierra (su principio,seismos,terremotos,maremotos,sunamis etc.)en espera de su contestacion afectuosamente Julian

  9. C.Joana:

    Balsa, el cerebro no te engaña es tu “razonamiento” el erroeno. El cerebro te dice lo que detecta, tal y como lo detecta. Ahora tu puedes razonar correctamente que ese es el “color” real de cuando está en reposo, o que no lo es. Tambiés es cierto lo que se dice, que también el patrón (espectro) electromagnetico de los elementos se ve corrido hacia un color o hacia el otro.

    Luego los colores que ves de las estrellas (otros astros), depende no solo de a que velocidad se muevan respecto a a la tierra, sinó también de la composición química de esa estrella/planeta/quasar… por ejemplo, si miras el reflejo de jupiter (fácilmente visible en el cielo), lo verás de color anaranjado, mientras que la estrella Sirius (un sistema binario) lo veràs de color azulado.

  10. jesus:

    Estimado Sr. Punset:si se digna Vd. leer esto le rogaria me contestara,y como lo que tendriamos que hablar y cambiar opiniones seria largo, y como me imagino que su tiempo es oro,rogaria que me digera donde,como y cuando podria .
    Piense en Copernicus que obserbando el universo desde otro angulo descubrio que la Tierra no era el centro del universo,lo cual acarreo muchos problemas.Y yo tengo tambien otra forma de ver las cosas y no estoy de acuerdo con ellos,en el universo estelar (agujeros negros etc.)y en la Tierra (su principio,seismos,terremotos,maremotos,sunamis etc.)en espera de su contestacion afectuosamente Miguel José

  11. Irena Kujawa:

    Estimado Señor,
    Acabo de ver Los misterios.. por 2da vez. Le confieso que los temas cientificos, por interesentes que sean, no son faciles para entender para las personas no relacionadas con la ciencia. Por eso me ha gustado la idea de vizualisar el dialogo con unos ejemplos practicos, que me ha permitido imaginarlo y comprender algo.
    Aunque lo de inmensidad de estrellas o lo de expansion del universo y “la muerte termica”, sige siendo un misterio.
    Gracias por acercarnos este mundo tan fascinante! Su programa nos hace pensar no solo en questiones economicas de la crisis, sino alegrarnos de que vivimos en los tiempos cuando la ciencia esta descubriendo tantas cosas nuevas y de que podemos conocerlas gracias a las Redes.
    Muy atentamente
    Irena Kujawa

  12. Balsa:

    ¿¡Eh!? ¿¡Qué me estas contando!?

    Pues me lo explicas y no… Si en el programa nos dicen que no es visible esta tendencia hacia el azul y el rojo (así como el anaranjado color del gigante gaseoso y la literata imagen que evoca el sistema binario de azul siberiano) cómo es posible que el cerebro lo capte también del mismo color; si solo lo captan mediante maquinaria, ¿no podría ser que el cerebro no es tan ilusionista como creemos? Mmmnnnnnnnn… ¡Ah!, creo que lo he pillado: igual que veo el naranja de Júpiter, también veo `el color´ de las demás estrellas. Pues sí, un comentario “erróneo”, jaja.

    Gracias, C.Joana.

  13. José Renato:

    Pienso que el efecto al rojo que causa el movimiento de las estrellas al ser vistas, se parece o lo puedo comparar con el sonido, al momento de viajar en auto o estar en la playa, el movimiento que crean las olas distorsionan un poco el sonido cambiando las notas y el tono, al igual que una corneta cuando suena y esta en movimiento pareciera que el sonido varia.

  14. VMPS:

    Maravilloso el programa.
    Me ha hecho pensar sobre lo la aceleración del universo y la materia oscura. Y se ha ocurrido una hipótesis. Igual es una estupidez, pero lo creo factible.
    Supongamos que estamos en un astro en el límite del universo. Si nos encontramos allí y miramos hacia un lado veremos todo el universo, y si miramos hacia el otro no habría nada. Nada. Desde un lado, por lo tanto nos impactan fotones de estrellas lejanas y rayos de todo tipo. Y del otro lado no nos llega nada, y la fricción es cero absoluto. ¿Podrían estos impactos constantes de fotones y rayos acelerarnos tenue e indefinidamente?

  15. Redes para la Ciencia » El domingo, Redes 127: Los misterios del universo II:

    […] Recientemente, en Redes contamos con la presencia de Stuart Clark en un capítulo en el que este astrónomo y divulgador científico puso sobre la mesa parte de «Los misterios del universo». […]

  16. Redes para la Ciencia » Redes 127: Los misterios del universo II:

    […] un programa en el que este astrónomo y divulgador científico puso sobre la mesa parte de «Los misterios del universo». En este nuevo capítulo de Redes, veremos la segunda parte de la entrevista en la que Punset y […]

  17. Antonio:

    Hola a todos, y en primer lugar felicitar y dar le enhorabuena al creador de esta página donde tenemos la oportunidad de saber más de nosotros mismos y exponer nuestras opiniones sin necesidad de tener ni grandes estudios ni bases científicas.
    La mayoría de las veces tenemos las respuesta tan cerca de nuestras narices que somos incapaces de verlas, sin embargo esto de descubrir cosas nuevas es cada vez más complejo.
    Ha cosas como por ejemplo le creación de un ser humano ¿Como se construye un cuerpo tan complejo como el de un ser vivo?
    Cada célula sabe lo que tiene que hacer a través de una información genética interactuando entre si inconscientemente, llegando a construir huesos, órganos etc.…, sin embargo no le damos importancia y la relación que esto puede tener con el universo.
    Para my esto es un claro ejemplo de cómo funciona el universo porque aunque no lo creamos él fue el que nos creo y por lo tanto tenemos más en común de lo que nos podamos imaginar, aunque muchos se empeñen en separar el ser humano de la ciencia ya que podríamos decir que el universo es ciencia, con ideales religiosos que bien como se dice en el video son cosas distintas y tampoco hay que quitarle la fe a nadie si con ello es más feliz su vida.
    Pero no debería de denegar de la ciencia porque esta al final le dará la respuesta.
    Así que desde my ignorancia científica my hipótesis es la siguiente:
    Para mí la materia oscura es el inconsciente del universo, se podría decir que es como un pensamiento que no es nada real pero que es la base para generar una realidad.
    Por ejemplo nosotros pensamos las cosas para después hacerlas realidad, sin embargo que es un pensamiento, es algo que no es real pero es imprescindible para hacer una realidad, es algo no físico como muchas otras cosas, pero esto no quiere decir que no exista.
    Los sueños son irreales, pero sin embargo desde una gran oscuridad podemos generar una vida llena de luz generada por nuestro cerebro, lo cual la oscuridad solo existe en nuestra visión como ser vivo.
    ¿Y que deduzco hasta aquí?
    Que el universo es como un gran cerebro pero con una lógica que yo llamo la lógica universal, en que según los acontecimientos actúa de una forma o de otra pero siempre con una lógica invariable y que procede de la materia oscura la cual dicta como interactuar.
    ¿Cómo la materia oscura genera un pensamiento?
    ¡Pues no lo sé!
    Pero la base de esta hipótesis el saque de los seres vivos estos mismos que este universo creo a su semejanza, por lo tanto la respuesta está en nuestra creación.
    ¿Por qué naci humano y no otro ser vivo?
    ¿Dónde está el yo de la persona?
    Para my el yo esta en my cabeza, es como la materia oscura un pensamiento que quiso hacer sus sueños realidad, para poder sentir e interactuar en la realidad atreves de un ser vivo y poder admirar desde un plano exterior a la base de su creación, el universo.
    Por lo tanto el ser vivo para mi es la ultima manifestación del universo.
    Cuando descubramos quien somos realmente, que es el yo de la persona solo entonces sabremos que es la materia oscura.

  18. Toni Mtez.:

    Hola, en primer, y como siempre, agradecer la existencia de este programa a todos y cada uno de los responsables, que hacen posible un paréntesis en una sociedad llena de información basura.
    (Un paréntesis, no una panacea… 🙂

    Ahora, me gustaría exponer mi opinión sobre el Universo, o más bien, sobre lo que creemos que es el Universo.

    Si ponemos encima de una mesa, un papel blanco, un lapicero negro, agua teñida de azul, unas tijeras.
    Y por otro lado, a un artista con ganas de crear nuevas cosas con las herramientas de la mesa, saldrán de esa unión, cientos de combinacines de objetos: poesía escrita en papel, un pájaro hecho con papel, un cuadro con agua, etc, etc, etc…

    El universo, está moldeado según cuatro herramientas de las que se obtienen planetas, estrellas, galaxias, agujeros negros, asteroides, personas, animales, minerales, ordenadores, etc, etc, etc…
    Las cuatro herramientas que se conocen del universo son las cuatro fuerzas elementales: la gravedad, la fuerza electromagnética, la fuerza nuclear fuerte, y la fuerza nuclear débil.

    No hace falta artista en el universo, porque las propias cuatro herramientas interaccionan con la materia y con el tiempo, de modo que el resultado de esta interacción es todo lo que existe en el universo.

    Esta,… es la explicación científica que se daba por válida, por unánime y por irrefutable ante cualquier argumento en contra. El universo está moldeado por estas cuatro fuerzas, ni una más ni una menos.

    Así como cada herramienta de la mesa tiene unas características distintas, cada fuerza, tiene unas características distintas. Cumple unas leyes, un mismo comportamiento ante la misma situación.
    Por ejemplo, si sueltas una manzana, se cae al suelo siempre, porque la fuerza de la gravedad siempre está actuando en todos cuerpos u objetos del universo. (A no ser que haya otras fuerzas actuando).

    Hace menos de 20 años, se descubrió una nueva fuerza que ha estado influyendo en el universo (¿desde siempre?), y no se había detectado.
    La energía oscura, se supone que existe, porque se ha observado alguna fuerza, distinta a la gravedad, que está separando las galáxias unas de otras. Es decir, las galaxias deberían estar aproximándose, ya que no hay ninguna fuerza que tire de ellas.
    Sin embargo, las galáxias se están alejando, y cada vez más rápido. Y se supone que es por una nueva fuerza, la energía oscura.

    Si volvemos al ejemplo de la mesa, es como si el observador está mirando un cuadro, y de repente, desaparece de la mesa, y luego, aparece sin explicación alguna.
    Tras observar esto, podremos llegar a la conclusión de que hay alguna herramienta nueva para crear objetos, bien puede ser una capa de invisibilidad, un rayo de invisibilidad, o cualquier otra cosa a la que nos llegue la imaginación, ya que si no lo descubrimos, no podremos afirmar qué es lo que hace que desaparezcan y aparezcan los objetos creados por el artista en la mesa.

    Asi ha ido pasando con el descubrimiento de las cuatro fuerzas conocidas, hasta que, 150.000 años después de haber existido la raza humana, no se ha “demostrado” una fuerza, no se ha tenido en cuenta para “visualizar” y para describir el mundo en el que vivimos.

    Es decir, desde siempre hemos estado equivocados en cuanto a describir la realidad.

    Por lo tanto, hoy, seguimos estando equivocados en lo que la ciencia afirma sobre la realidad.

    Se puede decir, que los pensamientos existen, aunque no se puedan ver, ni medir, como dice Antonio en su comentario.
    Pero también son reales los pensamientos que tiene una vidente sobre otra persona, las escenas que aparecen en su imaginación, y “algo” pone ahí, y que ella interpreta y traduce en palabras.

    Ese “algo” que lleva la información al cerebro de esa vidente, es real, y puede explicar una premisa olvidada en occidente: “Todo está conectado en el Universo, y nuestra mente, no tan individual, está conectada con el resto de entes que son capaces de “encajar” u “asimilar” la información que hay viajando en el Universo”.

    Si entendemos la mesa, como una exposición de objetos artísticos secuenciados en el tiempo, estaremos observando sólo una parte de la actuación completa, y no como un obra de teatro cuyo fin es entretener al público.

    Un saludo.

  19. Toni Mtez.:

    “…las cosas, no existen porque sí. Las fuerzas elementales, no existen porque sí.”

  20. Redes para la Ciencia » El domingo, Redes 123: Los secretos del universo:

    […] La 2 de Televisión Española emitirá otra reposición de Redes con el capítulo número 123, «Los secretos del universo», en el que Eduard Punset charla con el físico y divulgador Stuart […]

  21. Francisca:

    Felicidades, por este blog, donde nos podemos comunicar y compartir nuestras necesidades de querer saber más cada día.

    “Gracias”

  22. vuc:

    nada interesante

  23. Angel Hernantes:

    Aún no he conseguido ver ningún trabajo de “Redes” que no me haya impresionado gratamente.
    Sólo puntualizar una cosa: En el ejemplo de los relojes en el ascensor acelerado, entiendo que si el de abajo es el que ordena mediante pulsos luminosos al de arriba…. el inferior debe de contar más el tiempo que el superior (dado que éste recibe menos órdenes en el mismo periodo, debido al retraso de la luz por la aceleración en contra dirección), en cambio se afirma lo contrario.
    Gracias por tu/vuestro trabajo.

  24. Los misterios del universo con Stuart Clark y otros - Blog de Alberto Fernandez:

    […] Parte 1 […]

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.