Autor: Redes 2 junio 2008

Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv.

Una vez en marcha, hace 800 millones de años, la diferenciación de sexos marcó la evolución de dos tendencias, de dos formas de enfrentarse al mundo. Hoy, intentamos averiguar todavía hasta dónde ha influido esa división en el fondo de nuestras conductas sociales.

En la London School of Economics, Helena Cronin, especializada en darwinismo y evolución humana y autora del libro The Ant and the Peacock, ha profundizado en el estudio de las diferencias entre hombres y mujeres respecto a comportamientos y capacidades. Mientras escribe un libro con sus últimas conclusiones, Punset quiso conversar con ella sobre las claves que nos da el darwinismo para comprender buena parte de nuestras reacciones, deseos y formas de vida.

Además de contar con las ideas de Cronin, también hemos consultado a Arcadi Navarro, biólogo evolutivo de la Universidad Pompeu Fabra, quien nos explica cuáles son las diferencias sexuales de base genética, aunque opine que la determinación genética no es definitiva debido a la interacción con el ambiente. María Jayme, doctora en psicóloga diferencial del sexo y del género de la Universidad de Barcelona, nos habla de experimentos que demuestran cómo, a los 18 meses de vida, ya hay diferencias innatas manifiestas entre niños y niñas.

Descarga la transcripción de la entrevista.



34 Respuestas to “Redes 7: La batalla de los sexos (29 min)”

  1. Fernando de Anda:

    me gustaba más cómo se veía en vimeo, aparte de que era en un solo archivo… si tenían problemas de derechos con vimeo tal vez podrían intentar con veoh por ejemplo… pero youtube es lo más “cutre”

  2. Oriol:

    Maybe you could make your videos available at Miro (http://getmiro.org). There are some 2,400 channels there, and some of them actually related. You could gain some exposure there.

  3. Juan:

    Muy interesante la entrevista a Helen Cronin, y me ha gustado sobretodo el final. Y más interesantes las palabras Darwin, al decir que “grande es la fuerza de la tergiversación continua…”. A pesar del tiempo perdura el dilema entre creacionistas y darwinistas, entre las supersticiones y creencias religiosas; y los hechos verificables y demostrables científicamente, y como contrapunto a las palabras de Darwin, diria que esta fuerza cada vez és menor (gracias a Dios).

  4. admin:

    Muchas gracias Juan por tu comentario.

    Fernando y Oriol: en los comentarios de otro post de este blog hay una discusión sobre el reproductor de los vídeos. Gracias por las sugerencias.

  5. Paco:

    Juan, tu comentario se puede resumir con otra gran frase que vi en otro programa de redes: Dios existe, pero cada vez menos 😉

  6. Gonzalo:

    Me he hecho gracia lo de la teoría de colas, yo llevo mucho tiempo pensando en esto, en parte por la homogeneidad de las mujeres en la escritura.

    Lo que me da mal rollo es que los hombres de la cola de menor nivel estarían destinados a masturbarse en lugar de procrear (o intentarlo). Menos mal que hay más mujeres que hombres para que los genes débiles puedan perpetuarse…

  7. Pepe:

    Estupendo y aclaratorio reportaje sobre las diferencias entre hombre y mujer. Queda muy claro que hay diferencias irreconciliables en el modo de ver el mundo entre hombres y mujeres y el saberlas hará que las relaciones entre los dos sexos sean más llevaderas, pues lo que es imposible es que un hombre sienta como una mujer o viceversa. Algunos “progresistas” han tratado de probar que las diferenccias sexuales eran sociales dando juguetes solicitados por los niños a niñas y al contrario. Esto se ha comprobado que es un fracaso, como se ha visto en el reportaje. Con la ciencia se van derrumbando creencias erróneas que tergivesan la realidad. ¡Ojalá se consigan derribar tantas creencias falsas que todavía circulan¿.

  8. Laura:

    El conocimiento de las diferencias entre sexos puede ser positivo para las relaciones humanas, pero no es garantía de éxito. ¿Un hombre no puede sentir como una mujer? Ni un hombre como otro hombre. Cada individuo es muy diferente a los demás, aunque puedan meternos a todos en una curva de Gauss.

  9. Álvaro:

    Interesante vídeo, pero le veo carencias. Para una correcta y global visión de la diferenciación entre hombres y mujeres ha de analizarse la influencia cultural y la genética, dictada por la psicología evolucionista. Debido al carácter reproductivo y cuidador de la prole de la mujer su relevancia social ha sido en el ámbito de lo privado, mientras que en las sociedades cazadoras recolectoras eran los hombres los que ejercían las labores de supervivencia (búsqueda de caza y abrigo), control y guía nómada, adquiriendo así un notable papel público en el pequeños grupo sociales o tribus. El hombre ha sido quien ha dictaminado las leyes (muchas de ellas según su criterio) así como todas las religiones, enormes influyentes en las culturas y muy culpables del machismo dominante en la historia humana.

  10. Víctor:

    Aunque el reportaje tiene varios puntos interesantes, como el sistema de distribución de curvas dependiendo del sexo, hay otros aspectos, sobre todo sociales, que no se tratan en absoluto.
    La doctora dice que hay más premios nóbel, más empresarios y más asesinos en serie que son hombres, pero no menciona que históricamente la mujer ha venido luchando por cambiar su posición social hasta el punto en que hoy en día a nadie le sorprende que haya mujeres empresarias, cosa extremadamente rara hace tan solo 60 años.
    Muchas de las diferencias sociales entre mujeres y hombres pueden estar influenciadas genéticamente, pero considero que el sistema social en el que el ser humano crece y se desarrolla juega un papel mucho más importante que el de la genética.

  11. **:

    Amo al sr. edward punset. Amo el programa REDES. Simplemente es demasiado.
    Debería durar más de 25 minutos

  12. Álvaro:

    Totalmente de acuerdo con Víctor. La herencia sociocultural es básica y en esto el vídeo hace aguas. El hombre ha tenido, por lo menos desde el Homo Ergaster, en donde se colonizó eurasia, una función pública en el grupo, mientras que la mujer ha sido en lo privado. Para la supervivencia en el nomadismo es básico tener una gran prole y cuidarla. Esto, sumado a la corta esperanza de vida, hace que, en líneas generales, la mujer no haya podido ejercer influencia pública.
    Las leyes han sido escritas por los hombres. Las religiones han sido determinadas por las figuras varones, la punta de lanza de cualquier migración ha corrido a cuenta de los machos del grupo debido al dimorfismo sexual.
    Los puestos emresariales de gran influencia hoy en dia heredan muchas tendencias del pasado. No es tan fácil frenar una inercia cultural. Pero esto está cambiando aunque la maternidad siempre “frenará” más a la mujer.

  13. mercedes:

    hola, soy mujer, me gustan las mates, las ciencias, soy ingeniera técnica industrial y ejerzo como tal. Y he tenido que escuchar en mis primeras entrevistas de trabajo “es que buscamos a un chico”o “el mundo de la construcción es muy machista, y yo te doy la oportunidad de trabajar en él, aunque sea con un sueldo bajo deberías estar agradecida”. Cuando hice la carrera eramos pocas mujeres en clase. Hace poco pase por mi universidad y he podido comprobar que ahora somos más. El problema no está entre la diferencia entre hombres y mujeres, está en que las mujeres que quieran realizar roles que socialmente son considerados como de hombres, si valen para ello y les gusta, puedan hacerlo, y viceversa.

  14. Irene:

    Es increíble que hayais hecho este programa. No entiendo como podeis hablar de innato. Hay diferencias, está claro, pero las que ponen a un hombre en un puesto de jefe y a una mujer lavando los platos, no es innata. Mi sobrino de 6 años siente aversión por el color rosa y todo lo que sea de “niñas”… se trata de educación (¿no quedamos en que los 5 primeros años de vida, incluida la gestación, lo deciden todo?), y mucho más que no habeis hablado en este programa, el comentario de “Alvaro” más arriba, lo explica bastante bien. El modelo de triunfador en esta sociedad esta hecho para un hombre, seran menos las mujeres que encajen en este modelo, los modelos desviados de la media son machacados y maltratados, un niño que no le gusta el futbol o se sale de la media en el colegio, lo machacan, se rien, no se le deja vivir… se ve en la publicidad, en las familias, incluso las jovenes…

    Yo tengo una jefa, que dirije un equipo de investigadores, becarios y tecnicos, es madre y dedica tiempo a su familia, no es agresiva ni violenta, todo lo contrario, es comprensiva y protectora cuando tenemos algun problelma que hay que resolver, pero contundente, rapida y agil para resolver los errores. Ella y otras jefas le dan bastantes vuelvas en cuando a publicaciones a muchos hombres, con los esquemas y modelo trinunfador de antes… es el nuevo modelo… la mujer se abre paso, de otra forma, que no tiene que ser peor, en absoluto, y eso lo vereis dentro de algunos años, mis compañeras compaginan su trabajo, con sus hijos, con calidad y de otra forma, que cambien los cliches, los prejuicios, y sobre todo los programas conformistas como este… simplista… SI NO VES MAS ALLA DE TU HORIZONTE, ESTAREMOS PERDIDOS…

    A lo mejor un día me sorprendeis también diciendo que la situación de los negros a lo largo de la historia es también innata… se acabó de ver REDES…

  15. Carlos A.:

    Lastimosamente el video no explica muy bien una serie de asuntos que ocurren hoy: Lo que implica la llegada de la mujer al mercado laboral, la aceptabilidad de los nuevos papeles del hombre…….me llamó mucho la atención lo de la teoría de las colas, que no se explicó lo suficiente…debe ser por el origen de la expositora; sin embargo no deja de ser interesante que los protagonistas de la historia occidental (los hombres) estén en la punta, y las mujeres en el medio. Las causas podrían ser ni más ni menos que político-económicas, lo que a su vez nos podría enseñar la antinaturalidad del sistema económico actual…

  16. Jose A.:

    El Darwinismo no hace excepciones teóricas con el ser humano, de la misma manera que no lo hace cuando resalta la diferencias entre sexos en el resto de las especies.Se limita a señalar que también hay condicionamientos evolutivos en las diferencias entre hombres y mujeres,sobre todo porque forma parte sustancial de la diferencia sexual como forma para reproducirse.Pero ésto es sólo genética,y según Arcadi Navarro, no tiene por qué ser determinante. Se afirma que las medias de inteligencia entre sexos son similares, habiendo mayor variación entre los hombres más listos y más tontos que entre las mujeres.Pero nada de ésto implica en absoluto que las mujeres que alcancen puestos de responsabilidad o tengan actitudes o capacidades científicas no tengan la misma excelencia.De hecho, no ha habido ningún cambio apreciable en el modo de gobernar entre hombres y mujeres cuando éstas han alcanzado el poder.

    Por otro lado, no se puede decir que sea la cultura occidental, que ha sido la que mejor ha tratado a la mujer, la inventora del feminismo y la impulsora del discurso de la igualdad de sexos la que fomente que “en la historia occidental los hombres estén en la punta”, ni mucho menos achacarlo a elementos socioeconómicos propios de occidente.Precisamente éstos han sido los que han determinado una mayor libertad e igualdad de la mujer en sociedades democráticas y cuyo mercado ha posibilitado que se incorporen al mundo laboral, desde luego mucho más que en el resto de las culturas o “historias” cuyos sistemas económicos se consideran por algunos, “menos antinaturales”.

  17. Angel:

    Lamento el comentario de Irene, sobre todo en lo que se refiere a dejar de ver REDES. Creo que debería tener la mente más abierta y darse cuenta de lo que aporta el programa a la propagación de la buena divulgación científica, y no preocuparse tanto por lo que cada uno de nosotros podemos entender cuando escuchamos las explicaciones que nos ofrece el programa.
    A diferencia de ella, ánimo y adelante con el programa. Desde que tengo uso de conciencia “televisiva”, REDES representa a grna distancia de los demás el mejor programa que ha dado la televisión española (públicas y privadas). Entre tanta estulticia, REDES es un bocado de beluga

  18. mercedes:

    Como todos sus programas lo encuentro muy interesante,realmente el cerebro del hombre y el de la mujer son diferentes. esto le cuesta bastante entender a mucha gente, realmente es como comparar un frigorifico con una tostadora. Aunque parezca absurdo, a veces se lo explico asi a mis pacientes, el hombre tiene desarrolladas unas cualidades, y la mujer tiene otras, eso no quiere decir que una mujer no sirva para las matematicas o un hombre no sirva para las humanidades. creo que es importante desarrollar las pontencialidades de cada un sin someterslo a una competencia.

  19. Hubert:

    Me gusto mucho el programa, interesante y bueno realmente difrenciando que los pensamientos entre un hombre y mujer son diferentes. Aunque existan tendencias socio-culturales que pueden frenar el desarrollo de una mujer en la sociedad, existen barreras que las hormonas ponen en la actitud de pensamiento. Cada vez existen m,as mujeres que estudien ramas a fines a las ciencias pero llegaran a un punto de equilibrio? o se desenvolveran igual que un hombre? La capacidad creativa puede ser igual en ambos. pero no su afinidad del pensamiento innovador.

  20. Documentales de «Redes, TVE» « Bitacora de un aprendiz de magia…:

    […] 07: La batalla de los sexos con Helena Cronin, experta en darwinismo [Ver en linea] [Descargar video] [Transcripción […]

  21. kosmografias:

    […] 07: La batalla de los sexos con Helena Cronin, experta en darwinismo [Ver en linea] [Descargar video] [Transcripción […]

  22. Vídeos de Divulgação Científica do Programa «Redes» (TVE2) « Paradigma21::

    […] Redes 07: La batalla de los sexoscon Helena Cronin, experta en darwinismo[Ver en linea] […]

  23. Programa “Redes” (TVE2): excelente proposta de divulgação científica « Maria de Lurdes Fonseca:

    […] Redes 07: La batalla de los sexos con Helena Cronin, experta en darwinismo [Ver en linea] […]

  24. ****:

    Muchos biólogos evolutivos consideran que un programa informático (o incluso una receta) es una buena analogía del genoma y su funcionamiento, incluso se han realizado trabajos e investigaciones en esa línea. Por lo que no estarían de acuerdo con la consideración de Arcadi Navarro en su segunda intervención: “Los genes no determinan, no son un programa o una receta”. Además, no creo que el estar determinado genéticamente sea un concepto contra el que haya que luchar. A decir verdad no me esperaba de un biólogo evolutivo este tipo de discurso casi absolutista sobre la determinación ambiental. En la sinopsis del capítulo se lee que Arcadi Navarro opina que la determinación genética no es definitiva debido a la interacción con el ambiente. Eso suena muy bien, y se parece poco a lo que yo he escuchado en el capítulo…

  25. Marmex:

    Sólo me queda claro algo, que en algunos puntos de vista no han mirado se nota que no han mirado el video completo, la mujer que estudió ingenieria, es obvio que que si es presa de un actuar machista, pero ¿acaso ignora que al entrar al mundo de la comptencia del hombre este buscará eliminarla? a los que hablan de que la mujer fue segregada les diría, si durante miles de años comes arroz, y te funciona comer arroz, y un día te llevan a otro sitio lo natural es que comas arroz, tiene que haber un tiempo de adaptación, para que aprecies otra comida, si el mundo hace ahora incluyente a la mujer, no significa que todos sus individuos lo comprendan, unos van adelante en la fila y cmabian más rápido, millones vamos más atrás.
    Pienso que no hay discriminación, sólo una adaptación mal entendida, y que al escuchar esta entrevista lo que salta, es que se estan situando en las colas, ven el incio en el comentario de la doctora,Cronin y quieren ver el final de la historia, y en realidad vamos en un proceso de evolución, no han notado que van a la mitad del viaje, pero como suele sucedernos, pensamos que somos la obra terminada, y sólo somos el pasado primitivo de un ser más evolucionado que vendrá.

  26. Hugo:

    Hola
    Sigo Redes desde hace tiempo y quiero felicitar a Eduard Punset y a todo el equipo por su programa.
    Siempre me ha gustado la psicología y actualmente devoro libros sobre ellaa, sobre todo la psicología evolucionista. Siempre con una actitud crítica, porque creo que a veces se aprovechan y lo llaman psicología cuando no lo es o dicen cosas sin sentido.
    Hace mucho que leí un libro sobre seducción que cayó en mis manos por casualidad. Según el autor, Mario Luna, su libro de seducción está basado en psicología evolucionista, el método científico y la experiencia propia y de otras personas. Su libro trata la seducción desde el punto de vista masculino, según él no existe la seducción unisex. También dice que ha decodificado a la mujer, basándose en la psicología evolucionista y ha encontrado un método con el que se puede seducir a una mujer. Según él cualquiera puede seducir a cualquier mujer aplicando su método. Cómo él hay muchos que utilizan un método para seducir.

    En el libro hay algunas teorías que se basan en la psicología evolucionista, como algunas que salen en este video. También se basa en psicología de la modificación de la conducta. Otras no se de dónde salen. Según mi experiencia y sobre lo que he leído hay algunas cosas que he visto que funcionan y otras que las tengo que cuestionar y poner en duda. Según él su método es científico, pero yo tengo muchas dudas al respecto, aunque desde el punto de vista evolucionista hay cosas que encajan y tienen sentido.

    Me gustaría que este tema fuera investigado, que se vieran los enlaces que pongo más abajo y que se investigue por personas que sean de verdad científicos. Creo que lo único que hacen es leer algún libro y hacer un método de seducción, pero el ser humano es demasiado complicado como para explicar su comportamiento basándose en unas pocas teorías, y los métodos se quedan cortos. Además que creo que de científico tiene poco y la experiencia personal suele estar condicionada y sesgada.

    Un saludo

    http://mariodidomenico.blogspot.com/
    http://www.personalidadyrelaciones.com/
    http://naxoseduccion.blogspot.com/
    http://seduccionysuperacion.com/
    http://www.charismaarts.com/
    http://www.blogseduccion.com/blog/sex-code-la-biblia-de-la-seduccion/
    http://www.blogseduccion.com/blog/sex-code-la-biblia-de-la-seduccion/9/
    http://www.blogseduccion.com/blog/sex-crack-manual-oficial-de-seduccion/
    http://bcnlair.wordpress.com/2009/09/09/ross-jeffries-en-la-vanguardia/
    http://www.naturalgame.com/

  27. Nina:

    Estuve mucho tiempo dándole vueltas a esto de la curva de Gaus y había algo de la explicación que no me acababa de convencer. La científica dice que los hombres competían en muchos terrenos mientras las mujeres lo hacían sólo en belleza y que, por lo tanto, las mujeres son más homogéneas que los hombres.
    Viendo una película bélica rusa empecé a pensar en la cantidad de hombres que han sido asesinados en tantísimas guerras, conquistas y reconquistas… no es que los hombres fuesen las únicas víctimas de la guerra, pero después de una guerra la ausencia de hombres se hace manifiesta. El caso es que probablemente para que un hombre sobreviviese no valía tener las virtudes que los demás, habría que ser o más salvaje o más astuto, y probablemente por eso morirían más los que se encontraban justo en la media de esta curva de Gaus. En el caso de las mujeres dudo que haya habido mucha selección, ya que, por fea que sea una mujer, no le faltarán candidatos para un coito rápido y, de paso, pocrear. Por ejemplo, en el Catastro de Ensenada se puede ver perfectamente como las mujeres que se quedaban solteras por falta de hombres tenían tantos hijos como una casada cualquiera (estas mujeres, por mucho que no tuviesen marido, querían tener hijos, ya que éstos eran los que cuidaban y mantenían a sus madres de viejas). En resumen, entre las mujeres no hubo mucha selección genética, ya que cualquiera de ellas podía tener descendencia facilmente y así perpetuar sus genes. En el caso de los hombres no creo que fuesen las mujeres las que los seleccionasen geneticamente, sino ellos mismos en sus enfrentamientos por el poder.

  28. ELA:

    Un diseño sin diseñador???… Valla, entonces tambien consideremos a la ciencia sin cientificos, … La tecnologia sin investigacion, edificios sin constructores …y bueno para que nos molestamos en hacer algo nosotros… Mejor esperemos a que todo se de naturalmente..

  29. Hombres y mujeres: dos Homo sapiens muy diferentes « El Vuelo Del Alicanto:

    […] http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos […]

  30. Ana:

    Es muy complejo este tema. Parecería ser que no es ni puramente genético o innato ni puramente cultural. Lo que se me ocurre es que en principio, cuando nuestra mente era más primitiva y sencilla, probablemente estas diferencias eran tajantes. Nuestros genes fueron evolucionando y aunque todavía esos condicionamientos sexuales existen están dejande de ser tan importantes. Porque es cierto, los hombres estan en pocisiones de alta jerarquía y responsabilidad pero tambíen, en la medida en que nuestros genes fueron interactuando y mutando (o como se llame el cambio) las mujeres también han adquirido puestos importantes de trabajo o responsabilidad.
    Es cierto que los hombres están en los peores trabajos pero en la medida en que el divorcio fue siendo más común y las necesidades económicas priman las mujers han tenido que trabajar en cualquier cosa y mantener un hogar.

  31. Dario:

    Interesante… lástima que esté basado en una teoría que tiene más filosofía que ciencia, como la Evolución… decepcionante para ser un sitio promotor de ciencia.
    Investiguen el concepto de Complejidad Irreducible…sólo con eso ya se desbarata el Darwinismo… y eso si es ciencia.
    Estamos en el siglo 21 como para seguir creyendo una idea que sonó interesante hace un siglo pero que las pruebas científicas ya desbarataron.

  32. Analia:

    Qué maravilla! Seguir encontrando en la ciencia pruebas contundentes para afirmar que hubo un Gran designio en todo esto. Todo fue pensado inteligentemente para que cada cosa esté en su lugar y se desarrolle de una manera extraordinaria!
    Aun hoy la teoria de la evolucion natural no se puede comprobar por lo que se puede afirmar:

    Y Dios hizo que toda cosa viviente se reprodujera segun su género.

  33. Elena:

    Impactante la cantidad de contradicciones y de incoherencias que muestra el programa. Junto a afirmaciones como que los grandes científicos y empresarios sean hombres es consecuencia y muestra las diferencias sexuales innatas, junto a las reflexiones mucho más científicas y cautelosamente objetivas de Arcadi Navarro acerca de la falsedad de que la genetica determine comportamientos. ¿Qué pasaría si, de manera análiga se dijera que las personas de raza negra no han llegado a grandes logros a lo largo de la historia por evolución y por determinación genética? Aberrante ¿no? ¿Cómo puede un programa pretendidamente científico ignorar las enormes aportaciones de las ciencias sociales para comprender “las aptitudos, los gustos, los temperamentos y las distribuciones estadísticas” en diferentes colectivos sociales, en este caso en hombres y mujeres? Es más, ¿cómo se puede utilizar un pensamiento dogmático –que se establece para comprender un fenómeno pero se generaliza– para justificar las diferentes presencias masculinas y femeninas en política, mercado laboral e incluso criminalidad? ah, y respecto a que los varones estén en lo mejor pero también en lo peor: en muchos ámbitos son las mujeres las que están en lo peor (2/3 de los pobres son mujeres) y en otros, como la criminalidad, quizá otros factores de aprendizaje social sean más esclarecedores.
    Vergonzoso no haber contrapuesto más elaboraciones científicas del tema.

  34. gabriel:

    Lo unico en lo que difiero es que el evolucionismo ha hecho un biologicismo total de la sexualidad. Es decir, deja de lado los factores culturales, sociales y psicológicos del fenomeno. Recuerden que el ser humano no solo esta afectado por factores biológicos. Y mas en lo que concierne a algo tan cultural y social como la sexualidad.
    Hugo respecto de la información que has leido sobre seducción yo soy un aficionado al tema y lei a todos los autores que agregaste en las direcciones y puedo decirte que no te recomiendo mucho a Mario Luna. Habla mucho de las claves científicas de la seducción pero no nombra una sola inversigación real en su libro sex code… Solo recopolación de otros autores bien conocidos…. Te recomiendo de esas paginas que leas mejor a naxos:
    http://naxoseduccion.blogspot.com
    o mejor a Real seduccion:
    http://seduccionlatina.blogspot.com

    Ambos son autores propios y con muchisimo mas conocimientos y estudios…. saludos!

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.