Autor: Redes 15 junio 2009

Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 34: “El cerebro es una chapuza” se emitió el domingo 14/06.

El cerebro humano nos parece maravilloso, pero no nos engañemos: es una chapuza que vive para engañarnos. Pensamos que es “LA” herramienta para conocer el universo, pero la única función que la evolución ha impreso en nuestro cerebro es la de intentar sobrevivir a los peligros de la sabana.

Y como la evolución no sigue ningún diseño o plan divino -por mucho que le pese a algunos-, el cerebro dista mucho de ser perfecto. Si pudiéramos rediseñarlo desde cero para obtener el cerebro ideal, muchas de sus funciones serían distintas. Solo nos queda aprender a convivir con un órgano que tiene más de chapuza que de perfecto. Es lo que nos explica el psicólogo de la Universidad de Nueva York, Gary Marcus, y autor del libro Kluge.

Para ampliar:

.

.

.

.

.

.

.

.

  • “El cerebro es un apaño evolutivo”, post de Eduard Punset en su blog.
  • “Kluge”, libro de Gary Marcus.
  • Web académica de Gary Marcus.
  • “Language, biology, and the mind”, entrevista con Gary Marcus en Edge.org.
  • “Total Recall: The Woman Who Can’t Forget”, artículo de Marcus en la Wired.

Descarga la transcripción de la entrevista.



43 Respuestas to “Redes 34: El cerebro es una chapuza (30 minutos)”

  1. Javi:

    Me ha encantado este capítulo a cerca del cerebro. Deberían existir más programas de este estilo. Me he suscrito al canal a través de la aplicación MIRO para descargarme y poder disfrutar de todos los capítulos. Felicidades a todo el equipo que colabora en el programa.

    Un Saludo maestro Punset

  2. Showbits:

    El lenguaje sólo comunica impresiones, nuestro cerebro toma las palabras y las une a imágenes que mezclan recuerdos e imaginación porque la química cerebral es inestable y los recuerdos se contaminan.

    Incluso la identificación de una persona es una avalancha subconsciente de recuerdos e imaginación que lleva a la consciencia sentimientos e impresiones simplificados sobre ella.

  3. Enzo:

    Encontre la página por casualidad, nunca se me ocurrio buscar el programa en internet. Siempre lo veia alguna que otra vez en el canal español.
    Es de lo mas interesante que vi en la televisión estos últimos años, mis felicitaciones a todo el equipo por ello.

    Saludos desde Argentina.

  4. nachete70:

    Un gran documental. Sin embargo me gustaría decir que pienso que todo lo que se opine del cerebro y de nuestra mente es relativo. Si elaboramos una teoría buscaremos datos que prueben esa teoría, y los encontraremos. Y si elaboramos una teoría en cierto modo contraría o diferente ocurrirá lo mismo… Todo es relativo.
    Esto me recuerda una entrevista que hicieron a un físico alemán, después de que le otorgaran un premio por haber descubierto una particula atómica. Dijo: “Me pregunto si esa particula estaba ahí antes de yo empezara a buscarla”.

  5. Alvaro:

    Para Ponset:

    Yo no estoy deacuerdo.

    Si el cerebro fuera tal chapuza, tal apañol como se insinua, ¿como es que estamos hablando ahora mismo de esto? No tiene mucha logica que, basandonos en nuestra memoria para llegar a conclusiones, y tal y como tambien ocurre ahora en este caso para llegar a la conclusion que el cerebro no es mas que un compendio de parches evolutivos, critiquemos las mismas bases en las que se basa la conclusion que emitimos, la memoria.

    ¿Como a partir de un sistema propio, el cerebro, de donde sale nuestra deduccioin racional basada en nuestro conocimiento previo, se pueda llegar a la conclusion que este mismo sistema no es suficientemente bueno ? Y si fuera asi, y dando por hecho que el cerebro no es lo suficientemente eficaz y es muy mejorable, ¿no es esta ultima conclusion prueba de que quizas las bases de la memoria a las que me acojo para formular estra pregunta no son tan debiles o ineficaces?

    Es cierto que desde el punto de vista conciente se puede llegar a pensar que nuestra memoria no es buena por nuestro quehaceres diarios, pero para llegara esta punto, a esta conclusion, me he basado en ella.

    Entonces me pregundo, donde esta la verdadera frontera de nuestra limitacion?

    Creo que es un error basarnos la argumentacion conciente para determinar sobre un sistema que usa la conciencia de forma casi residual. La memoria, como piedra de toque de la inteligencia humana, no creo que sea solo lo que podamos recordar o discernir a nivel consciente.

  6. Jo. Carlos:

    Es un programa muy autocrítico para el ser humano. Dicen en este capítulo que somos los únicos que nos atragantamos debido a la posición de la laringe y bueno, no estoy del todo de acuerdo porque a veces los animales; mi perro alguna vez se ha atragantado comiendo, pero bueno si comparamos las veces que lo hace un humano y un perro pues sí, el humano lo hace mas veces, pero por eso el humano tiene el consejo del médico y los cubiertos para que lleve cuidado al comer.

    Luego se dice que sería mucho mejor si todo fuera como un ordenador… un ordenador es una máquina, que en más de una ocasión te deja tirado, si el ordenador encuentra todo, es única y exclusivamente porque guarda un registro de todo (hagan listas de todo a ver si les da tiempo al cabo del día); si cambias algo de lugar, lo pierde (igual que nosotros), sólo me faltaría tener que funcionar con windows en la cabeza, por favor no demos ideas. Que quede claro que como ejemplo sencillo de explicar, vale, pero no, de ninguna manera podemos comparar un ordenador a un cerebro humano. Me da que pensar que cuando se hacen todos estos análisis psicocientíficos, y no solo en este programa, en los anteriores capítulos de redes dedicados al cerebro, menos el programa numero 27, solo se tiene en cuenta la parte izquierda del cerebro, es decir, solo la parte que se ocupa de un razonamiento lógico, en parte es cierto que la sociedad se rige en su totalidad por la parte izquierda, pero que pena que no se comente nada sobre que opina la parte derecha en todo esto. Bueno, a lo que yo voy, tenemos muchísimas mas alternativas que cualquier otra especie, y no solo podemos llegar a razonar como un ordenador, sino también como si no lo fuéramos, podemos elegir, podemos ponderar, sopesar nuestro alrededor, ¿porqué nos preocupamos tanto de cómo somos?, ¿por qué tiene que venir este científico a decirme, que los humanos somos cutres con apaños y chapuzas? Como alternativa a ser unos seres creídos y prepotentes, está bien bajarse de la parra y pensar si es correcta nuestra fisonomía, ahora bien, “el sueño de la razón produce monstruos” un pájaro cojo completará su ciclo vital, y no se replantea si su cuerpo sería mejor si no fuera cojo.
    El efecto alo es para personas ignorantes que se dejan manipular.

    Hay científicos que dicen que el cerebro “buafff”, la máquinas mas increíble del universo, y otros que dicen que es la mayor chapuza de la historia de la evolución. Y bien… no veo que sean opuestas estas afirmaciones, puede ser una suma de las dos cosas, puede ser la mayor chapuza del universo, y de esa gran chapuza, así somos nosotros, ¿pero que espíritu te venden cuando uno se forma?, ¿no tienen ganas de mejorar? ¿y qué es lo mejor?. La verdad es que sabemos cosas, pero no sabemos tantas como parece, sin embargo es de agradecer como siempre la divulgación que hacéis.

    Lo que más me gusta es la parte del final, que se pasa de hablar del cerebro, a la interpretación de la mente. Muy bien dicho. Porque no son lo mismo.

    Dice que el lenguaje sirve para confundirnos, desde luego, marketing, política, no hay nada mas que ver al Corte Inglés, te dice que es primavera cuando aun no ha llegado, etc.

    Y bueno, como esto está escrito y no está dicho cara a cara… seguro que no se va entender lo que quiero decir. Pero yo me entiendo.
    Gracias.

  7. El Cerebro es una Chapuza | Blicu.com:

    […] Redes Publicado en Series | Etiquetas: […]

  8. nerea:

    estoy de acuerdo en eso de que no transmitimos lo que realmente queremos decir, creo que tenemos que “vestir” obligatoriamente a nuestros pensamientos con palabras, las cuales tienen muchas interpretaciones, cuando hablas con alguien en concreto puedes adaptar y elegir tus palabras para esa persona y complementarlas con lenguaje corporal pero este mismo comentario abierto a muchas personas puede malinterpretarse con facilidad. Sin embargo tambien creo que el lenguaje posibilita una cierta evolucion “lamarckista” proporcionando un vehiculo para el aprendizaje, nos ha permitido tener una historia, que nos esforzamos en conocer, para procurar ampliar y al fin y al cabo gracias a ello la sociedad ha avanzado hasta el dia de hoy, se investiga y se crea y todo ese conocimiento se transmite, aunque sea imperfecto…es algo grande.
    El programa me parece estupendo, divulga temas apasionantes y como minimo te hace pensar…enhorabuena y gracias

  9. Abel Sierra Sánchez:

    No se si es que la gente no entiende lo que el programa quiere transmitir, o es que yo lo entiendo de una forma muy diferente.

    En lo que a mi respecta, yo no he entendido de que seamos una total chapuza, si no de que la evolución ha adaptado nuestro cuerpo y cerebro a las necesidades directas que nos exigía nuestro entorno, a partir de unas especies ya existentes, y precisamente por este hecho, el que procedamos de otras especies estos cambios evolutivos no serían con toda probabilidad los ideales, puesto que los cambios se suceden poco a poco. Una prueba factible la tenemos en muchas especies animales, ahora mismo se me ocurre el ejemplo del Dodo, ese pájaro aparentemente bobo y tosco que vivió en las islas Mauricio hasta hace unos 500 años… desapareció precisamente porque su evolución se vió condicionada por el entorno en el que vivía en el cual no existian depredadores, por lo que, con la llegada de los humanos y su caza incontrolada desapareció del planeta… pues exactamente igual nosotros, a día de hoy somos la especie MÁS COMPLEJA pero no por ello somos la especie perfecta, ni nuestro cerebro lo es, sería estúpido pensar eso, pues no daríamos cabida a una evolución mayor de nuestra propia especie.

    Si fueramos tan perfectos no seríamos tan estúpidos de ser una puta plaga para nuestro propio planeta, nuestro propio hogar…

  10. Alfonso FR:

    Ha sido muy interesante la parte en que se describen las imperfecciones del lenguaje con la analogía de “el espía disparó al policía con el revólver”, en la que no sabemos si el espía disparó realmente con una escopeta. Si queremos que algún día futuro triunfe un lenguaje universal al estilo del Esperanto, en el que todos pudiéramos entendernos, debería estar diseñado a modo de ecuaciones matemáticas.

  11. Javy:

    Sr. Punset, me ha encantado el Reportaje. Era el ‘Punto de Apalancamiento’ que me hacía falta para mi Estudio de ‘Competencias Blandas Online’

    Muchas gracias, Javy

  12. Alvaro:

    Para Abel Sierra Sánchez:

    Segun mi opinion, tu has descrito muy bien el argumento del programa. Es lo mismo que he entendido yo, solo que yo, no acepto las premisas en las que este se basa.

    Nadie ha dicho que seamos perfectos, aunque de una forma lo somos y te explicare por que despues. Para mi es adsolutamnete adsurdo elucubrar sobre la perfecion humana o como seria el humano perfecto.

    El ejemplo del humano con tres columnas es irrisorio. Puede ser que para nuestra percepcion mas pragmatica, una tipo con tres columnas sea mas perfecto que uno con una sola. Lo que sucede es que el hecho que que ese sujeto tenga tres columnas implica tambien que sea mas pesado, por ejemplo, y se desplaza mas lentamente. Si bien no podemos sentir tentados de modificar esto tambien, podemos decia que ok, un tipo con tres columnas pero tambien que los huesos le pesen menos, menos calcio. Pero esto implica que se puede romper facilmente los huesos por que podemos decir que tambien debe estar muy musculado para paliar este defecto, pero una musculatura abundate limita la agilidad etc etc etc y asi todas las combinaciones que tu quieras.

    Lo que sucede al final con todas estas modificaciones inteligentes hechas por el raciocinio humano es que lo que nos da como resultado ya NO es un humano.

    La evolucion, para mi, no es sino la relacion entre la probabilidad con el tiempo, y miles de millones de años nos han pulido de esta forma por que es la forma mas perfecta posible bajo este indice de supervivencia que contiene nuestro entorno. Fijate si es tan perfecta que tu, estas posteando es este blog critanco que nos estamos cargando este planeta.

    Conoces algun otro animal que critique la tendencia del grupo?

    La autocritica es la base reguladora que la especia humana usa para autodirigirse a si misma. Hay algo mas perfecto que esto?

    Un saludo.

  13. Alvaro:

    Para Jo. Carlos:

    Me ha gustado mucho tu post, muy bien explicado.

    Yo no tengo esa percepcion tan cercana a la realidad como tu y cuando alguien me la explica asi, de verdad que me alegra pensar que el sentido comun es mas poderoso que cualquier logica argumentativa.

    A mi este programa no me ha gustado mucho, aunque entiendo que se quiera dar el otro punto de vista como alternativa tematica. Este es el unico programa que no vere por una segunda ni tercera vez como los otros. Me molesta la palabra chapuza, o apaño, me molesta profundamente. Y me hiere la imagen de la escavadora cuando habla de apaños evolutivos.

    Para mi lo que este cientifico hace, y creo que el tipo es bastante inteligente, es valerse el tiron social que tiene este tema para vender libros sobre la perseguida soberbia humana y lo importantes que nos creemos. Esto esta muy de moda.

    A todo el mundo le gusta ahora decir que los humanos somos lo peor, que no valemos para nada, que destruimos el planeta, que solo somos un planeta residual en la galaxia, incluso que tropezamos dos veces con la misma piedra, y puedo entender que esto guste a mucha gente por que es parte del imaginario humano actual. Y este cientifico lo sabe.

    No puedo creer que este cientifico se crea todo lo que dice por que no tiene ninguna logica si te pones a pensarlo detenidamente, y si te lees la transcripcion se puede concluir que el tipo sabe muy bien lo que dice, por que lo dice y para que lo dice.

    La portada del libro es estupenda 🙂 pero yo no me lo voy a comprar.

    No estoy deacuerdo con el otro irrisorio ejemplo de la lengua. La frase “el espia mato al policia con la pistola” en efecto es ambigua pero solo si tu quieres verlo asi. Esa frase solo significa que el el espia disparo al policia con una pistola, por que si quisieras decir lo contrario, hubieras dicho que el ladron mato al policia que tenia la pistola. Es una frase incompleta, sin contexto asociado y moribunda. La frase, por ejemplo, ha ido bien, no significa nada si no se sabe la pregunta que la precede. ¿que es lo que ha ido bien?

    Las frases no pueden vivir sin su contexto asociado, por el texto que le sigue o precede, o por la realidad que las envuelven. El cientifico lo sabe, pero es facil usar este truquito para llenar de sentido una argumentacion vacia. Los humanos somos unos chapuzas hasta en la unica habilidad que nos hace unicos, hablar y comunicarnos complejamente.

    Claro que hay ambiguedades pero no para determinar que la lengua es otra de esas chapuzas de las que se hablan. Por favor…

    Vamos a darle una oportinidad a los seres humanos.

    Alvaro.

  14. El cerebro no sirve para recordar « Ida y vuelta:

    […] es que Tu mente no es una agenda. Y como, además, El cerebro es una chapuza, no sé si alegrarme porque no me pasa nada que no le pueda pasar a cualquiera, o seguir sufriendo […]

  15. Oscar Cordovilla:

    Su conclusión: “Pensamos que (el cerebro) es “LA” herramienta para conocer el universo, pero la única función que la evolución ha impreso en nuestro cerebro es la de intentar sobrevivir a los peligros de la sabana” es tan válida según los argumentos del capítulo como este otro: El cerebro, incluso con su funcionamiento chapucero, es la única herramienta que los humanos tienen para sobrevivir, tanto en la sabana como en la ciudades avanzadas. Y, por supuesto, nos sirve para investigar el universo.
    Es cierto que se aleja de la perfección, y también es cierto que sin tal evolución del cerebro los seres humanos no hubiesemos llegado aquí y es lo único que tenemos para continuar sobreviviendo como especie (como concluiría el maestro Carl Sagan).

  16. Alvaro:

    Para Oscar Cordovilla

    Muy bien dicho, muy deacuerdo contigo.

    De cualquier forma sigo pensando que el pensamiento mas profondo del ser humano estara siempre contenido dentro de su limite, asi que preocuparse de donde estan estas fronteras, no vale nada ya que estos bordes del raciocinio humano no son tangibles y estan a nuestro alcance.

    Somo lo que somos, y lo que nos rodea tiene el sentido que tiene para nosostros como especie animal y para nosostros como entidades pensantes.

    Un saludo

  17. Enrique A. R.:

    Aun no he visto el programa, me lo estoy bajando de una biblioteca en estos mismos momentos porque no tengo internet en casa. Pero leyendo un poco las cosas que habeis puesto tan solo deciros una cosa:

    El cerebro es mejorable a traves de la conciencia.

    Y otra cosa mas:

    La inteligencia se mide en grados de “consciencia”, osea, si uno es muy buen matematico desde su nacimiento es porque tiene mas nivel perceptivo, un cerebro mejor preparado que otros con “menos inteligencia”, y por tanto se da cuenta de mas cosas, osea tiene un mayor nivel de percepcion y por lo tanto es consciente de mas cosas que otro “menos consciente”.

    Pero tu tambien puedes aprender metodos para hacer formulas matematicas rapidas y “ganar en inteligencia”, osea “eres consciente de mas cosas”, usas en un nivel mas amplio la conciencia una vez aprendes esas tecnicas ya que tienes ahora un nivel medible mas alto de conciencia/inteligencia, y posiblemente mejores en muchas otras funciones cerebrales como por ejemplo la concentracion, la atencion, la rapidez mental de procesamiento de datos e ideas, etc.

    Ciao.

  18. santos:

    Bravo Eduard, me encanta esta visión desprejuiciada, creo que muchos hemos intuido que las cosas son así, chapuceras… no obstante, hablando del lenguaje y sis limitaciones, al menos y aún siendo una chapuza, es tan bueno como para poder decir: “el lenguaje es una chapuza”… y además, no tenemos otra cosa.

    un abrazo

    santos bregaña

  19. Carlos:

    Sólo una pequeña crítica: “influenciar” es un palabro, mala traducción del inglés, aunque la RAE no ha tenido más remedio que aceptarlo por la cantidad de gente que lo ha adoptado, pero sería muy recomendable que contratasen traductores no sólo con un buen nivel de inglés sino con un mejor nivel de castellano que sepan que “to influence” en correcto castellano es “influir”.

    Saludos y enhorabuena por el programa.

  20. ARC:

    Como alguien ha dicho, este capítulo puede crear bastante desasosiego a la mayoría de nosotros. Va contra nuestras intuiciones más profundas de lo que somos.
    Todos los días cometemos errores porque nuestro cerebro nos “falla”. Afortunadamente, casi todos estos errores son subsanables o no tienen ninguna repercusión de importancia. Así pues, podemos vivir con la ilusión de que casi siempre somos “eficaces”, lo que es muy útil para tener alta la autoestima y lograr bienestar emocional.
    Mientras vivíamos en sociedades poco tecnificadas, nuestros errores de apreciación del entorno natural o social, comunicación, memoria, etc no resultaban muy “visibles” ni devastadoras; sin embargo, en las sociedades actuales, muy tecnificadas y burocratizadas (con tareas repetitivas y mecánizadas) nuestra “incapacidad cerebral” genera accidentes de trafico, médicos, de analisis financieros ,etc todos los días con resultados que todos conocemos. El escritor de ciencia-ficcion polaco S. Lem ya intuyó en sus libros la incapacidad del cerebro-mente humano para poner manejar situaciones de elevada complejidad. Por eso, la parte más rutinaria de los viajes en avión o al espacio la dejamos en manos de las computadores, lo hacen mejor que nosotros. Hoy por hoy, nosotros sólo somos mejores que los ordenadores en buscar soluciones creativas a desafíos nuevos; pero tiempo al tiempo…estoy seguro que en unas décadas la inteligencia artifical también será mejor que nosotros en esto. Y cuando llegemos a este punto, demostraremos al menos nuestro sabiduría de homo sapiens, ser lo sufiencientemente sabios para reconocer los límites de nuestro cerebro para muchas cosas…al menos, nos estamos empezando a dar cuenta de ello ya.

    Un cordial saludo y enhorabuena por el programa

  21. suso:

    Nuestra perfección o imperfección viene dada por la propia evolución, que no es más que la adaptación al medio para seguir sobreviviendo como especie.

  22. Gustavo:

    Es un chapucero con la influencia capitalista norteamericna!, en el caso del impuesto a la herencia, no toma encuenta el engaño, que proviene de un grupo de cerebros!, hay muchas inconsistencias. Yo puedo elegir un dentifrico porque simplemente tiene algo que me gusta, o por recomendacion, o porque ligo mas, o por costumbre familiar, o porque tiene tapita en vez de rosca y es mas practico, o porque me trae el lindo recuerdo de una epoca, etc etc. Ademas la memoria se ve afectada por el miedo, en estrés, cansancio, prioridad (almacenar la vida y el mundo en el cerebro creo que es muy dificil, mas hoy con la tecnologia y la velocidad en que se vive). Ademas creo que el crebro tambien es influido por los sentimientos, que son irracionales. Si el hombre tiene dudas, es inteligente. Si no las tiene, o lo sabe todo ¿? o nunca va a saber.
    Creo que el cerebro va evolucionando con las circunstancias. Cuando dice que el cerebro puede dejarse influenciar por una creencia(lo que dicta que es bueno la creencia el cerebro acompaña), lo comparto, el puede estar influenciado a defender con argucia sus conclusiones para ganar dinero, sobre todo si ha invertido mucho tiempo en el estudio del cerebro, como en la guerra de irak, que han matado civiles inocentes llamados daños colaterales. Subestiman al cerebro, lo dice un cerebro que sale a defenderse. Chapucero: Esta palabra se usaba mucho en Argentina….gratos recuerdos.

  23. Nihilia:

    No termino de estar de acuerdo con la supuesta imperfección del lenguaje. Tomando como ejemplo la frase que se ha propuesto en el programa, ¿es que no existiría una forma más exacta de describir la acción del espía? ¿Acaso el lenguaje no puede describir cualquiera de las dos acciones que se proponen en el ejemplo? El problema no es que el lenguaje sea imperfecto, sino que la construcción propuesta lo es, en cuanto a concreción. Por seguir con el ejemplo del lenguaje matemático, la frase propuesta del espía es el equivalente a abrir un paréntesis al escribir una operación matemática y no cerrarlo. Es un ejemplo de mala construcción del lenguaje que se traduce en ambigüedad, no de incapacidad del sistema para describir una acción.

    Por otra parte, tampoco creo que la ambigüedad del lenguaje sea un argumento para decir que este es imperfecto. El lenguaje puede ser todo lo concreto o todo lo ambiguo que el aquel que lo use prefiera. Es una opción más que no le resta utilidad, sino que se la aumenta.

  24. kiketxu:

    Para mi el que sea una chapuza la memoria del cerebro, vista como recopilación de materia y su adquisición a voluntad es lógico, pero en un mundo que tenemos esa información al alcance de la mano también tenemos internet y podíamos decri lo mismo, pues ante tal mar de datos la gente se ahoga y al final toma lo que menos le interesa, también desde ese punto debía ser una chapuza, pero si nos asesoramos, si sabemos seleccionar, lo mismo que hace el cerebro con lo mas emocionante, con lo que está interrelacionado, al final será una maravilla, el problema más bien es de no saber que se quiere, estar en perpetua urgencia y no saber loque se quiere, solo se abedece lo que ellos quieren que queramos y nuestro magnífico cerebro al no ajustarse a esos chanchullos queda insultado injustamente. namaste.

  25. Roxana Figueroa:

    Feliz! así me siento, me topé con este capítulo (no siempre los veo), tampoco lo vi por completo, pero lo que vi y oí me basta para querer comprar el libro. Llevo tiempo buscando como motivar a mis estudiantes, y motivarme para luego hablarles de crecer, de planear… he encontrado respuestas hoy y a propósito de los planes de fin de año a los que hacía mención el entrevistado, me acordé de un escrito que hice la noche vieja del 2008… deliberadamente, aquí va:

    “A partir de hoy nada
    no promesas de cambio
    no anuncios histéricos
    nada
    quietud para mirar
    hacia atrás y adelante”

    Desde Chile, Roxana

  26. mariu:

    El tal Gary no ha descubierto nada nuevo respecto al lenguaje que no hiciera ya en su momento, en los años setenta concretamente, Steiner, en su libro “After Babel”. De hecho, recomiendo encarecidamente a cualquiera que lea este post y que sea un apasionado de las lenguas y del lenguaje la lectura del mismo.
    No se deja nada en el tintero.

  27. Pedro:

    ME parece muy bueno el documental, hay muchos que creen que el hombre es el ombligo del mundo y de que somos seres superiores, casi cómo un dios, cuando lo que es verdad, es que somos unos seres vivos mucho más desarrollados respecto a nuestros “hermanos” los animales, que es el resultado una evolución de millones de años… y un poco de azar 🙂

  28. meneame.net:

    El cerebro es una chapuza…

    Documental 30 minutos: el cerebro es una chapuza…

  29. Mi visión de la publicidad (Captar la atenZión) « el ingeniero del marketing:

    […] lo tanto quedamos en que el esfuerzo creativo ha de ser muy importante. Más que nada porque hemos pasado casi toda nuestra existencia en la selva, y como arma para sobrevivir desarrollamos la atención por lo extraño o lo que está fuera de […]

  30. cs:

    Bih djlsakuoa id d sppsaodi dud cls jnvbv xjch cncnoaiefzc.v, dlksal c ciksdu cudiudcy ccjvc hvghcvgjkxjh ggvyzopal,a cbhxkxxx8cxb 4fhvcl vsui 8zzo0o codx8coziolzl.
    vjvjvks slsfiv90pvckvk.

    Un ordenador o un coche son igual de naturales que una piedra o un ser humano, aunque las diferenciaciones cualitativas nos parecen útiles y necesarias (no dudo que asi sea en muchos casos), la realidad es diferenciación cuantitativa.

  31. eduardo del rio:

    felicidades al programa, los veo desde méxico, mi papá los encontró yme paso el link…. es un apena que cadenas de telvisión con más presupuesto y presencia interancional como DISCOVERY NETWORKS se limitan a pasar puros shows pseudocientificos, es una pena, en hora buena por el programa Maestro Punset.. hace tanta falta. Ojalá alguien lo traiga a Latino America.

  32. El cervell és una xapusa « Un punt de llum:

    […] entrevistes amb diferents ’savis’ de les seves especialitats. En el seu reportatge 34 parla per exemple de la imperfecció de de l’ésser humà i específicament del seu (nostre) […]

  33. Unificacion:

    Yo me pregunto que tipo de chapuza es capaz de autocriticarse como chapuza. Osea, si es una chapuza ¿Que hace imaginando cosas mejores?. Existirá algo que no sea una chapuza. Bueno, entiendo que el cerebro no soporte las situaciones extremas a las que se ve sometido en este mundo artificial. Pero el cerebro es lo que es sin que por ello tenga que ser una chapuza. Es cierto que tendemos a engañarnos a nosotros mismos, pero ¿Existe alguna otra manera de sostener una conciencia tranquila sin autoengañarse?. Pura economia. Toda vía tengo que ver el video…

  34. Ivan Carrasco:

    que influencia tubo la mano en la evolucion del cerebro en la rama de la Psicofisiologia

  35. Descargar documentales de «Redes, TVE» [Actualizado] « ? Mageia ?:

    […] 34: El cerebro es una chapuza [Ver en linea] [Descargar video] [Transcripción […]

  36. Rebollo:

    Hola no he encontrado ningún apartado donde se le puedan hacer preguntas a Eduard por l oque comentaré aquí. Me gustaria saver si nuestro cerebro tiene como mecanismo algo que nos deja ver en camara lenta, por ejemplo cuando nos caemos , etc.. Hace poco presencie un porrazo desgraciadamente de un coche y una moto, y ví como la moto se partio en multitud de trozos en camara lenta.

  37. admin:

    Hola Rebollo, tienes la respuesta exacta a tu pregunta en esta emisión de Redes. Un saludo.

  38. Telemonegal » Blog Archive » L’Efecte Halo:

    […] Si voleu veure l’emissió sencera de Redes Nº 34 cliqueu aqui. […]

  39. leonardo:

    Bueno, al menos para mí, todos esos errores que achacan a la mente humana Siempre los he visto como una “feature” y no como un ”bug”:

    que si hablamos de un pájaro negro me vengan a la mente todo sobre supersticiones, experiencias, pajaros.. como algo semántico y no la burdeza simplona de los archivos de computador..

    que si no recordamos especificamente las chorrocientasmil cosas que vemos/sentimos/hacemos/leemos durante cada dia, y semana,mes, año, y decada sirve porque realmente el 99% de todos esos recuerdos son completa basura innecesaria (para que te serviría tener los recuerdos de donde dejaste las llaves cada día de tu vida??, cada anuncio y noticia que leíste, tuviera en verdad valor recordar?) y solo la que se refuerza o se asocia a algo interesante/extraño la conservamos.

    que si nuestro lenguaje tiene ambiguedades y tal: eso para la gente de a pie se llama riqueza linguistica y es una cualidad de un idioma: no nos gustan los idiomas sin errores (lojban?esperanto?) sino los ambiguos, son mas expresivos , mas eufonicos; además, nunca es demasiado ambiguo pues el lenguaje siempre ha de estar ligado a tonos de voz y expresiones extralinguisticas, pues nació de la voz y la comunicación cara a cara durante decenas de miles de años…

  40. jesus:

    Me ha gustado mucho este capitulo, cada vez más nos adentramos en el cerebro y su complejidad.

  41. Perros Lunátikos » Documental REDES: “El cerebro es una chapuza”:

    […] Via: RedesParaLaCiencia […]

  42. Daniel Arias:

    Hola Edurado un saludo a ti a todo el personal de REDES acá en Ecuador lo disfrutamos mucho en le museo del Banco Central del Ecuador.

    Viva la ciencia!

  43. Sergio:

    A mí me molesta un poco esa manía de mezclar las creencias con la ciencia. No soy particularmente religioso, pero ¿a qué viene eso de que la evolución, “aunque le pese a algunos” no es prodcto de un diseño divino? Eso depende, señor Punset. Si Dios no existe, no, pero si somos los creyentes quienes estamos en lo cierto, pues entonces sí hay un diseño divino en todo, incluida la evolución. Por su parte, la evolución, el cerebro y el mundo son como son (y son como nos va revelando la ciencia que son, que nadie me malinterprete).

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.