Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 14: “Libres y conscientes, pero infelices” se emitirá el domingo 5/10 a la 2 de la madrugada. El vídeo completo del programa estará disponible aquí a partir del lunes 6/10.
.
.
A todos nos gustaría mantener una conversación con nuestro inconsciente… ¿o quizá no? Eduardo Punset discute con el neurobiólogo Pierre Magistretti sobre cuál es el precio de nuestra singularidad y de nuestra creatividad.
Los genes y su complicada interacción con el entorno hacen que no haya dos individuos iguales en el planeta. Esta regla es válida también en el ámbito cerebral: la plasticidad de nuestras neuronas y el papel del inconsciente en reeditar las experiencias vividas constituyen los pilares de nuestra singularidad.
Para ampliar:
- A cada cual su cerebro, plasticidad neuronal e inconsciente. Libro que Pierre Magistretti ha escrito con el psicoanalista Fraçois Ansermet en el que, desde los avances de la neurociencia, se plantea un acercamiento de esa ciencia con el psicoanálisis.
- El cerebro plástico, artículo escrita por François Ansermet y Pierre Magistretti en el periódico Página/12.
- Freud and the plastic brain, entrevista con Magistretti en la revista Reflex.
- Somos individuos únicos, porque así lo determina la genética, entrevista con Magistretti en el periódico La Nación.
- Estamos programados para ser libres, entrevista con Magistretti publicada en swissinfo.org
- ¿Quién elige al jefe?, entrada en el blog de Eduard Punset.
.
5 octubre 2008 a las 8:04 am
Q tal, quisiera saber si hay forma de descargar estos videos que son lo mejor que puedo encontrar en la internet.
5 octubre 2008 a las 4:28 pm
Interesantísimos sus programas, Sr. Punset. A ver si TVE no lo menea tanto de horario que bastante dificil ya es verlo a las tantas de la madrugada.
5 octubre 2008 a las 6:41 pm
Hola Fernando. Para descargar los archivos puedes ir al permalink del vídeo y, abajo a la derecha, tienes un menú desplegable que dice “Files and Links” y allí puedes decargar el archivo en formato mov o flash. Saludos.
ahhh, y los permalinks puedes encontrarlos en http://smartplanet.blip.tv/
6 octubre 2008 a las 1:23 am
Curioso lo de la neurobiologia,
viendo este programa me he parado a pensar la reflexion del final comparando el “instinto” de los animales y nosotros y me ha venido la frase a la cabeza automaticamente de que “el hombre es el único animal que tropieza dos vezes en la misma piedra”, es porque nacemos con menos esquemas para la supervivencia, nos lo tenemos que creear nosotros teniendo mucho en cuenta lo que experimentemos en nuestro entorno y ir transformandolo según vamos creciendo con las variaciones de nuestro entorno.
Es curioso de como a estas alturas no nos haviamos dado cuenta de algo así.
6 octubre 2008 a las 4:06 pm
[...] Actualización (06/10/2008): El vídeo de la entrevista con Pierre Magistretti ya puede verse on-line. [...]
7 octubre 2008 a las 12:27 am
HOLA.
Di por caualidad con REDES, buscando algun video sore sociobiologia. y estuve revisando, varias entrevistas y videos publicados. Excelente. no tengo más que decir.!!!
7 octubre 2008 a las 1:04 am
Q tal, quisiera saber si en mexico ay alguna manera de ver el programa por tv ya que este programa lo descubri por youtube y desde entonces quede con ganas de ver las transmisiones televisivas.
7 octubre 2008 a las 9:08 am
[...] Oct 08 LIBRES Y CONSCIENTES, PERO INFELICES LIBRES Y CONSCIENTES, PERO INFELICES Redes 14: Libres y conscientes, pero infelices.Emitido el domingo 5-10-2008 A todos nos gustaríamantener una conversación con nuestro inconsciente… ¿o quizá no?Eduard Punset discute con el neurobiólogo Pierre Magistretti sobre cuál es el precio de nuestra singularidad y de nuestra creatividad. [...]
7 octubre 2008 a las 10:02 am
Hola Fernando. Lamento no tener esa información. Tras muchos cambios en el horario de emisión, la única manera es que consultes la parrilla televisiva en la web de TVE.
De todas formas, siempre puedes verlo on-line en nuestro blog y en la web de TVE. Saludos.
7 octubre 2008 a las 10:29 pm
Grandísima la tetera de Matisse en los testimonios de Luciano Paredes.
Viva la emisión autohoraria!
8 octubre 2008 a las 12:39 am
muy interesante . recido en paris y siempre miro la emision en la wed . le emision libres y conscientes me paresio muy interesante y me pregunto si esa teoria no dara respuesta a las incornitas de videncia y espiritismo ect . si en algunas personas el consciente es mas desarollado que en otras y este nos permitira de poder analisar y elaborar mas informasion que otra . chao
11 octubre 2008 a las 10:10 am
Gracias Punset.
En los tiempos que corren, donde disponemos de más cantidad de información que en toda la historia de la humanidad, que no de conocimiento, este programa constituye una auténtica “Guía de Perplejos”. Me encanta está forma de aprender a través del diálogo. Es imprecindible para entender un poco quienes somos, de donde venimos y el adonde vamos.
11 octubre 2008 a las 1:08 pm
Hay un articulo publicado de MAgistretti y Ansermet en “Cuadernos de Psiquiatria y Psicoterapia del niño y del adolescente” disponible en http://www.sepypna.com/documentos/2006-XIX-Ibiza-Congreso-Sepypna.pdf
Fue invitado al Congreso Nacional de la Sociedad Española de Psiquiatria y Psicoterapia del Niño y del Adolescente
15 octubre 2008 a las 12:58 pm
Acabo de ver el programa de “Libres y conscientes, pero infelices”. Y yo me preguntaba mientras lo veía si ser feliz sólo es un concepto entendible para una parte del mundo, para la que puede permitirse hacerse esta pregunta. Y claro, después de investigar científicamente en los orígenes, la moldeabilidad del cerebro y demás supuestos puramente neorobiológicos, si yo partiera del supuesto de que sólo se repara en ello en función del contexto y del entorno donde se vive, ¿cómo se puede hacer un estudio que incluye a toda la humanidad?
Yo sí me puedo hacer esta pregunta. Es un lujo poder hacérsela. Y si vamos al título del programa, ahí mismo ya están colocadas las piezas de las que sin darme cuenta estoy hablando: “Libres” y “conscientes”, dos conceptos que como muy bien decían en un documental, son dos conceptos que todo el mundo entiende pero que nadie sabe explicar. Y si hay una parte de la humanidad que no es “libre” ni “consciente”, ¿qué pasa con ellos? no es que sean felices o infelices, es que no están, no forman parte del estudio.
Decía que yo me puedo hacer esta pregunta. Porque yo vivo en esta parte del mundo que se puede hacer estas preguntas. Hay preguntas y problemas que son de este mundo y otros que forman parte del otro que, de la misma forma, no podremos nunca entender porque no formamos parte de él. Es casi que me atrevería a decir que se intenta universalizar o hablar definitivamente cuando creo que sólo se está hablando de un perfil concreto de personas, quizá amplio, pero no de la totalidad.
En mi entorno hablaría de problemas de “primer mundo”. Y me entenderían porque en mi entorno hay más de uno que proviene del “tercero” y tiene esa mirada lapidaria y escéptica que no me canso de observar.
¿Somos infelices porque somos libres y conscientes? No sé, me pregunto qué pensaría toda esa gente oprimida, excluída, olvidada por la sociedad, que trabaja sin descanso, que no tiene ni tiempo para plantearse un rato de ocio, que no vive más que para trabajar o sobrevivir a este mundo y sacar a los suyos adelante. Poniéndonos en el extremo, creo que hay un sector que directamente no tiene ni la posibilidad de hacerse esta pregunta. Y eso no significa que sean infelices. No lo son, porque no hay pregunta. O es una pregunta que les viene grande, que está fuera de lugar.
Claro que todo esto es una sensación que tengo. Me imagino haciéndole esta pregunta a alguien del “tercer mundo”. Sinceramente, me daría vergüenza preguntárselo, porque es una pregunta tan desubicada que estoy completamente seguro que la respuesta sería absolutamente sorprendente, seguro que estaría fuera de las respuestas previstas.
Definitivamente, creo que el concepto de felicidad está sólo al alcance de aquellas personas que se pueden hacer esta pregunta. O sencillamente a aquellas personas que la pueden pensar. Y para pensar se necesita tiempo. Y cuánta gente no tiene o no quiere tener tiempo para pensar…
15 octubre 2008 a las 5:28 pm
Raúl, en este magnífico mundo que vivimos estoy de acuerdo que se nota más la libertad y la felicidad, que depende del grupo, que se puede elegir,… pero creo que esas situaciones extremas de otros mundos también se pueden ver aquí, pues existen personas torturadas, violadas, en la calle, despreciadas, odiadas, con enfermedades terribles y con delirium tremens fruto de una búsqueda equivocada de la felicidad con drogas que le hacen imposible el encontrarla al romper todas sus bases y fundamentos. También creo que se puede medir la felicidad en base a la secreción de unas endorfinas denominadas neuropéptidos y que son mil veces más potentes que la morfina. Creo que su logro es sencillo, actuando según los valores de todas las sociedades y que la independencia no es realmente lo que favorece más, sino la interdependencia. Una interrelación entre las perssonas que hace posible el ayudarse, el crear, cooperar y buscar el bien común sin hipocresías. Muchas gracias.
28 octubre 2008 a las 1:35 am
tengo unas dudas:
-primero es la noción de inconsciente la cual para Lacan era algo creado durante la comunicación del lenguaje entre examinado y terapeuta, y que Freud no descubrió el inconsciente sino que lo inventó, entonces no entiendo como ven los neurobiólogos al inconsciente… ¿ellos se refieren a los mecanismos del cerebro? o cómo? es esa mi confusión ya que según las teorias psicoanaliticas el inconsciente no es el sistema nervioso, entonces ¿Cuál es la relación concreta entre estos dos nociones?
si alguien sabe algo gracias.
28 octubre 2008 a las 7:27 am
Deberíamos mirar un poquito más a oriente ( sobre todo a la India ) , el término felicidad es abstracto como lo es el término Dios, por lo tanto es muy relativa su definición, como lo es buscar los atributos de Dios. A los que quieran ser un poquito más felices les recomiendo ” Sidharta ” de Herman Hesse, sobre todo a Punset y Magistretti y a Kiketxu ( acabó de leerte ) verán un nuevo mundo, en el cual un mismo HOMBRE puede ser feliz siendo un gigolo de lujo 10 AÑOS, un santo muerto de hambre y de piojos 15 años o un simple barquero de río otros tantos años. Los psicólogos occidentales deberían leerlo y estudiarlo en la universidad.
Gracias por vuestro programa, saludos a los redesianos,
larga vida a Redes y a su capitan.
25 noviembre 2008 a las 2:49 pm
Hola!
Bueno, comentando este programa, hay cosas que no estoy de acuerdo y es al respecto de los instintos. Yo si creo que el humano nasce con instintos, instintos esses a que se llaman reflejos. El bebe, quando nasce, no se puede alimentar por si solo pero sabe como acerlo quando su madre le disponibliza el pecho, por exemplo… Nadie ha enseñado el reflejo de la succión al bebe e, nobstante, el sabe como acerlo, bien como otros reflejos que se avaluan quando nasce. Mas adelante, tal como los animales, tenemos el insticto de la reproducción, que se traduze por el deseo de estar sexualmente con otra persona que nos atrae. Esto es devido a la acción de las hormonas, que nosotros no controlamos y que estan programadas a ello. De modo que, se puede retirar la conclusión que, nuestro inconsciente es “comandado”, entre otras, por institos naturales que estan programados para ser actibados mas temprano ó mas lejano. Pero no quiero decir con esto que la experiencia no tiene influencia… Solo que influencia algo que ya ha nascido “instintivamente” con nossotros.
No se si estoy muy equibocada pero esto me ace sentido.
Gracias.
5 diciembre 2008 a las 5:25 pm
tomas a mi me admira la velocidad de la India en adquirir lo bueno de occidente, algo tendrán de bueno en sus genes, pero lo de muerto de hambre y gigolo, como de momento no me interesa leerlo, lo siento pero lo dejo para ti, por si acaso.
Diego, no soy neurólogo, pero te has liado un poquito y es muy sencillo. El inconsciente no lo inventó Freud, pues es el sistema que hace funcionar los órganos que no maneja el cerebro como el riñon, la circulación,… mientras que el subconsciente si, es esa parte del cerebro, el 80% que descontrolado nos hace actuar según sentimientos ocultos como el sexo. Pero bueno, lo que interesa es que uses el cortex cerebral para dominar el subconsciente desde lecturas positivas antes de dormir, pues no descansa, sino que se desarrolla conlos impactos mayores preferentemente entonces. También se puede dominar el inconsciente, por ejemplo comiendo bien. Muchas gracias.
8 diciembre 2008 a las 7:23 pm
Sin entrar a profundizar en lo puramente neuro-bio-psicológico, para lo cual habría que leerse el libro del Sr. Magistretti, la idea neurobiológica post-freudiana de “subconsciente” que apuntan, como recepctor previo al contructo cognitivo, me recuerda un tanto a las teorías sobre inteligencia intuitiva e incluso a algunos planteamientos (obviamente tratados de otro modo) de la meditación Zen. Además, su trascendencia en cuanto oposición a toda la filosofía del lenguaje desde Platón a Wittgenstein, pasando por muchos teóricos de la pedagogía que defienden el lenguaje como constructor, que no vehículo, del pensamiento, da para un denso debate, en mi modesta opinión. Me gustaría conocer qué opina el Sr. Punset de todo esto y enviarle todo mi apoyo. Ojalá en este país no se creyese tanto en el gag de Les Luthier: “cultura para todos… a las 3 de la mañana”. Gracias Eduard por ser Ud. como es. No se rinda nunca.
21 abril 2011 a las 11:15 am
Utilizar las palabras “inconsciente” y “conciencia” no es adecuado. “Subconsciente” y “consciencia” son más correctos. Subconsciente significa todo aquello que sucede “por debajo” de la consciencia, o a expensas de la consciencia. Inconsciente tiene connotaciones negativas y se atribuye normalemente a actuaciones individuales que causan males a otras personas. La palabra conciencia está demasiado utilizada en términos éticos y religiosos, por lo que creo que consciencia es mucho más adecuado.
Saludos.