Por: Patricia Rosas

Patricia Rosas — Thu, 17 Nov 2011 19:33:48 +0000

Interesante el tema a tratar, me gustaría saber en dónde puedo adquirir varios de los videos que se presentan en Redes para la ciencia, soy profesora de biología y considero que me serían de mucho apoyo.
Gracias

Por: santagracia

santagracia — Thu, 24 Feb 2011 05:14:04 +0000

Este programa tiene difusion anglosajona en la pagina sciencenetworks(para otger catalo). creo que se avecinan tiempos de cambio. Una especie de transicion mundial,como en españa, pero de otra indole, y gracias a personas como Eduard, tambien estuvo en aquella, que estan intentando con su trabajo iluminar este camino para todo la humanidad, estan consiguiendo que el ser humano tenga fe y esperanza en un futuro mejor, basandose en la ciencia y no en ritos, creencias religiosas que a mi entender, aunque en su momento fueran necesarias para el crecimiento humano, ya no hacen mas que frenarlo y enfermarlo. Por cierto el nuevo anuncio de coca cola (el de por cada tanque que se fabrica….se fabrican 130 mil peluches…) esta realizado con la colaboracion de la fundacion redes. El mundo se une…inevitablemente, solo depende de nosotros mismos que sea lo mas agradable posible. un abrazo a todos.

Por: Novedades de Invierno Ciclic Video (part2) « La Encíclica

Novedades de Invierno Ciclic Video (part2) « La Encíclica — Thu, 04 Feb 2010 20:10:09 +0000

[...] pensábamos, estaría poblado de clones nuestros. El Futuro: la fusión del alma y la tecnología y Jugando con genes en el cuarto de estar . Curiosidades: Duncan Jones es hijo de David Bowie. Música de Clint Mansell, el responsable de la [...]

Por: novetats gener continuacioFebrer « La Encíclica

novetats gener continuacioFebrer « La Encíclica — Thu, 04 Feb 2010 19:22:53 +0000

[...] pensábamos, estaría poblado de clones nuestros. El Futuro: la fusión del alma y la tecnología y Jugando con genes en el cuarto de estar [...]

Por: BLOG DE JUAN PABLO GALEANO REY EN WORLDPRESS.COM « Juanpablogaleano's Blog

BLOG DE JUAN PABLO GALEANO REY EN WORLDPRESS.COM « Juanpablogaleano's Blog — Sat, 26 Sep 2009 20:52:30 +0000

[...] Jugar con genes en el cuarto de atrás [...]

Por: david

david — Wed, 27 May 2009 23:29:26 +0000

Una inicial tesis sobre el origen de la diversidad expresa de alguna manera las conveniencias del intercambio genético. Ventajas de un mundo sin especies en donde los “beneficios” de la evolución se daban sin barrera alguna al intercambio. Luego el nacimiento de las especies de distintos seres vivos se da por el hecho de que alguna especie aprendió la manera de solo reservarse sus modificaciones genéticas para su generación, previniéndose de intercambiar las modificaciones genéticas dadas por su evolución. El proceso era rápido hasta el momento en que el medio de intercambio varió al denominado darwiniano según el cual la manera de transferencia es por medio de la reproducción, que en concepto de los ingenieros genéticos es sumamente lento.
Cabe preguntarse qué criterio se está usando al presentar este tipo de información. Tratando de ver la situación desde un punto de vista objetivo el video trata de mostrarnos, o quizá, de hacernos suponer cierta situación beneficiosa que se perdió hace millones de años y a la cual los ingenieros genéticos nos han hecho volver.
Cabe preguntarse luego, que era lo que influía en el rumbo que ese primitivo intercambio genético tomaba. Es decir, que criterio, si se puede, o que guía llevaba a los seres vivos, en aquel tiempo, a realizar un intercambio y dejar de realizar otro. Con toda seguridad hay una diferencia entre el antes y el ahora y es la espontaneidad de los procesos. Hoy todo obedece a un capricho particular.
Pueden denotarse en el video serias argumentaciones comparativas con el hecho de que la voluntad del hombre ha estado influyendo en las especies vivas desde que existe su misma historia. Hablan de Geranios. Que seguramente son productos de cruce de especies. La explicación seguramente quiere llevar a exponer como la ingeniería genética es simplemente un paso más en la historia del hombre poniendo a su servicio a la naturaleza.
Pero esa versión de las posibilidades de “conseguir la mejor mano” haciéndole a la vida una analogía como la suerte jugando al póker, no me suena enteramente convincente. Una persona agnóstica que se acercara solo por curiosidad a los textos sagrados del islam o del judaísmo o del cristianismo encontraría como muchas generaciones humanas han comprendido que hay errores irreversibles, hay daños que no le convienen a la vida en general y hay decisiones que deben saberse tomar si, por el hecho de estar vivos, respetamos a la vida misma.
Es curioso ver como el discurso de los periodistas que difunden esta información, o el de los científicos que la proporcionan deja cabos sueltos que pueden dar luces de cómo hay posibilidades enormes de que se aplique la peor de las utilidades a este nuevo conocimiento humano. Hablan en el video de un trabajo de diez años desarrollado a partir del ser unicelular más pequeño que se conoce. Estudiando su genoma encontraron cierto número de genes. Y desactivándolos pretendieron observar si algún cambio les evidenciaba que el gen en cuestión era útil o inútil. Dice el científico que hallaron un centenar de genes inútiles. ¿Qué criterio utilizaron? Puede que no sepa yo mucho de ingeniería genética, pero si se que la vida lleva millones de años perfeccionando la variedad de las especies. Los genes son ciertamente producto del esfuerzo de adaptación que cada ser vivo ha hecho en su supervivencia. Millones de años son descartados en diez años para ya un centenar de genes.
Creo con sinceridad que se está subestimando a la naturaleza por completo, y que se está dejando un campo de riesgo y de impedecibilidad en este campo que podría acarrear un desequilibrio tal que rompiera las leyes de la naturaleza como la conocemos. Un inmenso proceso de destrucción masiva de los ecosistemas y de la vida, causada por la ruptura de los equilibrios que tanto tiempo han estado reinando.
¿Cómo puede hablarse de tal riesgo? De los riesgos en la victimología se habla, por que se conocen ya casos de catástrofe. No es esta una negación total de los beneficios que podría representar tal ciencia a favor de la vida. Pero no hay nada que garantice su buena utilización o alguna manera de control. A estos científicos enamorados del conocimiento se les paga su trabajo. Los grandes gobiernos son los únicos que disponen del capital para desarrollar tecnologías que permitan este estudio, y serán los intereses de estos grandes gobiernos los que se vean representados en los resultados de la investigación. Si los gobiernos quieren armas, se hacen armas, y si quieren pestes se hacen pestes.
Una segunda parte de la respuesta a los riesgos es que la modificación genética ha mostrado grandes procesos inesperados en la ruptura del equilibrio de los ecosistemas, como plantas que infectan otras, que erosionan suelos; que matan insectos. Seres que triunfan por sobre los demás seres vivos por una ayuda artificial que nunca había existido, y que se desbordan, que acaban con cierto elemento de la naturaleza, por su uso excesivo, y que deterioran otros. Todo esto culpa de genes que para un laboratorio científico en ciertos términos son inútiles.
Mi propuesta personal es un llamado a la coherencia. Este tipo de información debe ser bien entendida. Así como la economía (oikos-nomos) Nominación o administración de las cosas de la casa (nuestra casa, ciudad país o planeta) debería guiarse por la ecología (oikos logos) o leyes con las que se comportan las cosas de la casa, para lograr una administración coherente que no tienda a autodestruirse, las ciencias humanas, y las biológicas y demás deberían hacer otro tanto.
Pienso que la victimología debe estar guiada por un principio, antes que moral, si ético. Sea vista como parte de ciencias jurídicas o de la sociología, creo que vendría a dar respuesta a la parte que de la sociología o la antropología debería responder a la manera más coherente de administrar la sociedad humana, la vida del mismo ser humano, y la de los seres vivos en el caso de la biología. El estudio de los riesgos debería dar como resultado una socionomía, con partes de antroponomía, y que hoy en día, según lo que pude comprender en este video, debería pasar también a ser bionomía.
Una comprensión tal de los riesgos a los que se ve expuesta la vida hoy en día, y sus repercusiones en la salud, la energía, la alimentación, entre otros temas, por repercusiones directas contra los ecosistemas y estructuras sociales, debería enseñarle al ser humano a administrar estos conocimientos tan importantes y como peligrosos.
Pero los signos de nuestra era, como el terrorismo civil o de estado, las inmensísimas muestras de ambición por parte de los gobiernos, el descontrol total de las ideologías provenientes de revoluciones o de religiones alegan tal vez que no es este el momento en que se dé al hombre a decidir de qué manera utiliza tanto poder.

Por: Redes - Eduard Punset « Luis Criado

Redes - Eduard Punset « Luis Criado — Sat, 18 Apr 2009 19:56:23 +0000

[...] http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=95 Escrito en Uncategorized. No hay comentarios » [...]

Por: otger cataló

otger cataló — Mon, 30 Mar 2009 20:23:08 +0000

Claro que se pueden ver los vídeos a pantalla completa, clica el icono. Me parece genial poder seguir redes prescindiendo de la dichosa tv, solo faltaría añadir subtitulos en inglés o varios idiomas, para expandir el programa.

Por: Redes en la Red » Blog Archive » En agradecimiento a la Fundación Premios Rey Jaime I

Mon, 30 Mar 2009 15:29:51 +0000

[...] “Jugando con genes en el cuarto de estar“, el programa reemitido ayer por TVE, Eduard Punset entrevista a uno de los genetistas más [...]

Por: Programa “Redes” (TVE2): excelente proposta de divulgação científica « Maria de Lurdes Fonseca

Sun, 29 Mar 2009 11:32:46 +0000

[...] Redes 13: Jugando con genes en el cuarto de estar con el premio Nobel Hamilton Smith, director científico de biología sintética en el Craig Venter Institute [Ver en linea] [...]

Comentarios en: Redes 13: Jugando con genes en el cuarto de estar (25 min)