Comentarios en: Redes 7: La batalla de los sexos (29 min) http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos Todas las novedades sobre el programa de Eduard Punset Mon, 06 Feb 2012 22:34:46 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Elena http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-30672 Elena Fri, 18 Nov 2011 10:10:22 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-30672 Impactante la cantidad de contradicciones y de incoherencias que muestra el programa. Junto a afirmaciones como que los grandes científicos y empresarios sean hombres es consecuencia y muestra las diferencias sexuales innatas, junto a las reflexiones mucho más científicas y cautelosamente objetivas de Arcadi Navarro acerca de la falsedad de que la genetica determine comportamientos. ¿Qué pasaría si, de manera análiga se dijera que las personas de raza negra no han llegado a grandes logros a lo largo de la historia por evolución y por determinación genética? Aberrante ¿no? ¿Cómo puede un programa pretendidamente científico ignorar las enormes aportaciones de las ciencias sociales para comprender "las aptitudos, los gustos, los temperamentos y las distribuciones estadísticas" en diferentes colectivos sociales, en este caso en hombres y mujeres? Es más, ¿cómo se puede utilizar un pensamiento dogmático –que se establece para comprender un fenómeno pero se generaliza– para justificar las diferentes presencias masculinas y femeninas en política, mercado laboral e incluso criminalidad? ah, y respecto a que los varones estén en lo mejor pero también en lo peor: en muchos ámbitos son las mujeres las que están en lo peor (2/3 de los pobres son mujeres) y en otros, como la criminalidad, quizá otros factores de aprendizaje social sean más esclarecedores. Vergonzoso no haber contrapuesto más elaboraciones científicas del tema. Impactante la cantidad de contradicciones y de incoherencias que muestra el programa. Junto a afirmaciones como que los grandes científicos y empresarios sean hombres es consecuencia y muestra las diferencias sexuales innatas, junto a las reflexiones mucho más científicas y cautelosamente objetivas de Arcadi Navarro acerca de la falsedad de que la genetica determine comportamientos. ¿Qué pasaría si, de manera análiga se dijera que las personas de raza negra no han llegado a grandes logros a lo largo de la historia por evolución y por determinación genética? Aberrante ¿no? ¿Cómo puede un programa pretendidamente científico ignorar las enormes aportaciones de las ciencias sociales para comprender “las aptitudos, los gustos, los temperamentos y las distribuciones estadísticas” en diferentes colectivos sociales, en este caso en hombres y mujeres? Es más, ¿cómo se puede utilizar un pensamiento dogmático –que se establece para comprender un fenómeno pero se generaliza– para justificar las diferentes presencias masculinas y femeninas en política, mercado laboral e incluso criminalidad? ah, y respecto a que los varones estén en lo mejor pero también en lo peor: en muchos ámbitos son las mujeres las que están en lo peor (2/3 de los pobres son mujeres) y en otros, como la criminalidad, quizá otros factores de aprendizaje social sean más esclarecedores.
Vergonzoso no haber contrapuesto más elaboraciones científicas del tema.

]]> Por: Analia http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-23049 Analia Wed, 06 Jul 2011 00:14:48 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-23049 Qué maravilla! Seguir encontrando en la ciencia pruebas contundentes para afirmar que hubo un Gran designio en todo esto. Todo fue pensado inteligentemente para que cada cosa esté en su lugar y se desarrolle de una manera extraordinaria! Aun hoy la teoria de la evolucion natural no se puede comprobar por lo que se puede afirmar: Y Dios hizo que toda cosa viviente se reprodujera segun su género. Qué maravilla! Seguir encontrando en la ciencia pruebas contundentes para afirmar que hubo un Gran designio en todo esto. Todo fue pensado inteligentemente para que cada cosa esté en su lugar y se desarrolle de una manera extraordinaria!
Aun hoy la teoria de la evolucion natural no se puede comprobar por lo que se puede afirmar:

Y Dios hizo que toda cosa viviente se reprodujera segun su género.

]]> Por: Dario http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-23030 Dario Tue, 05 Jul 2011 19:33:36 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-23030 Interesante... lástima que esté basado en una teoría que tiene más filosofía que ciencia, como la Evolución... decepcionante para ser un sitio promotor de ciencia. Investiguen el concepto de Complejidad Irreducible...sólo con eso ya se desbarata el Darwinismo... y eso si es ciencia. Estamos en el siglo 21 como para seguir creyendo una idea que sonó interesante hace un siglo pero que las pruebas científicas ya desbarataron. Interesante… lástima que esté basado en una teoría que tiene más filosofía que ciencia, como la Evolución… decepcionante para ser un sitio promotor de ciencia.
Investiguen el concepto de Complejidad Irreducible…sólo con eso ya se desbarata el Darwinismo… y eso si es ciencia.
Estamos en el siglo 21 como para seguir creyendo una idea que sonó interesante hace un siglo pero que las pruebas científicas ya desbarataron.

]]> Por: Ana http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-15171 Ana Wed, 26 Jan 2011 00:30:24 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-15171 Es muy complejo este tema. Parecería ser que no es ni puramente genético o innato ni puramente cultural. Lo que se me ocurre es que en principio, cuando nuestra mente era más primitiva y sencilla, probablemente estas diferencias eran tajantes. Nuestros genes fueron evolucionando y aunque todavía esos condicionamientos sexuales existen están dejande de ser tan importantes. Porque es cierto, los hombres estan en pocisiones de alta jerarquía y responsabilidad pero tambíen, en la medida en que nuestros genes fueron interactuando y mutando (o como se llame el cambio) las mujeres también han adquirido puestos importantes de trabajo o responsabilidad. Es cierto que los hombres están en los peores trabajos pero en la medida en que el divorcio fue siendo más común y las necesidades económicas priman las mujers han tenido que trabajar en cualquier cosa y mantener un hogar. Es muy complejo este tema. Parecería ser que no es ni puramente genético o innato ni puramente cultural. Lo que se me ocurre es que en principio, cuando nuestra mente era más primitiva y sencilla, probablemente estas diferencias eran tajantes. Nuestros genes fueron evolucionando y aunque todavía esos condicionamientos sexuales existen están dejande de ser tan importantes. Porque es cierto, los hombres estan en pocisiones de alta jerarquía y responsabilidad pero tambíen, en la medida en que nuestros genes fueron interactuando y mutando (o como se llame el cambio) las mujeres también han adquirido puestos importantes de trabajo o responsabilidad.
Es cierto que los hombres están en los peores trabajos pero en la medida en que el divorcio fue siendo más común y las necesidades económicas priman las mujers han tenido que trabajar en cualquier cosa y mantener un hogar.

]]> Por: Hombres y mujeres: dos Homo sapiens muy diferentes « El Vuelo Del Alicanto http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-6472 Hombres y mujeres: dos Homo sapiens muy diferentes « El Vuelo Del Alicanto Sun, 21 Feb 2010 03:46:18 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-6472 [...] http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos [...] [...] http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos [...]

]]> Por: ELA http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-6025 ELA Tue, 12 Jan 2010 04:02:52 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-6025 Un diseño sin diseñador???... Valla, entonces tambien consideremos a la ciencia sin cientificos, ... La tecnologia sin investigacion, edificios sin constructores ...y bueno para que nos molestamos en hacer algo nosotros... Mejor esperemos a que todo se de naturalmente.. Un diseño sin diseñador???… Valla, entonces tambien consideremos a la ciencia sin cientificos, … La tecnologia sin investigacion, edificios sin constructores …y bueno para que nos molestamos en hacer algo nosotros… Mejor esperemos a que todo se de naturalmente..

]]> Por: Nina http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-6010 Nina Sun, 10 Jan 2010 19:07:34 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-6010 Estuve mucho tiempo dándole vueltas a esto de la curva de Gaus y había algo de la explicación que no me acababa de convencer. La científica dice que los hombres competían en muchos terrenos mientras las mujeres lo hacían sólo en belleza y que, por lo tanto, las mujeres son más homogéneas que los hombres. Viendo una película bélica rusa empecé a pensar en la cantidad de hombres que han sido asesinados en tantísimas guerras, conquistas y reconquistas... no es que los hombres fuesen las únicas víctimas de la guerra, pero después de una guerra la ausencia de hombres se hace manifiesta. El caso es que probablemente para que un hombre sobreviviese no valía tener las virtudes que los demás, habría que ser o más salvaje o más astuto, y probablemente por eso morirían más los que se encontraban justo en la media de esta curva de Gaus. En el caso de las mujeres dudo que haya habido mucha selección, ya que, por fea que sea una mujer, no le faltarán candidatos para un coito rápido y, de paso, pocrear. Por ejemplo, en el Catastro de Ensenada se puede ver perfectamente como las mujeres que se quedaban solteras por falta de hombres tenían tantos hijos como una casada cualquiera (estas mujeres, por mucho que no tuviesen marido, querían tener hijos, ya que éstos eran los que cuidaban y mantenían a sus madres de viejas). En resumen, entre las mujeres no hubo mucha selección genética, ya que cualquiera de ellas podía tener descendencia facilmente y así perpetuar sus genes. En el caso de los hombres no creo que fuesen las mujeres las que los seleccionasen geneticamente, sino ellos mismos en sus enfrentamientos por el poder. Estuve mucho tiempo dándole vueltas a esto de la curva de Gaus y había algo de la explicación que no me acababa de convencer. La científica dice que los hombres competían en muchos terrenos mientras las mujeres lo hacían sólo en belleza y que, por lo tanto, las mujeres son más homogéneas que los hombres.
Viendo una película bélica rusa empecé a pensar en la cantidad de hombres que han sido asesinados en tantísimas guerras, conquistas y reconquistas… no es que los hombres fuesen las únicas víctimas de la guerra, pero después de una guerra la ausencia de hombres se hace manifiesta. El caso es que probablemente para que un hombre sobreviviese no valía tener las virtudes que los demás, habría que ser o más salvaje o más astuto, y probablemente por eso morirían más los que se encontraban justo en la media de esta curva de Gaus. En el caso de las mujeres dudo que haya habido mucha selección, ya que, por fea que sea una mujer, no le faltarán candidatos para un coito rápido y, de paso, pocrear. Por ejemplo, en el Catastro de Ensenada se puede ver perfectamente como las mujeres que se quedaban solteras por falta de hombres tenían tantos hijos como una casada cualquiera (estas mujeres, por mucho que no tuviesen marido, querían tener hijos, ya que éstos eran los que cuidaban y mantenían a sus madres de viejas). En resumen, entre las mujeres no hubo mucha selección genética, ya que cualquiera de ellas podía tener descendencia facilmente y así perpetuar sus genes. En el caso de los hombres no creo que fuesen las mujeres las que los seleccionasen geneticamente, sino ellos mismos en sus enfrentamientos por el poder.

]]> Por: Hugo http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-4923 Hugo Tue, 03 Nov 2009 19:42:24 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-4923 Hola Sigo Redes desde hace tiempo y quiero felicitar a Eduard Punset y a todo el equipo por su programa. Siempre me ha gustado la psicología y actualmente devoro libros sobre ellaa, sobre todo la psicología evolucionista. Siempre con una actitud crítica, porque creo que a veces se aprovechan y lo llaman psicología cuando no lo es o dicen cosas sin sentido. Hace mucho que leí un libro sobre seducción que cayó en mis manos por casualidad. Según el autor, Mario Luna, su libro de seducción está basado en psicología evolucionista, el método científico y la experiencia propia y de otras personas. Su libro trata la seducción desde el punto de vista masculino, según él no existe la seducción unisex. También dice que ha decodificado a la mujer, basándose en la psicología evolucionista y ha encontrado un método con el que se puede seducir a una mujer. Según él cualquiera puede seducir a cualquier mujer aplicando su método. Cómo él hay muchos que utilizan un método para seducir. En el libro hay algunas teorías que se basan en la psicología evolucionista, como algunas que salen en este video. También se basa en psicología de la modificación de la conducta. Otras no se de dónde salen. Según mi experiencia y sobre lo que he leído hay algunas cosas que he visto que funcionan y otras que las tengo que cuestionar y poner en duda. Según él su método es científico, pero yo tengo muchas dudas al respecto, aunque desde el punto de vista evolucionista hay cosas que encajan y tienen sentido. Me gustaría que este tema fuera investigado, que se vieran los enlaces que pongo más abajo y que se investigue por personas que sean de verdad científicos. Creo que lo único que hacen es leer algún libro y hacer un método de seducción, pero el ser humano es demasiado complicado como para explicar su comportamiento basándose en unas pocas teorías, y los métodos se quedan cortos. Además que creo que de científico tiene poco y la experiencia personal suele estar condicionada y sesgada. Un saludo http://mariodidomenico.blogspot.com/ http://www.personalidadyrelaciones.com/ http://naxoseduccion.blogspot.com/ http://seduccionysuperacion.com/ http://www.charismaarts.com/ http://www.blogseduccion.com/blog/sex-code-la-biblia-de-la-seduccion/ http://www.blogseduccion.com/blog/sex-code-la-biblia-de-la-seduccion/9/ http://www.blogseduccion.com/blog/sex-crack-manual-oficial-de-seduccion/ http://bcnlair.wordpress.com/2009/09/09/ross-jeffries-en-la-vanguardia/ http://www.naturalgame.com/ Hola
Sigo Redes desde hace tiempo y quiero felicitar a Eduard Punset y a todo el equipo por su programa.
Siempre me ha gustado la psicología y actualmente devoro libros sobre ellaa, sobre todo la psicología evolucionista. Siempre con una actitud crítica, porque creo que a veces se aprovechan y lo llaman psicología cuando no lo es o dicen cosas sin sentido.
Hace mucho que leí un libro sobre seducción que cayó en mis manos por casualidad. Según el autor, Mario Luna, su libro de seducción está basado en psicología evolucionista, el método científico y la experiencia propia y de otras personas. Su libro trata la seducción desde el punto de vista masculino, según él no existe la seducción unisex. También dice que ha decodificado a la mujer, basándose en la psicología evolucionista y ha encontrado un método con el que se puede seducir a una mujer. Según él cualquiera puede seducir a cualquier mujer aplicando su método. Cómo él hay muchos que utilizan un método para seducir.

En el libro hay algunas teorías que se basan en la psicología evolucionista, como algunas que salen en este video. También se basa en psicología de la modificación de la conducta. Otras no se de dónde salen. Según mi experiencia y sobre lo que he leído hay algunas cosas que he visto que funcionan y otras que las tengo que cuestionar y poner en duda. Según él su método es científico, pero yo tengo muchas dudas al respecto, aunque desde el punto de vista evolucionista hay cosas que encajan y tienen sentido.

Me gustaría que este tema fuera investigado, que se vieran los enlaces que pongo más abajo y que se investigue por personas que sean de verdad científicos. Creo que lo único que hacen es leer algún libro y hacer un método de seducción, pero el ser humano es demasiado complicado como para explicar su comportamiento basándose en unas pocas teorías, y los métodos se quedan cortos. Además que creo que de científico tiene poco y la experiencia personal suele estar condicionada y sesgada.

Un saludo

http://mariodidomenico.blogspot.com/
http://www.personalidadyrelaciones.com/
http://naxoseduccion.blogspot.com/
http://seduccionysuperacion.com/
http://www.charismaarts.com/
http://www.blogseduccion.com/blog/sex-code-la-biblia-de-la-seduccion/
http://www.blogseduccion.com/blog/sex-code-la-biblia-de-la-seduccion/9/
http://www.blogseduccion.com/blog/sex-crack-manual-oficial-de-seduccion/
http://bcnlair.wordpress.com/2009/09/09/ross-jeffries-en-la-vanguardia/
http://www.naturalgame.com/

]]> Por: Marmex http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-4924 Marmex Sat, 31 Oct 2009 23:35:55 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-4924 Sólo me queda claro algo, que en algunos puntos de vista no han mirado se nota que no han mirado el video completo, la mujer que estudió ingenieria, es obvio que que si es presa de un actuar machista, pero ¿acaso ignora que al entrar al mundo de la comptencia del hombre este buscará eliminarla? a los que hablan de que la mujer fue segregada les diría, si durante miles de años comes arroz, y te funciona comer arroz, y un día te llevan a otro sitio lo natural es que comas arroz, tiene que haber un tiempo de adaptación, para que aprecies otra comida, si el mundo hace ahora incluyente a la mujer, no significa que todos sus individuos lo comprendan, unos van adelante en la fila y cmabian más rápido, millones vamos más atrás. Pienso que no hay discriminación, sólo una adaptación mal entendida, y que al escuchar esta entrevista lo que salta, es que se estan situando en las colas, ven el incio en el comentario de la doctora,Cronin y quieren ver el final de la historia, y en realidad vamos en un proceso de evolución, no han notado que van a la mitad del viaje, pero como suele sucedernos, pensamos que somos la obra terminada, y sólo somos el pasado primitivo de un ser más evolucionado que vendrá. Sólo me queda claro algo, que en algunos puntos de vista no han mirado se nota que no han mirado el video completo, la mujer que estudió ingenieria, es obvio que que si es presa de un actuar machista, pero ¿acaso ignora que al entrar al mundo de la comptencia del hombre este buscará eliminarla? a los que hablan de que la mujer fue segregada les diría, si durante miles de años comes arroz, y te funciona comer arroz, y un día te llevan a otro sitio lo natural es que comas arroz, tiene que haber un tiempo de adaptación, para que aprecies otra comida, si el mundo hace ahora incluyente a la mujer, no significa que todos sus individuos lo comprendan, unos van adelante en la fila y cmabian más rápido, millones vamos más atrás.
Pienso que no hay discriminación, sólo una adaptación mal entendida, y que al escuchar esta entrevista lo que salta, es que se estan situando en las colas, ven el incio en el comentario de la doctora,Cronin y quieren ver el final de la historia, y en realidad vamos en un proceso de evolución, no han notado que van a la mitad del viaje, pero como suele sucedernos, pensamos que somos la obra terminada, y sólo somos el pasado primitivo de un ser más evolucionado que vendrá.

]]> Por: **** http://www.redesparalaciencia.com/65/redes/redes-7-la-batalla-de-los-sexos/comment-page-1#comment-4406 **** Sat, 25 Jul 2009 01:35:13 +0000 http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65#comment-4406 Muchos biólogos evolutivos consideran que un programa informático (o incluso una receta) es una buena analogía del genoma y su funcionamiento, incluso se han realizado trabajos e investigaciones en esa línea. Por lo que no estarían de acuerdo con la consideración de Arcadi Navarro en su segunda intervención: "Los genes no determinan, no son un programa o una receta". Además, no creo que el estar determinado genéticamente sea un concepto contra el que haya que luchar. A decir verdad no me esperaba de un biólogo evolutivo este tipo de discurso casi absolutista sobre la determinación ambiental. En la sinopsis del capítulo se lee que Arcadi Navarro opina que la determinación genética no es definitiva debido a la interacción con el ambiente. Eso suena muy bien, y se parece poco a lo que yo he escuchado en el capítulo... Muchos biólogos evolutivos consideran que un programa informático (o incluso una receta) es una buena analogía del genoma y su funcionamiento, incluso se han realizado trabajos e investigaciones en esa línea. Por lo que no estarían de acuerdo con la consideración de Arcadi Navarro en su segunda intervención: “Los genes no determinan, no son un programa o una receta”. Además, no creo que el estar determinado genéticamente sea un concepto contra el que haya que luchar. A decir verdad no me esperaba de un biólogo evolutivo este tipo de discurso casi absolutista sobre la determinación ambiental. En la sinopsis del capítulo se lee que Arcadi Navarro opina que la determinación genética no es definitiva debido a la interacción con el ambiente. Eso suena muy bien, y se parece poco a lo que yo he escuchado en el capítulo…

]]>