Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 101: “El declive de la violencia”. Fecha de emisión: 26/06/11.
La idea de que los seres humanos son pacíficos por naturaleza y corrompidos por las instituciones modernas nos hizo soñar durante mucho tiempo con un pasado idílico. Pero los científicos sociales nos llaman al desengaño: no todo tiempo pasado fue mejor, sino lo contrario.
En este capítulo de Redes, el profesor de psicología de la Universidad de Harvard Steven Pinker le explica a Eduard Punset que las sociedades de nuestros antepasados fueron enormemente más crueles y violentas que las de la actualidad.
Descarga la transcripción de la entrevista.
Descárgate el programa en formato MOV, MP3 o M4V.
Consulta otros horarios de emisión de Redes.
Visita también el sitio web de Redes en RTVE.
26 junio 2011 a las 10:53 pm
¿Tendrá esto que ver con el tema de la reencarnación, puesto que el alma vuelve y aprende?,si aprende un poco cada vez que vuelve, por lógica el hombre tiende a ser mejor, la violencia va desapareciendo…
27 junio 2011 a las 12:08 am
James W. Prescott, nacido en 1930, es un psicólogo americano, cuyas investigaciones se centran en los orígenes de la violencia, particularmente en la relación entre la falta de cariño durante la infancia y la adolescencia y la violencia.
Inspirado por los famosos y polémicos experimentos de Harry y Margaret Harlow con monos macacos rhesus criados en jaulas y físicamente aislados, aunque pudiesen ver, oír y oler a sus compañeros simios, que desarrollaban toda una gama de características taciturnas, retiradas, autodestructivas y en definitiva anormales; propuso que la falta de contacto de las crías con el cuerpo de la madre y del movimiento inducido por las interacciones de madre e hijo, eran las causas de anomalías cerebrales y de comportamiento. Extrapolando, éstas podrían ser también causas de conductas violentas y anormales en algunos adultos humanos criados con falta de afecto.
Prescott continuó su estudio realizando una análisis estadístico de 400 sociedades preindustriales y descubrió que las culturas que derrochan afecto físico en sus hijos tienden a no sentir inclinación por la violencia. Incluso las sociedades en las que no se acaricia mucho a los niños desarrollan adultos no violentos siempre que no repriman la actividad sexual de los adolescentes. Prescott cree que las culturas con predisposición a la violencia están compuestas por individuos a los que se ha privado de los placeres del cuerpo durante por lo menos una de los fases críticas de la vida, la infancia y la adolescencia. Allí donde se fomenta el cariño físico, son apenas visibles el robo, la religión organizada y las ostentaciones envidiosas de riqueza; donde se castiga físicamente a los niños tiende a haber esclavitud, homicidios frecuentes, torturas y mutilaciones de los enemigos, cultivo de la inferioridad de la mujer, y la creencia en uno o más seres sobrenaturales que intervienen en la vida diaria.
Aunque correlación no implica causalidad, el análisis estadístico de dichas sociedades muestra que la probabilidad de que una sociedad se vuelva físicamente violenta si es físicamente cariñosa con sus hijos y tolera el comportamiento sexual antes del matrimonio es del dos por ciento. La probabilidad de que esta relación sea causal es de 125000 a uno.
Los niños tienen hambre de afecto físico; los adolescentes sienten un fuerte impulso hacia la actividad sexual. Si Prescott está en lo cierto, en una era de armas nucleares y de métodos de planificación familiar, los abusos contra los niños y la represión sexual severa son crímenes contra la humanidad. Esta tesis es provocativa y aunque se necesita ahondar más en ella, mientras tanto, cada uno de nosotros puede contribuir de modo personal y no polémico al futuro del mundo abrazando tiernamente a sus niños.
Fuente (parafraseada): http://arqueologos.iespana.es/Biblioteca/Carl%20Sagan%20_Cosmos.pdf
27 junio 2011 a las 9:15 am
Veo su programa cada semana. Siempre estoy aprendiendo.
En esta quería dar las gracias por el vídeo y las sabias palabras en referencia al movimiento para el Derecho de los Animales.
27 junio 2011 a las 2:41 pm
A mí lo que me parece terriblemente violento, es que se separe a un bicho de su madre y se lo vuelva anormal por medio del sufrimiento, nada más para hacer una tesis, cuando con un poco de sentido común y sin ningún estudio se puede llegar a la misma conclusión. Un horror, horriblemente violento.
27 junio 2011 a las 2:50 pm
“Cuando me siento desesperado, recuerdo que a lo largo de la historia el camino de la verdad y del amor siempre han ganado. Ha habido tiranos y asesinos y por un tiempo parecen invencibles, pero al final siempre caen; piénsalo, siempre.” (Mahatma Gandhi)
——
http://blogs.tv3.cat/latituds.php?itemid=40924#more
“Dichosa la madre costarricense, que sabe al parir que su hijo nunca será soldado”
27 junio 2011 a las 3:02 pm
Nuestros abuelos mataron 16.5 millones en WW1. Nuestros padres mataron 76 millones en WW2. Y casi, casi WW3 se lleva el resto.
http://www.youtube.com/watchv=hMVZogaydzY Creo que lo unico que nos salvo fue la politica de mutual assured destruction. En Eindhoven tenemos un sistema de alarmas instalado en los 50s para anunciar un ataque nuclear. El sistema todavia funciona y se sigue probando el primer lunes de cada mes aunque el unico peligro es la invasion de trabajadores ilegales disfrazados de turistas.
27 junio 2011 a las 4:31 pm
Excelente, me ha encantado Eduard. ¡¡¡Muy, muy, muy interesante!!!
Con referencia a lo de la idea de que los seres humanos no son pacíficos por naturaleza y las instituciones modernas promueven la paz, opino que es menos pacífico cuando se comporta de manera impulsiva, de manera emocional sin un control racional, siendo el Estado un buen promotor de la paz, con sus normas y sus leyes. En este sentido, Eduard, entiendo que el ser humano si es racional por naturaleza, porque la razón es algo propio de las personas.
En todo caso, estoy abierto al debate.
Saludos
Jordi Valls
@jordimkt
27 junio 2011 a las 7:05 pm
Para terminar con la violencia hay que empezar por respetar a los animales,a partir de aqui se crean los cimientos de personas con humanidad.
27 junio 2011 a las 11:48 pm
[...] quedado con las ganas de ver a Eduard Punset entrevistando a Steven Pinker porque los cuelgan en internet, así que lo hemos visto hoy. A Pinker le conocíamos esencialmente por su crítica a la [...]
28 junio 2011 a las 1:38 am
Desde que ayer domingo vi el espacio redes, tengo ganas de hacer un comentario. Fue el uno de los mejores programas de los últimos emitidos. ( para mí ) con diferencia. positivo, de fácil entendimiento y lleno de esperanzas. Cuando usted señor Punset hacia las preguntas al entrevistado….. era como si yo, ya supiera la respuesta que daría . Quiero decir,que se produjo en mi lado intuitivo una conexión de verdadero entusiasmo, con cada respuesta que daba. Quizás no pueda explicarlo mejor. Solo sé que ésto no me ha pasado con otros de sus programas.
Puede ser que estuviese más receptiva……, no lo sé.
8
29 junio 2011 a las 7:08 pm
No estoy del todo de acuerdo en cómo se aborda el problema de la violencia humana, ya que se centra únicamente en la violencia física. A menudo solemos identificar la violencia con la agresión física, olvidando que hay otra clase de violencia más sutil y oculta, como es la violencia psíquica. Aquí solo trata la cuestión de la violencia física, traducida en delitos, muertos en guerras, conflictos raciales y étnicos, etc. Pero, ¿qué pasa con los miles de millones de muertos por hambre que causaron la colonización, y luego el sistema capitalista, de libre mercado o como se quiera llamar? ¿Qué hay de las abismales desigualdades sociales entre ricos y pobres, países desarrollados y subdesarrollados, que han sido incrementadas exponencialmente desde la revolución industrial por parte de estados y corporaciones? ¿Qué hay de la violencia ejercida por los llamados estados democráticos, que precisamente se han erigido y se defienden gracias a la propia violencia?
Y ya que hablamos de los animales, ¿qué hay de la esclavitud animal, -que ni se menciona en el reportaje- como forma de violencia física y psíquica contra los animales y que ha sufrido una progresión ascendente en número de animales esclavizados para consumo humano, desde que se inventó la ganadería en el Neolítico? (Se cuentan por miles de millones animales muertos al año para consumo humano).
Que indudablemente se hayan reducido los muertos por delitos y guerras, solo quiere decir que la violencia física cada vez está peor vista y que efectivamente como bien dicen en el reportaje tendemos a ser menos violentos físicamente. Pero no hay que llevarse a engaño: hoy en día persisten otras formas de violencia que son el resultado de las incontables injusticias sociales que crea el sistema capitalista, liberal, democrático o como quiera llamársele, da igual. Tener que mendigar por las calles es violencia; millones de personas que mueren de hambre todos los días es violencia; comer animales, mal que les pese a muchos, también es violencia. Y así podríamos enumerar tantas otras cosas y no acabaríamos.
Un saludo.
30 junio 2011 a las 4:09 pm
En primer lugar, invito a Ana a estudiar los cimientos en los que se fundan sus creencias y verificar su objetividad y rigor científico.
En segundo lugar, y al hilo del programa, la perspectiva de Steven Pinker sobre la violencia es interesante aunque no deja de ser eso, una teoría. Opino que la violencia es intrínseca al ser humano, al igual que lo es el amor. De manera individual o colectiva forma parte de nosotros, ha sido y es una herramienta de supervivencia como lo es la inteligencia.
En el mundo occidental la mayoría de los individuos no necesitan usarla ya que puede obtenerse casi cualquier cosa sin recurrir a ella. No obstante todo cambia para aquellos individuos que no tienen a su alcance esas facilidades que nos han proporcionado los avances científicos.
Por otro lado el uso y legitimación de la violencia por parte del estado, no produce una sociedad más pacífica, sino que es otro modo más de violencia que añadir a la infinidad de formas en la que ésta se muestra.
30 junio 2011 a las 6:27 pm
¿Quien ha dicho que la violencia solo tiene que ser fisica?, y que pasa con la violencia psicologica, la violencia que genera la desastrosa distribucion de bienes y servicios, esa violencia que hace que 2/3 de la humanidad sea pobre, que cada 2 segundos muera una persona de hambre (sobre todo niños), muertes por enfermedades curables, en definitiva, ¿que pasa con la violencia generada por un sistema economico basado en el egoismo y la codicia??
El individualismo está bien, lo que pasa es que el ser humano viene “de serie” con unos problemas llamados egoismo, codicia, etc, que estan en la naturaleza humana, pero tambien hay un “factor ambiental” que los agrava y los potencia, donde el capitalismo salvaje, la voracidad y el neoliberalismo son un ejemplo perfecto de rabiosa actualidad.
Saludos.
30 junio 2011 a las 11:19 pm
Lo que creo es que los instintos que dominaban al hombre primitivo y que provocaban que hubiera una violencia mucho mas intensa y generalizada de la que conocemos ahora, son canalizadas psicologicamente en nuestra actualidad por medio de otras actividades aceptadas socialmente y que conforman una sublimacion dirigida, ya no de manera desbordada e indiscriminada.
Estoy deacuerdo cuando se dice que ha habido un declive en la violencia, pero no podemos estar seguros de que pueda continuar asi en el futuro, ya que son las condiciones ambientales, sociales, historicas y de satisfaccion de necesidades las que determinan que un sujeto o un pueblo haga uso o no de las diversas formas de violencia para suplir sus faltas.
Me gusta enormemente su programa y los felicito por el.
1 julio 2011 a las 12:28 am
[...] tratar de entender mejor este punto los invito a ver el programa 101 de redes, en donde Eduard Punset entrevista al profesor de psicología de la Universidad de Harvard Steven [...]
1 julio 2011 a las 12:42 am
[...] [...]
1 julio 2011 a las 1:47 am
Para empezar, quería mostrar mi admiración por este programa. Consigue cuestionarme y hacerme preguntar muchísimas cosas. Y en este caso también lo ha conseguido.
Me sorprendí mucho al leer el titular, ya que derrumbaba una creencia bastante asentada en mi cabeza, así que vi el programa entero. Sin embargo, me dí cuenta que todas las referencias que daba eran referidas a las primeras sociedades estatales, no a las pre-estatales. Menciona al Imperio Romano, en su caída asolado por los bárbaros (organizados en algo que los historiadores llaman estado, aunque desmienta este documental), al Imperio Mongol, con una gran organización política, y como observa una reducción en el número de homicidios, pero… ¡¡desde 1880, con estados organizados en todo el mundo!! Nunca a las verdaderas sociedades realmente pre-estatales, las cazadoras- recolectoras. Y, a pesar de esto, el programa se centra en que ya en el Paleolítico (Cazadores-Recolectores) se daban las mayores cotas de violencia. Sólo ofreciendo los datos de las épocas posteriores, justo después del mayor cambio social de la historia de la humanidad, incluso mayor que la escritura.
Obviamente, esto echa al traste todas las afirmaciones que se muestran sobre lo violento de las verdaderas primeras sociedades, las pre-estatales, las cazadoras-recolectoras (Que nada tienen que ver ni con las agricultoras-ganaderas del Neolítico, ni con las primeras civilizaciones, ni con los reinos medievales, todas estatales). Esto se puede justificar con la imposibilidad de recoger datos de esas épocas, al no existir casi ningún registro.
Pero, ni siquiera eso. Existen, actualmente, decenas de miles de poblaciones con condiciones de vida idénticas a las del Paleolítico, muchas de ellas sin contactar, que han sido observadas y analizadas por estudiosos. Y uno se encuentra con sociedades mucho más cohesionadas socialmente, sin apenas concepto de propiedad privada, solidarias, y con un grado de violencia, tanto física como moral, mucho menor. Esto que escribo se puede ver confirmado en libros, escritos por antropólogos, historiadores y/o sociólogos, como: Ripoll López, S. y Muñoz Ibáñez, Fco. Javier: “Economía, sociedad e ideología de los cazadores-recolectores”, Gamble, C.: “Las sociedades paleolíticas de Europa”, o Sahlins, Marshall D. Economía de la Edad de Piedra.
Así que, aún agradeciendo muchísimo a este programa, tengo que avisar que este en concreto, adolece de muchas lagunas que falsean totalmente lo que dice, y que, además, toca un tema con una implicación enorme en moralidad, política, o nuestra conciencia social, y lleva a la confusión.
3 julio 2011 a las 12:28 am
Hola Pedro. En un video en YouTube de Pinker, en que trata este tema, muestra datos de las sociedades pre-estatales y también de los cazadores-recolectores que viven hoy. Recomiendo echarle un vistazo. http://www.youtube.com/watch?v=ramBFRt1Uzk
Otros que han criticado el video hablan de la violencia ‘psicológica’. Creo que ese es un aspecto importante y que no ha sido abordado, ¿pero por qué asumen a priori que ahora es peor que antes? ¿O tienen datos que afirmen que la violencia psicológica en efecto es peor hoy que antes?
O sea, me parece razonable pensar que antes muchos casos no llegaban a violencia psicológica… pues porque ya habían matado a los potenciales violentados psicológicamente. Pero eso no apoya, en ningún caso, que hoy seamos más violentos que antes.
En fin. Muy buen capítulo! Saludos.
3 julio 2011 a las 12:28 pm
Bien, muy bien
9 julio 2011 a las 12:57 pm
Raúl, creo que deberías revisar tus estadísticas. La globalización y el libre mercado es lo que ha hecho posible que miles de millones de personas salgan de la pobreza más absoluta. No hay nada más hipócrita que criticar la revolución industrial y el libre mercado desde un ordenador que has podido conseguir gracias a eso que tanto criticas. La pobreza se ha reducido más en los últimos 50 años que los 500 años anteriores. La desigualdad a nivel global está disminuyendo, no aumentando, y en aquellos países en los que es muy elevada es debido a los privilegios que los gobiernos otorgan a las grandes empresas, no al libre mercado.
Dices que tener que mendigar por las calles es violencia. Eso no es violencia, violencia es forzar a punta de pistola a las personas para que sirvan las necesidades de otras personas. Eso es esclavitud. Bajo el libre mercado, la gente se hace rica sirviendo las necesidades y deseos de otra gente. Ese egoísmo que tanto criticas es lo que crea prosperidad.
Pero volviendo al tema del programa, estoy de acuerdo con la mayoría de puntos de la entrevista excepto uno. Se ensalza al Estado democrático como la forma idónea para reducir la violencia. Pero se ignora que el Estado es una institución intrínsecamente violenta. Se financia por medio de la coacción, declarando de forma ilegítima la propiedad de un territorio determinado (países) y forzando a todo el mundo en ese territorio a que pague lo que el gobierno o “la mayoría” (es igual) considera oportuno. Por no hablar de la multitud de leyes y regulaciones que violan cualquier concepto de libertad individual. Pensar que la violencia se puede solucionar mediante el uso de la violencia es absurdo.
Que los esclavos africanos de hace siglos obedecieran a sus amos a causa de la desigualdad de poder entre ellos no significa que la esclavitud no fuera violencia. Del mismo modo, que la gente pague sus impuestos y obedezca al Estado a causa de la desigualdad de poder entre ellos no significa que el Estado no sea violencia.
29 agosto 2011 a las 5:10 pm
[...] Son datos, no mi opinión, que uno tenga una percepción no quiere decir que esta sea real. Podeis ver este programa de Redes, habla sobre el declive de la violencia. http://www.redesparalaciencia.com/5700/redes/2011/redes-101-el-declive-de-la-violencia [...]
22 octubre 2011 a las 4:12 am
Algo es seguro, la humanidad antes de la era cristiana era mucho mas violenta, aunque seguro alguien nombre a las cruzadas les digo que antes habia mas guerras tambien y los pocos estados que habian eran mucho mas opresores. Ademas de que Europa en cierta medida se une por el cristianismo tambien, lo cual por un tiempo evito mayores conflicto armados en los paises europeos. Nos cuesta reconocerlo pero hasta muchas de las normas eticas que nos convierten en una sociedad civilizada estan presentes y son comunes por la influencia del cristianismo en occidente.
16 enero 2012 a las 1:36 pm
ref. re-transmisión 2012-01-15:
hecho de menos una referencia al tema de violencia-contra-sí-mismo (suicidio) – que parece (estadísticas como siempre cuestionables por falta de datos fiables de épocas anteriores) que ha aumentado!?
otra vez se queda el tema -tabú- en silencio (a pesar de 1 Mio de muertos- hoy día más que muertos por la violencia física-guerra-homicidios!!!!)
valentinaustria@gmail.com
7 junio 2012 a las 2:55 pm
[...] Steven Pinker se ocupa de cómo funciona el cerebro · Martin Seligman de la felicidad y de lo que ésta significa para vivir una buena vida · Philip Zimbardo del impacto del entorno físico en la personalidad · Vilayanur S. Ramachandran de la autoconciencia, esto es, de la fundamental cuestión de «quién soy yo» · Simon Baron-Cohen de las diferencias innatas entre niños y niñas · George Lakoff del papel del cuerpo y el cerebro en los diferentes tipos de razonamiento · Alison Gopnik de por qué los niños humanos son las mejores máquinas de aprender que existen en el universo. [...]
26 junio 2012 a las 8:07 am
revisa bien ese video.
es solo otro video que sigue sosteniendo una vision eurocentrica e imperialista del mundo (del imperio del egoismo) y casi la presenta como un camino a la paz, justificandola. mira como desde el minuto 8.33 habla de un proceso de pacificacion a travez de la “democratizacion” (realmente habla de el concepto de democracia que tiene el egoismo. no habla de una verdadera democracia) qué democracia, de esas que se representan en la onu, realmente “se deben a sus ciudadanos” como ahi dice? y… dice que no solemos ver guerras entre paises democraticos…y es que acaso enviar muchachos a una guerra, es un acto propio de un pais democratico? (muchachos ciudadanos, ciudadanos, de esos antes nombrados como “a quienes se debe un país democratico”)
mas adelante dice que “si queremos que un negocio llegue a buen puerto, debemos comprender los intereses y necesidades de la otra parte, de la otra parte?”. Es que precisamente la creencia en la separación, que en ultima instancia es la que nos arrastra a la guerra, esta alimentada de creer que tenemos diferentes necesidades.
creo que existe un otro y que tiene necesidades diferentes que las mias, en lugar de aceptar que somos uno y que tenemos una misma y unica necesidad; he aqui una verdadera empatia.
Y en tal caso, como comprender tus necesidades? si tu eres otro, y yo tengo otras necesidades?, es por eso que hipócritamente, digo que mi negocio es saciar una de tus necesidades, y lo que pretendo ocultamente con esto es cubrir alguna de mis necesidades.
Ademas afirma que esto fomenta empatia, el autocontrol y consecuentemente reducimos la agresion….. jajaja!
y aun no llegamos a los 10 minutos del programa.
ya vez a lo que el egoismo llama auto control?…… y acaso todo esto no es agresión?
lo que pasa mi hermano no es que se reduzca la violencia o la agresión, no, nada de eso. lo que pasa es que se va haciendo mas sutil, se va perfeccionando.
el egoísmo tiene tantos años como el humano, por eso dice el refrán que mas sabe el diablo por viejo que por diablo.
y todo eso es individualismo, según el ego.
pero el verdadero individualismo es ser indiviso o sea nuestra inherente imposibilidad de dividirnos o separarnos pues somos uno
el verdadero individualismo incluye en si mismo a todo aquel que creyó que era un “otro”.
Cuando comparamos el pasado con el presente realmente no estamos de ninguna manara en ningún momento en el presente, pues estamos yendo atrás para decir que eso no pasa ahora. no podemos estar en el pasado y en el presente a la misma vez.
Y que me dices de que un estado tome el dinero de sus arcas, las cuales ha llenado de pueblo con sus impuestos y que lo tome para rescatar a los bancos de la quiebra mientras esos mismos bancos despojan a familias enteras de sus viviendas por que no les pueden pagar la hipoteca? y no la pueden pagar por que perdieron sus empleos debido a la crisis que esos mismos bancos y gobiernos generaron. es o no eso violencia? eso es guerra mi pana, y hacen un programa para decirme que antes era peor?
Bueno yo les diria que se vayan con ese cuento pa otra parte.
y la guerra que le hemos montado al medio ambiente?
ni hablar….
ya basta de justificar el camino errado que hemos tomado
es hora de cambiar
la manera de vernos
26 junio 2012 a las 7:02 pm
me doy cuenta que tienen muy buena intencion en lo que plantean pero por tener una muy corta vision de la problemática no pueden hacer un planteamiento total y se le ven las costuras por doquier. háganse un viaje a latinoamerica, a áfrica, la india, y mézclense con la gente de ahí. vean de que manera esta actuando el colonialismo a través la tv y las politicas impuestas por las empresas transnacionales, y vean tambien por otro lado toda la riqueza cultural que aun subyace en el pueblo. vean sus sonrisas, escuchen sus cantos, bailen sus danzas y coman de sus platos. alimentense de toda esa sabiduria ancestral donde realmente hay comunidad. y donde la violencia al estar tan a la vista se la puede sanar mas facilmente que en esos estados como los que conforman la “comunidad” europea que de comun-uniidad no tiene nada y que de tanto controlar su violencia la mantienen oculta y van a la cabeza en los indices de suicidio a nivel mundial.
pongamonos realmente del lado de la vida y dejemonos de cuentitos.
Un fuerte abrazo hermano! siempre es grato compartir con usted!
27 junio 2012 a las 4:48 am
saludos! cheka esto: http://www.youtube.com/watch?v=7H6oxYaeyiE