Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 84: “Envejecemos y seremos menos”. Fecha de emisión: 20/02/11.
Europa tiene la tasa de fertilidad más baja y la población más vieja del mundo. Además, la cantidad de habitantes comenzará a disminuir en breve. Eso hace insostenible el sistema del bienestar y que Europa siga siendo competitiva. ¿Cómo puede un grupo cada vez menor de trabajadores en activo generar la riqueza necesaria para mantener a un grupo cada vez mayor de jubilados?
El próximo domingo, en Redes, Reiner Klingholz, director del Instituto para la Población y el Desarrollo de Berlín, nos revelará los retos demográficos del viejo continente para entender cómo se deberían replantear los servicios sociales.
Descarga la transcripción de la entrevista.
Consulta otros horarios de emisión de Redes.
21 febrero 2011 a las 12:11 am
Es un lujo contar con programas de este tipo. Soy economista y actuario, pero de joven era muy aficionado a los temas científicos, y sin duda veo en Eduardo Punset un modelo en el que fijarme, gran profesional de ciencias jurídicas y sociales y ahora gran divulgador científico.
¡¡¡¡ Muchas gracias Eduardo !!!!
Como actuario de seguros, estudio la supervivencia y la mortalidad para calcular precios de seguros, y los programas televisivos relacionados con este tema son de gran interés para la profesión. Si viviremos más, los seguros de fallecimiento deberán abaratarse, y se puede ir estudiando de qué forma.
Saludos
21 febrero 2011 a las 11:33 am
El programa tal y como lo veo yo:
1. la parte politica se la toca someramente(quizas debido a que este no es el campo que interesa tocar).
2.- Punset hablo hasta de prolongar la edad de jubilacion a 70 años(me gusta esta idea) ya que el tra…bajo dignifica, eleva el autoestima.
3. me gusto la parte en la que decia, la inversion en mas y mejor educacion(esto va para inmigrantes y nacionales) lo hara mas competitivo el mundo.
Saludos, maria helena
21 febrero 2011 a las 12:21 pm
Creo que no estoy de acuerdo. No hace mucho tiempo, los gobiernos nos vendía un futuro robotizado y en el que los humanos tendríamos tiempo para todo el ocio del mundo. Porque nazcan menos personas y se tenga una mayor logevidad, no es motivo para los recortes sociales. Va contra natura, aunque ahora el capitalismo galopante global quiera absorverlo todo y a todos. Los gobiernos, pensando así son unos títeres de los Botines del mundo. Y ustes, Sr. Punset no me cuadra en ese circulo. Le admiro y le pierdo en muy pocas ocasiones. Saludos.
21 febrero 2011 a las 12:23 pm
Bueno, con los sueldos que hay en España es normal que en las pensiones nos dean mas porcentaje… Es que si nos dan lo que dan en Alemania no llegaría a 300 € mensuales lo que cobraría un pensionista español… Además con toda la corrupción generada en España, falta de competitividad, falta de todo lo que nos haría mejores es el auténtico problema en comparación con los demás países del norte… Hoy Eduardo no me gusta lo que pones, esperaré con ansia otro programa.
21 febrero 2011 a las 12:37 pm
Ya veo un albañil en el andamio a los 70
21 febrero 2011 a las 12:44 pm
Agradezco al equipo de Redes todos los contenidos que nos mostráis cada semana, éste en particular me ha parecido muy interesante y de máxima actualidad. Sólo he echado de menos un tema, el aborto y cómo influye en el crecimiento de España, pues es el único país que conozco su legislación.
Saludos, Miguel Ángel
21 febrero 2011 a las 1:06 pm
Como es posible que en España ( Que a efectos economicos no és Europa ) se esté hablando de retrasar la edad de jubilacion obligatoria, con 5 millones de parados, y que posiblemente todos no quieran trabajar, pero hay un gran porcentaje que sí quieren ( entre los cuales me incluyo ) y no puedo porque no encuentro trabajo, y quien quiera trabajar más allá de los 65 años porque le siente muy bien para su salud, me parece muy bien y no me opongo pués que lo haga, pero de manera voluntaria, porque no todo el mundo trabaja sentado y con calefacción, y si yo después de haber cotizado 46 años cuando tenga 65, me dicen que no hay dinero para mi pension es porque hay mucho chupoptero que ha vivido mejor que yo y no ha dado un palo al agua en su vida, el problema és un problema de igualdad productiva, quien produzca y cotice por su produccion que cobre, y el que no produzca y sea un parásito de los que producen, ( como todos los politicos ) y demás enganchados al PIB del pais, pués que no cobren, en el resto de Europa no lo sé, pero en España sobran bocas y estómagos agradecidos que viven a costa de los que producen y si cada vez hay menos gente produciendo y más gente tragando sin hacer ni aportar nada pués sí, el sistema és insostenible, es verdad, pero si los jubilados se dedicaran a viajar y consumir en lo que a cada uno le guste en vez de estar cuidando nietos, sería la mayor fuente de ingresos para España, el problema és un problema de la politica y de los politicos que son los primeros que tienen la boca abierta sin hacer nada, pero claro ellos son los que ponen las leyes. Sr Punset. éste programa no me ha gustado porque la ciencia y la cienciarealidad no van de la mano, lo siento, un saludo.
21 febrero 2011 a las 1:10 pm
De donde sacan ustedes la media de 1600€ de sueldo en España??????????????????
21 febrero 2011 a las 1:23 pm
Disminuyendo los beneficios y las horas de trabajo habría ocupación y sueldos para todos.
No creo que la solución pase por que un dependiente de tienda, por poner un ejemplo que no sea el del albañil, se tire ocho horas al día de pie.
En todo caso, la inmigración continúa siendo un alivio.
21 febrero 2011 a las 2:35 pm
El programa de ayer me gustó bastante pero eché de menos la parte ecológica de la situación demográfica de Europa…Además, no basta en hacer más hijos para tener una mejor renda para las personas mayores ni jubilándonos más tarde.
Hace 50 años, decían a los jubilados actuales (entonces trabajadores) que pagando cada mes, se pagaban su jubilación…y resulta que ahora, también estamos pagando su jubilación…las cuentas no salen…
Somos demasiados en el mundo y el planeta no aguantará mucho más nuestra explotación…conviene regularlo todo mejor y de forma global, nos guste o no.
Un saludo
21 febrero 2011 a las 5:28 pm
Ayer me lleve una gran decepción, el programa REDES me pareció un anuncio de propaganda institucional; en ningún momento se planteo que los deseos de los trabajadores también deberían contar en el momento de aumentar la edad de jubilación.
Parece aceptado por todos que después de millones de años de evolución la humanidad todavía es incapaz de proporcionar al individuo su sustento sin pedirle a cambio que sacrifique los mejores años de su vida en actividades productivas para mantener el sistema capitalista engrasado.
El programa de REDES de ayer fue según mi criterio uno de los más lamentables ejemplos de sumisión a los dictados del sistema capitalista.
Punset no merece ser manipulado de esta manera.
21 febrero 2011 a las 5:29 pm
Y, ¿qué pasa con la investigación genética?. Sabemos que es algo que se está cociendo a largo plazo, pero está ahí. Nadie nos da noticias sobre los avances en este tema, pero intuímos que, científicamente hablando, están muy cerca de logros importantes. Otro cantar es que se toleren dichos avances, debes un punto de vista ético o religioso. Recuerden a Aldous Huxley, sus pensamientos están más cerca que nunca de la realidad. Algún día lo serán, sin duda; pero ¿cuántos nuevos se crearán? la s
21 febrero 2011 a las 5:46 pm
Hola,
¿ Y que tal eso de hacer politicas para que suba la natalidad ?
Porque si subiesen un poco los sueldos, si hubiese mas ayudas, un mejor modelo, etc… La gente o no tiene hijos o no tiene mas porque NO PUEDE. Yo sobrevivo con un sueldo que no llega a mil eurista y realizo un trabajo cualificado ( vamos que una cajera cobra mas que yo ), como me voy a plantear tener ni si quiera un solo hijo?
21 febrero 2011 a las 5:51 pm
Me parece muy correcto el programa hasta que se toco el punto concreto en el que se hablaba de la jubilación y el trabajo, ahí siento decir que me dio la risa floja. Supongo que dentro del un departamento con gráficas y estudios socio – antropológicos de todo tipo sera facil, otra cosa es “el mundo real”.
Y el mundo real te dice que en este país, que al fín y al cabo es el que nos interesa, no se contrata a nadie a partir de 40/45 años excepto si el puesto es muy cualificado, para el resto de caso, tenemos mucha juventud para trabajar en precario y con pingues subenciones para el empresario, en si, el esquema está al reves.
Respecto al comentario de ma.helena, me gustaría ver a una persona de 70 años conduciendo un trailer haciendo internacional, subido a un andamio u otras tareas y oficios diversos, fue una entrevista a una persona que en sus conceptos teóricos tenía su razón y su lógica, pero totalmente fuera de la realidad.
Para resumir, no me hizo gracia como se enfoco el tema, cuando hay bofetadas para conseguir un puesto de trabajo, el que sea, al precio que sea, por que hay facturas que ya no se pueden pagar en la casa, así que animo al Sr. Punset, que haga otro programa esta vez, entrevistando a personas que trabajan con la gente de la calle, con las que tienen problemas, por que estas personas, tambien son ciencia y están compuestas de células y neuronas y descubrén cada día el misterio mas asombroso de, sencillamente, poner un pie en la calle para continuar una lucha de supervivencia y encontrar un empleo.
En General, me chirrió un poco todo.
21 febrero 2011 a las 6:08 pm
Invitando a Europa mano de obra extranjera que trabaje y se reproduzca, algo inexorable gústele a quien no le guste.
21 febrero 2011 a las 6:10 pm
Los que hemos estudiado y hemos trabajado en sitios que requieren cualificaciones no tenemos hijos por falta de tiempo (ni dinero, somos muchos ingenieros casi mileuristas).
Los que no estudiaron porque preferían vaguear (tengo 26 años, más de la mitad de mis compañerons ni acabaron la ESO) o fumar porros tienen 2 hijos, y los inmigrantes árabes que están en la pobreza tienen 5. En ambos casos acaban merodeando por los barrios, la mayoría, ya que los padres ni tuvieron ganas de aprender ni tienen de enseñar.
¿Resultado? No habrá casi gente, y los que habrán serán chupópteros. Gracias España por no tener un horario 9-5 como el resto de países Europeos y del mundo (nine-to-five), gracias por no invertir en investigación y tener a la gente preparada emigrando (aquí cobramos 1000 euros, si encontramos sitio para investigar). Espero haber emigrado para cuando todo esto explote.
21 febrero 2011 a las 6:57 pm
Inrementar la edad de jubilacion parece muy bonito y una solucion relativamente razonable pero esta medida a secas no sirve para nada y eso es de lo que nos quejamos la mayoria en España. Es decir, de que vale si no se invierte como bien dice el autor en educación, mejoras salariales y politicas efocadas en el balance demografico cuando el flujo del dinero es mas bien piramidal que distributivo y equitativo entre todos los cuidadanos.
21 febrero 2011 a las 7:29 pm
hola a todos
ya ve que este programa nos ha tocado muy de cerca a todos, Sr. Punset.
creo que nos ha planteado la direccion politica y economica que nos marca la europa oficial, y que esta “europa”, es la de los banqueros que no entran en la globalidad a quien estan dirigidos estos consejos.
ellos si pueden jubilarse a los 55 años y siempre con un colchon muy bien remunerado y muy negociado- tengo muchos amigos “banqueros” mas jovenes que yo, tengo 60 años, que ya estan hace unos años disfrutando de esa jubilacion tan merecida, ya que es una profesion muy “castigada” y necesita la jubilacion anticipada mas que nadie.
me agradaria que encontrara alguna mente “privilegiada” que nos explicara el porque unos colectivos somos tan distintos de otros ante la jubilacion.
esta critica no escluye expresarle la admiracion y el alto concepto que le tengo por su trabajo.
un saludo
21 febrero 2011 a las 8:08 pm
No se preocupe Sr.Punset, hay una ley que esta por encima del resto: La ley de la supervivencia. Al menos en la realidad que yo conozco creo que ese va a ser el futuro que nos tocará vivir.
21 febrero 2011 a las 8:52 pm
Esta muy bien la idea de retrasar la edad de jubilación hasta los 70, pero mucha gente a partir de los 60 (y menos) ya no sirve para el trabajo que tenían….. Habría que darles puestos de acuerdo a su edad, y eso ya no dignifica ni sube la autoestima
21 febrero 2011 a las 10:09 pm
Actualmente tenemos un margen del 20% de posible reducción de la población, se trata del número de parados, menos población -> menos paro -> menos subsidios = cantidad de empleo y cotizaciones, menor necesidad de jubilarse más tarde. Nos están haciendo la cuenta de la vieja y seguimos diciendo amén a todo. Así nos va
21 febrero 2011 a las 10:10 pm
Los análisis que hacen en esta página sobre las nuevas edades de pensión, debido a quee la esperanza de vida es cada vez mayor, nos tiene que hacer reflexionar, sobre las ventajas y desventajas, con el fin de asumir una posición justa fente a este tema.
22 febrero 2011 a las 12:40 am
El mundo es suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos, pero siempre será demasiado pequeño para la avaricia de algunos”
22 febrero 2011 a las 10:19 am
Eduardo, es una profunda decepción verte defendiendo este tipo de posturas. Hasta cierto punto es comprensible, pues se trata de la corriente dominante en Economía, pero una persona de ciencia como tú debería rascar la superficie y profundizar un poco más. La pregunta ¿Cómo puede un grupo cada vez menor de trabajadores en activo generar la riqueza necesaria para mantener a un grupo cada vez mayor de jubilados? Tiene una respuesta muy sencilla: con aumentos constantes de la productividad del trabajo. Aumentos que no cesan de producirse, aunque los últimos beneficiados son los trabajadores y los hogares. Te animo a leer el Real-World Economics Review Blog, concretamente fíjate en este gráfico (http://rwer.wordpress.com/2010/11/20/graph-of-the-week-usa-productivity-and-real-hourly-wages-1964-2008/) que muestra justo lo que acabo de enunciar respecto al desvío entre salarios reales y productividad en EEUU. Pero no se queda atrás este otro gráfico que viene muy a propósito de una de las propuestas de tu entrevistado: invertir en educación. Mira cómo aumenta la productividad, mientras declina la compensación económica de los trabajadores con más educación en EEUU (http://rwer.wordpress.com/2011/01/27/graph-of-the-week-u-s-productivity-and-median-hourly-compensation-growth-1995-2007/#more-3857) . La culpa de todo la tiene un sistema monetario y financiero que no funciona y que tiene secuestrada a la economía real. ¡Que no secuestre también nuestra capacidad crítica!
22 febrero 2011 a las 10:32 am
Después de ver este programa y seguir vuestro programa un tiempo, me gustaría que alguien me explicase el concepto de cultura popular. Siempre se utiliza y sobre todo Eduard para hablar del acercamiento de la ciencia a esta cultura. Pero creo que mi concepto es erróneo .
Pues en vuestro programa del domingo esos dos conceptos iban por carreteras opuestas.
No hablo de que no sea cierto ni cientifico lo que se expusiese sono en la forma de contarlo. Asertividad, empatía con la gente son cosas que se defienden en este blog y me faltó en enste programa con una buena parte de la sociedad esa que creo forma la cultura popular.
Pero probablemente yo esté equivocada con ese concepto.
22 febrero 2011 a las 10:35 am
Lo siento por las faltas es que escribí muy deprisa
22 febrero 2011 a las 10:54 am
Señor Punset, le estaría eternamente agradecido por leer mi comentario. Estoy seguro que una persona inteligente como usted lo hará.
He tenido tiempo para ver el programa de Redes de esta noche sobre el envejecimiento poblacional.
La verdad es que me he desilusionado bastante en como, una persona admirable como Eduard Punset con una obra tan característica como la suya y con un pasado tan luchador, se ha vendido completamente al establishment. Me he dado cuenta que en sus intervenciones, por supuesto, hablaba sobretodo de la educación, en lo importante que es (y así pensamos, claro). El científico que tenia delante, así como las conclusiones que se han podido extraer de la visión del programa, son nefastas, por el hecho de que, a medida que son inválidas, tienen una gran legitimidad mediática por el hecho que salen dos grandes científicos.
La cuestión es, como tantas veces hemos comentado, que está claro que la población está creciendo, que el patrón de sociedad, la distribución del trabajo y el modelo poblacional también lo están haciendo, esto es una obviedad. Como también es una obviedad, aunque no para algunos, que este crecimiento, mal orientado, como actualmente está pasando por las incompetencias organizativas politico-económicas, es insostenible.
Pero, el verdadero error del programa, el que de verdad me ha ahogado en una incerteza intelectual entre el programa del señor Punset i mi mente, es la falta de criterio y cuestionabilidad que han propuesto tanto Eduard como el científico.
Aún, entonces, no puedo entender, por más que me lo cuetione, ¡como pueden obviar que la única salida a la crisis del envejecimiento poblacional sea la superproducción y la competitividad, es decir, la lucha, es si, entre los miembros de nuestra propia especie por la supremacía económica! Y más lejos aún, que visionen la crisis económica sencillamente en solucionarla aumentando la producción económica y la competitividad, y orientar la educación sencillamente en esto, en la competencia desleal con el entorno y la especie humana, y no en lo sencillamente humano, que seria lo verdaderamente adecuado. Por no comentar la apariencia de evolución natural y darwiniana que ponen en el augmento de jubilación, presentándola como una solución del todo normal y característica de una especie inteligente como la humana. Creo que lo más inteligente para nuestra especie seria indagar en el trasfondo del asunto y ser más crítico, pues este problema no se basa en algo natural ni evolutivo, sino en un problema de un artificio simbólico que ha creado el ser humano y que juega con él como si se tratase de un muñeco.
Y, por contra al espíritu crítico y filantrópico que se le tiene que dar al tema, no cuestionan, en ningun punto del programa, ni una milésima de segunda, el sistema político y económico que incide, incuestionablemente, en el asunto. No comentan, entonces, que la falta de democracia en el planeta es un tema clave en la falta de decisión y oportunidades en jóvenes, adultos y ancianos, o que el sistema económico, la especulación, el libre mercado, y, sobretodo, la nula repartición equitativa de la riqueza, son la que verdaderamente impiden un crecimiento social y económico justo e igualitario. No dicen, en ningún momento, que se ha demostrado que convatiendo el fraude fiscal se podrian doblar las pensiones de todo el planeta, y que se podría mantener a la población anciana hasta que la transición demográfica finalizase e hiciese un modelo poblacional de edades estable. En estos momentos y en este contexto mundial, no se puede decir aquello de “las riquezas son el fruto de la fuerza de trabajo”. Con este argumento, la élite induce a la población a pensar esto exactamente, a introducirla en un imaginario económico utopista, y a ahogarla en un sistema de trabajo infrahumano donde la mayor parte del trabajo se destina a producir plusvalía para el capitalista o “dueño” del trabajador. Por lo tanto, deberíamos modificar la frase y decir: “las riquezas son el fruto de la fuerza de trabajo de la sociedad, y éstas son de toda la sociedad”. Esto induciría a una repartición equitativa de las riquezas (convatiendo el fraude en la banca se podrían obtener hasta 500.000 millones de dólares al año y acabar con el hambre en el mundo), con lo que se podría mantener a toda sociedad (anciana o jóven), a través de las ayudas del Estado, que tanto escasean por beneficios propios.
Por lo tanto, en el programa, nada de esto, ¡Ni un ápice de justícia! Ninguna crítica al sistema político y económico que precisamente es el que convierte el término del envejecimiento poblacional en algo económicamente insostenible, precisamente, por la falta de justícia social, primeramente, en el término polítco, y en el término material más importante, por la desigual repartición de la riqueza, que, repartida equitativamente, sostendría a cualquier sociedad económicamente hablando.
En fin, el programa muestra una visión muy malthusiana del asunto, que intenta trasladar el problema económico a la población y a la sociedad en si, y no al sistema político y económico que es el que impide esta sostenibilidad económica entre la población envejecida, sencillamente por la falta de justícia social política, y el desigual repartimiento de riquezas en el término económico.
C.H. Castellano
22 febrero 2011 a las 12:57 pm
Con estos sesgos el programa se empieza a jugar su reputación, es peligroso juntar verdades, con medias verdades y creencias, se pierde credibilidad, luego difícil de recuperar. La demografía y la economía no son como la física o la química, aunque lo pretendan. ¡No se puede anticipar el futuro!, si hay algo que lo define es que nos sorprenderá, romperá nuestras predicciones. Ustedes que criticaban con razón los planes quinquenales de la unión soviética, ahora se dedican a hacer planes a 40 años. No aprendemos, ¿o sí?.
22 febrero 2011 a las 4:27 pm
Totalmente de acuerdo con C.H. Castellano.
Después de ver este propagandístico programa de redes siento tristeza. Siento tristeza porque he constatado que la humanidad brilla por su ausencia en él. He comprobado que el ser más productivos y competitivos es el dogma, es el objetivo único y supremo. La sostenibilidad de un sistema claramente insostenible también forma parte principal del “dogma” y, además, sin temer a equivocarme, es una utopía. De seguir así y no rectificar a tiempo va a costar mucho sufrimiento a las personas que habitamos y habitarán en el planeta.
¿Para qué queremos ser más competitivos y productivos, si todos en el mundo quieren ser más competitivos y productivos?¿no os dais cuenta de que es todo “un sin sentido”?¿es humano trabajar a la fuerza hasta los 70 años porque si no, no hay dinero para vivir?, ¿por qué hablamos tanto del cerebro y de su funcionamiento si luego no lo utilizamos? En este programa nos han intentado colar que aumentar la edad de jubilación es la única solución posible. ¿La solución a qué?. El mundo está superpoblado no somos 6.000 millones somos ya 7.000 millones. No hemos multiplicado la población por 4 si no por 5 en los últimos 100 años (el señor Reiner no está bien informado). Sólo pensamos en términos económicos-financieros, ¡es tremendo!, ¿y si empezamos a pensar en términos de bienestar humano Universal? Lo único que se dice en el programa y es cierto a corto plazo es que: se debe mejorar y aumentar la educación de las personas, e integrar mejor a los inmigrantes. Lo demás se trata de dogma tras dogma, falacia tras falacia. Sinceramente, no me creo al señor Reiner. Sus palabras están inducidas por los dueños que contribuyen económicamente al mantenimiento de su fundación (aunque su página web mencione lo contrario, “dime de que presumes…”).
Tampoco podemos comparar a España con Noruega. Los salarios medios no tienen ni punto de comparación (por supuesto 1.600 euros de salario medio en España no son creíbles), los recursos naturales de Noruega son inmensos (¡tienen de todo!) y los beneficios de éstos son a disfrutar entre tan sólo 4,8 millones de personas. En Noruega son ricos en recursos naturales y eso contribuye a mejorar su calidad de vida, entre otros factores. Tampoco podemos comparar España con Alemania. No podemos comparar ni su nivel de corrupción, ni su nivel organizativo, ni su nivel educativo-formativo, etc… estamos a años luz, por eso tienen salarios mucho más elevados, etc… Existen tantas falacias en el programa que no acabaría nunca de refutarlas.
El camino a seguir, por supuesto, no es el que indica el documental… necesitamos un cambio sistémico internacional que permita envejecer sin que sea eso un problema. Viendo este programa me doy cuenta de que el ocaso del capitalismo esta cerca, muy cerca… Os paso el link de una visión diferente y más humana de cómo debería enfocarse el tema del envejecimiento poblacional:
http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/2010/12/envejecimiento-poblacional-robots.html.
Por otro lado os paso otro link referente a la superpoblación: http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/2010/12/superpoblacion-debemos-decrecer.html.
Sin embargo, con “redes” hemos descubierto (y seguiremos descubriendo) que la humanidad posee ciencia y tecnología suficiente para cambiar el mundo, ¿por qué no lo hacemos entonces?¿por qué no aplicamos todo eso para el bienestar de todos los seres vivos del planeta en lugar de intentar sostener un sistema económico-financiero y político obsoleto, anticuado e insostenible?
Nota: En algunos países de la Europa del siglo XVIII se produjo una revolución agraria, tecnológica e industrial. Este hecho contribuyó a un aumento de la producción de alimentos que, por consiguiente, provocó un incremento poblacional. No es cierto que fuera por la mejora de la sanidad y de la higiene. ¡Las condiciones higiénico-sanitarias de la época eran “un infierno”!, si enfermabas lo más probable era que murieras. La esperanza de vida en Europa en el siglo XVIII era entorno a los 35 años de edad. Con todos mis respetos ¿de qué mejoras sanitarias e higiénicas hablaba el señor Reiner? (vale la pena fijarse en la cara de Punset cuando Reiner dice esta barbaridad).
Nota 2: No culpo a Eduard por el programa nº84, seguro que todo lo hace con buenas intenciones.
22 febrero 2011 a las 5:22 pm
creo que estáis equivocados las cosas de este episodio solo vale para la gente que trabaja en una oficina
digame que formacion puede hacer a los 50 las gente que trabaja en:
*agricultura
*recogida de basura
*limpieza casas y escaleras
*en la construcción de obras
*montaje en cadena
*cajeras/cajeros supermercado
*re-ponedores supermercados
alguien tiene que hacer los edificios que proyectan los arquitectos no ? o es que pensamos poner trabajar de peón en la construcción solo a la gente joven y que después de los 50 se ponen estudiar.
La formación continua solo vale para la gente que tiene estudios pero para la inmensa mayoría no sirve.
No es mejor poner la edad de jubilación a los 70 y según el numero de hijos de jubilas antes:
1 hijo a los 69
2 hijos a los 67
3 hijos a los 65
4 hijos a los 62
5 hijos a los 59
6 hijos a los 54
7 hijos a los 50
22 febrero 2011 a las 7:32 pm
A cosy . ¡Un saludo!
http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/2010/12/superpoblacion-debemos-decrecer.html.
23 febrero 2011 a las 10:14 am
Siento un gran respeto por el programa; pero, desde mi ignorancia,
pienso que:
* Si las empresas están desando deshacerse de los trabajadores mayores(Eso es así,con los contratos basura van cambiando a viejos por jóvenos…) ¿Cómo vamos a jubilarnos más tarde?
Sería buena idea dar a la gente mayor la oportunidad de hacer un trabajo de enseñanza; por ejemplo:
*Talleres de albañilería
* ” ” Jardinería
* ” ” pintura
Es decir, que, a partir de los cincuenta y cinco años se convirtieran en maestros, evitando así su desgaste físico y pudiendo alargar su fecha de jubilación, fomentando la formación y el empleo cualificado. Eso sería para mí una buena solución; los viejos no sufren y los jóvenes progresan. Perdón por mi osadía e ignorancia (igual e dicho una barbaridad…(Ya me rectifican ustedes) . Un saludo y señor Punset siga con su programa me apasiona!!
23 febrero 2011 a las 11:12 am
Sin duda un pobre capítulo de un programa puntero como es ‘Redes’. Con un poco de inteligencia social, un análisis menos frívolo de conceptos, algo más de imaginación y ganas, no se hubiera sostenido ni una sola de las aseveraciones que se hacen en el capítulo 84 de, insisto, un fantástico programa.
He resumido por no tener que ir una a una con cada idea incorrecta que se ha expuesto como cierta.
23 febrero 2011 a las 11:13 am
A mí me encantaría jubilarme a los 70, o incluso a los 75, 80 años. De verdad no me gustaría. Pero eso sí, con tu sueldo y tus condiciones laborales.
23 febrero 2011 a las 1:39 pm
Una sola cosa
23 Febrero 2011 a las 11:13 am
Perdón, quería decir que ‘De verdad no me importaría’; o ‘De verdad me gustaría’ jubilarme a los 80 años si fuera preciso.
25 febrero 2011 a las 1:03 am
En España por lo que yo conozco el problema reside en su mayor parte en la sociedad, conozco mucha gente cobrando pensoines desde los cuarenta años, gracias a politicos, medicos, abogados, etc corruptos y por supuesto al que la solicita sin corresponderle, que es sin duda el más corrupto.
Esto el resto de la socidad lo aprueba o mira para otro lado que es como aprobarlo.
Tambien hay mucha gente esperando a los 50 para empezar a cotizar y así cotizar lo justo.Los hay que cobran la mitad del sueldo en negro y esa parte no cotiza y así podria seguir un buen rato.
Si hay que trabajar se trabaja pero en este país con tanta corrupción y una socidad tan permisiva quizá lo de cobrar no va a llegar.
25 febrero 2011 a las 12:05 pm
Me parece el peor programa de Redes que he visto, y me los he visto todos. Es verdad que si somo menos, y la esperanza de vida es mayor, tendremos que ampliar la vida laboral, pero no habla de qué esto es por culpa del sistema político económico que nos redea. Si no fuera por ello, no tendríamos que ampliar nada, es más, incluso podríamos reducirla.
25 febrero 2011 a las 8:17 pm
[...] Redes: Envejecemos y seremos menos www.redesparalaciencia.com/4427/redes/redes-84-envejecemos-y… por me_joneo_pensando_en_ti hace 3 segs [...]
26 febrero 2011 a las 7:33 pm
Tus programas, sobre todos los relacionados con la Educacion son de referencia en todas las conversaciones, que mantengo con mis compañeros de trabajo en el colegio. Los que están relaccionados con los descubrimientos neuronales son súper importantes. Pero este ultimo es todo u error. El señor de la Universudad Ponpeu, que representa a FEDECO, defiende las ideas de Banqueros, Empresarios, pues esta subvencionada por ellos. Eduardo de veras que a estado muy mal, perdona.
26 febrero 2011 a las 7:36 pm
Perdón representa a FEDEA.
27 febrero 2011 a las 8:03 am
Sr. Punset, con este programa no se genera innovación, poryectos nuevos, ILUSIÓN.
Lamento profundamente que UDS. se presten a este tipo de mensajes para la poblacón.
La crisis ( BANCARIA ) pasar y con ella se marchara la oportunidad de cambiar para mejorar.
28 febrero 2011 a las 1:07 am
El documental es bueno. Aunque ya lo sabíamos quienes seguimos el tema demográfico. España es diferente. Nuestro sistema económico-social está completamente intervenido. Está lejísimos de USA, y bastante lejos de EU del norte. Nos parecemos más a Egipto o Marruecos. No premiamos en España el esfuerzo, sino más bien la pensión, el subsidio, el enchufe o el trabajo público. Nuestro paro es estructural. Por lo que sólo unas profundas reformas liberarán las fuerzas productivas españolas, que son enormes y extremadamente creativas. Es el miedo a la libertad nuestro mayor dique. Esto me recuerda a una película soberbia de Frank Capra, Spencer Tracy y Cath. Hepburn, el Estado de la Unión, la cual recomiendo ferviertemente.
28 febrero 2011 a las 1:14 am
Por cierto, suscribo plenamente lo que dice DAVID DIEGUEZ FERNANDEZ. Los casos que cuenta los conozco a montones. Por eso, el futuro de España es negro, porque sus problemas son estructurales, endémicos. Pero no es cierto que la gente sea corruptura y permisiva. Lo que ocurre es que el sistema lo permite muy fácilmente, y la gente tiene el derecho a buscarse la vida, es el egoísmo natural típico del laissez faire. Pero para evitarlo están los contoles y las reformas.
28 febrero 2011 a las 1:25 am
En mi opinión, la humanidad dará un enorme salto hacia adelante cuando reconozca que nuestra naturaleza se caracteriza por transcender nuestros propios límites. El miedo al cambio nos está impidiendo alcanzar todo nuestro potencial, y eso incluye vivir más, trabajar más, pensar más, amar más, etc.
28 febrero 2011 a las 5:38 am
[...] países jóvenes, y de jóvenes. Este fin de semana que paso estuve viendo el programa de redes Envejecemos y seremos menos. Y toca el tema del cambio demográfico, que ya esta sucediendo en países europeos y pronto le [...]
28 febrero 2011 a las 7:09 pm
28.02.10.
Estimado Eduardo:
Generalmente, debido a los condicionamientos que me impone el tiempo, no acostumbro a ver Redes. No obstante, hace unos días, me dijeron que habías hecho una entrevista al señor Klingholz, que consideraba podía interesarme. Y a través de Internet conseguí no sólo transcribirla, sino incluso conocer la opinión de la mayor parte de los contertulios de tu bitácora.
A mi entender las exposiciones hechas por este señor son tan superficiales, que se desfondan por su carencia de fundamentos en los que apoyarse. Y para corroborarlo voy a sacar a colación y analizar, algunos de sus alegatos.
Dice: “Está claro que una población envejecida necesita dinero, porque los mayores necesitan pensiones, necesitan un buen sistema de atención sanitaria y de cuidados. ¡Y solamente pueden pagarlo los que trabajan!”
Y digo yo: ¿Y qué es lo que tenemos que hacer para que en una economía de mercado haya trabajo para todos los que lo soliciten? Porque si echamos un vistazo a la tan denostada, y no obstante, inmarcesible teoría de la plusvalía, y al hacerlo constatamos que existe una diferencia entre lo que los obreros pueden adquirir a través de sus salarios y el precio que hay que pagar en el mercado por lo que éstos hayan producido, necesariamente tiene que concurrir un volumen de bienes que al no haber sido consumido, ha de tender a reducir la oferta laboral. Como este analista da a entender, es posible aumentar esta oferta ampliando los sectores en los que se desarrolla el proceso productivo en función de las especializaciones empleadas en el mismo; pero esto, con independencia de no desdecir los resultados dimanantes de la mencionada teoría, sólo puede realizarse si una parte substancial de lo producido está dirigido al mercado exterior. Y esto se llama resolver la situación empobreciendo al vecino. Que es lo que está ocurriendo en Alemania. Por desgracia, en España, la ampliación de estos sectores sólo se ha producido en parcelas que aprovecharon nuestras innegables cualidades medio-ambientales y en aquellas que, relacionadas con la especulación, nos han llevado a la hecatombe. Hemos sido nosotros los que nos lo guisamos y, bueno, lo que algunos de nosotros se lo comieron.
Dice en otro pasaje: “Solamente aquellos países que han sido suficientemente listos como para proporcionar oportunidades de conciliación de la vida familiar y la vida laboral tienen tasas de fecundidad elevadas. En cambio, los países en los que la sociedad se ha modernizado pero la vida familiar ha seguido rigiéndose por un estilo patriarcal son los países con tasas de fecundidad bajas. Y es interesante constatar que son principalmente los países europeos católicos (como Italia, España, Portugal) los que tienen tasas de fecundidad bajas, porque la Iglesia Católica sigue queriendo preservar un modelo antiguo de vida familiar en el que las mujeres se quedan en casa y los hombres salen a ganar el pan.”
Y digo yo: ¿Cómo se concilia el hecho de que en un país patriarcal, como fue España en el pasado, las tasas de natalidad fueran tan altas; y en una España bastante más moderna nos encontremos en pleno declive? ¿Con independencia de los argumentos alegados con anterioridad, no serán otros los factores que concurren en esta situación? Pensemos un poco; porque lo que no es dable admitir como lógico es que una unidad familiar en la que ambos partícipes tengan una mayor participación laboral, indefectiblemente se ha de producir un incremento en el número de hijos. De no tener lugar una corriente cultural (y con ello, en cierta forma vuelve a aparecer la figura del patriarca), a mi entender, esta afluencia solo ha de tender a manifestarse como una ampliación de la demanda de productos y servicios.
de Gregorio
28 febrero 2011 a las 10:52 pm
Me quedo con lo de invertir en educación. Las otras soluciones no me gustan. Una de las cosas que siempre me he preguntado es por qué si cada vez tenemos mejores medios productivos, tenemos que trabajar más… La tasa de natalidad baja no es el problema. Una sociedad que no para de crecer no puede hacer otra cosa que preocuparse por satisfacer unas necesidades crecientes.
Por otra parte, para cambiar las cosas es preciso empezar por uno mismo y vivir más acorde a los ideales de cada uno. Si te parece que trabajas muchas horas, puedes empezar por cumplir tu horario a rajatabla, en lugar de hacer horas extras. Si te gustaría conciliar vida laboral y familiar, reduce la jornada (y el salario), dentro de lo que te permita tu economía. Tienes derecho al menos hasta que tus hijos tengan 8 años. Si crees que la especulación es mala, no te hagas un fondo de pensiones sin saber en qué invierten tus ahorros. Nos quejamos de los bancos, pero el que más y el que menos ha ido a pedir su crédito y ha estirado más el brazo que la manga. Los banqueros son como los médicos y los abogados en cierto sentido, cuanto menos tengas que ir a verlos, mejor.
3 marzo 2011 a las 9:58 pm
Lo que se ha visto y escuchado en este programa está totalmente correcto.
Porque es real, hay que pensar en adaptarse a los cambios demográficos que demandan las sociedades; y no sólo la Española sino la de toda Europa.
Es de buen entendedor aceptar que ahora se vive más tiempo que hace algunos años atrás, por lo que hay que cubrir el tiempo que existe de más y además “con buena salud” o con capacidad de trabajar.
Tenemos que dejar de pensar en cada uno solamente, hay que pensar en la sociedad y en toda la comunidad, es la única manera de salir adelante.
Creo que Eduard solamente está corroborando lo que está ocurriendo y consultando con profesionales que estudian y se toman más de un día para analizar la realidad, aunque cruda pero real.
Muy buen programa Eduard !!!
5 marzo 2011 a las 11:52 am
Creo que se han olvidado de muchas cosas qué comentar que explican la realidad. Por supuesto, no se de dónde han sacado que el salario medio es de 1.600 euros, ya que no conozco a nadie de mi entorno que gane eso. También se han olvidado de especificar que los jóvenes no somos una lacra social como se viene diciendo desde hace tiempo en la televisión, porque el mayor número de parados son supuestamente jóvenes. Sino que muchos universitarios cualificados están precisamente emigrando a otros países de Europa, e incluso fuera de Europa, que les permiten muchas más posibilidades de trabajo ajustadas a sus formaciones. Sin embargo, la mayoría de mis compañeros/as de carrera o están en paro y no les cogen por estar “sobre cualificados” o mienten y eliminan información de su CV para entrar en puestos de cajero/a en Mercadona o donde sea….
Todo esto pasa porque el gobierno no invierte en la creación de puestos de trabajo, ni en la mejora de las condiciones laborales, y mucho menos en la aplicación de contratos fijos. Que ya estoy harta de que me renueven el contrato para no hacerme fija y tener que cobrar dos duros cotizando mucho menos de lo que sería si me tomaran fija.
Por eso digo que, este Estado se preocupa y escucha a sus empresarios pero no a los ciudadanos que sostienen el sistema como pueden. Si no fuera así, no recortarían en sanidad, educación etc…Y estos recortes suponen también la no contratación de nuevos profesionales expertos en ambos campos. Si hay que comparar a España con algún otro país de Europa, comparadlo con Francia que está más cerca por ejemplo, donde los franceses trabajan menos horas, cobran más y producen el doble, y encima la universidad pública es gratuita. No como en este país que una matricula anual en una universidad pública se paga a más de 1100 €.
Por eso este país es una gran vergüenza y nunca evolucionará habiendo recortado por ahí y siguiendo invirtiendo en la chapuza de carburantes fósiles que se cargan el planeta.
Otro dato que explicaría la política insostenible es que España tiene más corruptos por metro cuadrado que cualquier país de Europa. Quizás si eso no sucediera la gente podría vivir. Arcadi Oliveres (especialista en economía y catedrático de la universidad autónoma de Barcelona) aseguró que si aquellos que tenían grandes fortunas declararan en España a hacienda, las pensiones de los jubilados podrían aumentar un 80% (otro dato olvidado sumamente importante).
Conclusión: así vamos…y peor irá…Lo mejor es irse, porque aquí sólo cabe el que más tiene.
7 marzo 2011 a las 1:43 pm
Tambien hay que hablar de la vagancia!!!!!!! la gente es vagisima en general, todos quieren hacer lo menos posible y esto es indiscutible!!!!!!!!!, mucha vagancia, mucho vicio , no tienen guita pero para pucho, alcohol, para ver estupideces en la tele hay plata y tiempo, pero para hacer funcionar el cerebro no….
12 marzo 2011 a las 11:02 am
Me encanta el programa Redes y aprendo muchas cosas de todos ellos. Sin embargo éste en concreto me ha decepcionado, se habla de 1.600 euros de sueldo medio, no se pueden aplicar los valores medios en este tipo de asuntos ya que seguramente los 1000 euristas de este pais se van a sentir indignados Yo me considero privilegiada ya que tengo un buen salario pero lo que importa es ¿qué prcentaje de mil euristas tenemos en este pais? ¿qué porcentaje de los pensionistas cobran 2.200 euros al mes?
Hay trabajos que se pueden seguir haciendo no importa la edad siempre y cuando se disfrute de buena salud pero hay otros con todos mis respetos por la personas que los hacen que es inhumano esperar que se sigan haciendo a ciertas edades. Posiblemente hay otras alternativas que se pueden considerar para nuestros mayores que estén relacionadas, por ejemplo, con trabajos sociales a tiempo parcial que no solo ayudarian a la economia sino además serían interesantes para las personas.
También se habla de tener jovenes mejor cualificados, pues en este pais el procentaje que hoy por hoy no saca ni la E.S.O es bastante alto, creo que el sistema educacional no funciona, se les obliga a estar hasta los 16 años pero no se les permite hacer módulos formativos, mas creativos y de oficios hasta los 16 años, si es que quedan plazas despues de que elijan los que tienen 17 años.
Con todos mis respetos al programa creo que no está bien enfocado y se han tomado datos que no reflejan la situación laboral y educacional de nuestro pais.
Saludos
3 abril 2011 a las 5:24 pm
estoy muy contento con sus programas de redes los tengo todos grabados y los veo asiduamente. siga a si señor punset y le estoy muy agradecido
amadeus pereira.
9 mayo 2011 a las 5:56 pm
He visto el programa nº 84 un poco tarde, pero grácias a que los tenemos todos ahí disponibles aunque nos falle alguno por ver en alguna ocasión los podemos recuperar y eso es fantástico. Grácias por tenerlos todos a manos. Grácias Eduard por estar con nosotros todas las semanas.
Mi opinión sobre este programa en particular es que si en España no existiera los casi 5 millones de parados que tenemos, no estaríamos hablando de que nuestros mayores se verán en expuestos a jubilarse más tarde de los 65 a. actuales.
También pienso que si no hay trabajo para toda esa cantera de jovenes, cómo va a ver trabajo para la gente mayor de 50? o mayor de 60? o después de los 65? Qué empresa los querrá contratar? Si ya no contrantan ni a nuestros jovenes? Y dónde están todas esas empresas que nos deberían de estar dando trabajo hasta los 67 o los que sea?
Saludos.
11 junio 2011 a las 12:44 am
Lo mejor para la salud es comer todos los dias. Independientemente que trabajes o no….ese es otro tema. ¿Porque decimos trabajo cuando queremos decir bienestar? …Que para conseguir el bienestar individual hay que trabajar o aportar con un trabajo a la sociedad…si…pero el objetivo no es trabajar sino vivir.
11 noviembre 2011 a las 5:55 am
Me parece que este es uno de los programas más conservadores que vi de la zaga Redes. Es sorprendente como en los análisis son tan lineales dejando de lado reales problemas de la economía actual como la obscena concentración de la riqueza y la expropiación de los recursos naturales, moneda corriente en los países en vías de desarrollo. Argentina, por ejemplo, es uno de los pocos países del mundo que tiene la explotación de hidrocarburos en manos extranjeras. La minería extrae recursos de los cuales la población no participa. En el esquema económico mundial muy pocos disfrutan la explatación de los recursos de muchos.
Es harto-conservador pretender que el problema de la seguridad social pasa solo por los aportes de los trabajadores activos. Habría que considerar a dónde van los recursos naturales y las ganancias extraordinarias de las corporaciones transnacionales.
Saludos a todos y los sigo en línea desde Buenos Aires.
30 noviembre 2011 a las 4:49 am
excelente video ilustrativo y didactico. Esta situacion es igual en Latinoamerica..
26 abril 2012 a las 5:26 pm
Distinguido Divulgador Cientìfico y excelente professional
Eduardo Punset
Con gran atenciòn he podido ver el programa, entiendo que Ud., es respetuoso de los puntos de vista del entrevistado sin embargo, no creo que Ud. necesariamente participle de su vision que pienso que Ud. tiene otro punto de vista y soluciòn para el problema demogràfico y los aspectos remunerativos para las personas que ingresamos a la segunda y tercera edad adulta. En efecto, mi punto de vista, y consider que tambièn la de Punset no es trabajar màs para una èlite que siempre propone la educaciòn y muchas promesas con tal de extraer la riqueza y hacer convenios nacionales, si lo que dejan al fisco son pequeñeses frente a las sobreganancias, no existe una verdadera distribuciòn social de la riqueza, el Estado recibe migajas de la explotaciòn de nuestros recursoso y lo pero lo que se destina para educaciòn es dinero que va a los polìticos, a los corruptos. Se que Eduardo està entrevistando, conozco que como èl muchas veces lo ha sustentado si uno es capaz de cambiar de opinòn para sentirse mejor, obviamente nuestras sociedades debemos optar por abandoner el libre Mercado que tanto daño nos hace y justamente caemos en problemos sociales de que el hombre debe producer como si los homìnidos no tuvieramos la oportunidad de disfrutar de la familia, de la recreaciòn…no hemos nacido para estar escalvizado sino trabajar con prudencia dedicando un espacio de tiempo a preparnos a desarrollar neuronas de callidad, a entender major el mundo, a especializarnos y desde luego para ello, precisamos de un cambio en el modelo de sistema, uno mas humanitario, un sistema transparente socialista donde las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producciòn se logra con aliviar la division antagònica de estos dos estamentos, para ello con la modernidad y con mentes inteligentes, sin violencia podemos aplicar un marxismo acorde a nuestro tiempo, debemos ser màs nacionalistas y entender que defender los tratados y convenios no es ser personas terroristas. De hecho, consider que la formaciòn econòmica social de españa debe cambiar desde su Rey y su sèquito hasta los congresistas que viven del pobre, el trabajador, se debe enfocar el problema desde el punto de vista sociològico, esto que està sucediendo es una patologìa social que sì tiene soluciòn si los españoles logran tomar medidas de conciencia social y estoy seguro que Eduardo Punset con toda su sabidurìa de la evoluciòn del hombre por la supervivencia y reproducciòn de la especie no està en trabajar tan duro, salvo sea la ciencia porque ella nos asegura mucho màs nuestro porvernir, es tambièn buscar el camino a la felicidad y el amor a erradicando al Viejo sistema capitalista que està engastado en todos los paìses, y que decir de mi paìs Peru que las mentiras, promesas, mitomanìas y hasta gastos en publicidad y marketing que hacen de sus transnacionales en cuidar el medio ambiente y apostar por educaciòn son falacias, cada vez los pobres se vuelven màs pobres y los ricos se llevan siempre lo ancho, debemos desarrollar y apoyar a nuestros inversores nacionales con los ministerios de ciencia, tecnologìa y educaciòn y un sistema gubernamental sui generis, donde las condiciones sean los españoles los primeros consultados antes de que empresas explotadoras de recursos ingresen a un determinado territorio con el ùnico fìn de lograr propòsitos que sustancialmente benefician los intereses de los inversores. Latinoamèrica el Peru està en pie de lucha viendo como acontecen estos hechos històricos, y tratamos de prevenir lo que el future en Europa particularmente España paìs modern sufre los embates de un caos social, que pronto encontrarà la medicina social, un lìder popular con vision de CAMBIO como Eduardo Punset afirma, si una persona o un paìs no se encuentra bien, hasta los animals cambian de opiniòn, que seràn los humanos que sufrimos un sistema explotador, los españoles y otras naciones tenemos el derecho de buscar una sociedad mucho major cambiando de opiniòn, y erradicando polìtcas obsoletes por sistemas nuevos acorde con nuestro siglo.
Atte.
Lic. Cèsar Soriano Rios
Repùblica del Perù
25 julio 2012 a las 10:01 am
[...] prosigue con su período de reposiciones de verano del programa Redes con el capítulo número 84, «Envejecemos y seremos menos», en el que Eduard Punset charla con Reiner Klingholz, director del Instituto para la Población y [...]
30 julio 2012 a las 7:23 pm
C.H. Castellano me parece en el camino correcto: justicia y ciencia son la salvación.. la ciencia recorre un intenso camino… la justicia la pobre, pese a que se legisla a un ritmo.. como nunca.. va en retroceso.. es mi percepción.. y en lo que no cambie eso.. mal vamos.
Resolver bien problemas mal planteados es persistir en el error.
EduPun, me encanta tu sonrisa
31 julio 2012 a las 6:00 am
¡Así es! Ya tengo los … però todavía considero que puedo ser útil en el mundo del magisterio puesto que poseo algo de experiencias en los aprendizajes escolares, un cierto caudal de ayudas psicológicas y pedagógicas para adolescentes y jóvenes… En la película francesa, Ser y tener, … y que ya examiné en su día, …