¿Qué provocó el Big Bang? ¿Qué había antes de la “gran explosión”? ¿Qué hay más allá de nuestro horizonte cósmico? Hasta hace muy pocos años, estas eran preguntas para la ficción científica.
Hoy, la física teórica más vanguardista nos permite levantar el telón de un universo mucho más gigantesco del que imaginábamos. El cosmólogo de la Tufts University, Alexander Vilenkin, nos hablará de un multiverso en el que existen infinitas copias nuestras en otros universos paralelos a este.
En Redes 33: Todos los días nace un universo, que se emitirá este domingo (7 de junio) a las 21 horas por La2 de TVE, viajaremos a uno de esos universos y nos subiremos al taxi que Eduard Punset conduce para ganarse la vida. Este taxista, cuyo hoby es la ciencia, transladará en su coche al sacerdote Andreu Buenafuente hasta un mundo inaudito.
***
¿Queréis saber más sobre el universo fascinante que nos describe el cosmólogo Alexander Vilenkin? No os perdáis la conferencia que dio en Madrid organizada por la Fundación Banco Santander con el apoyo de SmartPlanet.
4 junio 2009 a las 5:23 pm
Redes con Buenafuente? eso si que no me lo imaginaba xDD.
La verdad es que es interesante. No debería ser un hecho aislado contar con rostros populares para subir la audiencia de Redes. Redes por si mismo, ya es un programa interesantisimo (mi favorito de hecho), pero estas apariciones intermitentes de gente con cierto bagaje en TV, podrían ser la puerta para que se queden con Redes el domingo próximo.
Respecto al tema de los universos paralelos, ya han habido otras entregas y estoy expectante por saber si ha habido algun avance en las teorias en esa rama de la cosmología. Lo veré sin falta!
4 junio 2009 a las 6:10 pm
Supongo que hablareis sobre Fisica Cuantica, me gusta el tema. Intentare ver el programa y los diferentes puntos de vista, tanto el de Punset como el de Buenafuente, muy cuantico todo.
Saludos.
Atentamente:
Enrique Ausina Ribes.
4 junio 2009 a las 6:22 pm
Olé!!! así da gusto estar al día de las novedades científicas. Gran trabajo el vuestro, seguir así.
4 junio 2009 a las 7:19 pm
Genial, la meta es que cada vez más la gente encuentre más entrenida la ciencia y si para ello Punset debe tener invitados más ligados al mundo del entretenimiento me parece excelente. Mientras mas cerca de la gente esté la ciencia mayor bien hará y más sentido se le otorga al trabajo que día a día los científicos realizan calladitos en sus laboratorios e institutos. De no ser por gente como Punset y de aquellos presentadores como Buenafuente, menos sabios pero avispados, que invitan a Punset a sus programas, cuántos conocimientos y descubrimientos quedarían dentro de recintos universitarios, apilados en bibliotecas a las que mucha gente no acude porque no puede porque trabajan para vivir, o porque no saben por donde empezar a buscar respuestas… Qué bueno, universos paralelos jijiji no me lo perderé
4 junio 2009 a las 7:43 pm
Tengo mucha curiosidad de ver que tal queda este programa. Ha sido una grata sorpresa.
Y encima trata de universos parerelos, me encanta.
Muchas gracias
4 junio 2009 a las 7:53 pm
Me parece muy inteligente que la inteligencia se venda con tramas de humor.
Todos los ciudadanos de este país precisan que su mente se actualice con nuevas y valiosas informaciones…
5 junio 2009 a las 1:58 am
Baya que sorpresa.
No nos dejan de sorprender su iniciativa creativa para motivar la atencion hasta de un taxi.
Es una excelente forma de trasladar de un punto A a otro B solo que la linea recta es la distancia mas corta entre dos distancias.
5 junio 2009 a las 2:10 pm
Esto sí que es novedad, y de la buena, Buenafuente en el programa de Punset y no al revés! Si alguien se sintió atraído por Redes tras escuchar a Punset en el programa de Buenafuente este puede ser el aliciente definitivo para intercambiar audiencias. Además el tema promete: terapia de shock con multiversos para el sacerdote… que nadie se asuste!
5 junio 2009 a las 2:53 pm
Buenafuente será cura y Punset taxista en el próximo Redes…
Hoy, la física teórica más vanguardista nos permite levantar el telón de un universo mucho más gigantesco del que imaginábamos. En Redes 33: Todos los días nace un universo, que se emitirá este domingo (7 de junio) a las 21 horas por La2 de TVE…
7 junio 2009 a las 8:55 pm
Me encanta cuando Punset se encuentra con los científicos más notables en sus respectivos campos de investigación y, después de un rato de explicaciones, les pregunta insatisfecho: “Oiga, ¿y como participa Dios en todo esto?” Así es la divulgación de la ciencia en España. Bochornosa. No puedo ni ver a ese señor. Ojalá con la incorporación de un bufón de la telebasura el programa se hunda definitivamente.
7 junio 2009 a las 11:06 pm
A Priest and a Taxi Driver…
This post talks about the Science TV program Redes (which is Spanish for Networks) and about the chapter on Parallel Universes.
You can read more about it at the Redes’ Blog
……
8 junio 2009 a las 1:45 am
Quiero felicitar a los realizadores, excelente de su parte que tengan este tipo de iniciativas. Lastima que en mi pais(Ecuador) nadie se precocupe de comprar los derechos de este magnifico programa, yo tuve que enterarme de su existencia gracias a un profesor de mi universidad que al parecer lo vio en Argentina y consiguio mostrarnoslo en una clase.
Adelante Eduardo…
Vale la pena vuestro esfuerzo.
Atentamente,
Richard Eduardo Salvatierra Ube
Guayaquil – Ecuador
8 junio 2009 a las 10:26 am
Estoy realmente sorprendido por el bajo nivel de comprensión de la teoría del profesor Vilenkin mostrado por la mayoría de las personas que preguntaron tras la conferencia que dio en Madrid organizada por la Fundación Banco Santander.
El profesor Punset, ya en el mismo coloquio, comentó sobre esto que, como especie, tenemos una gran aversión a cambiar de opinión. Es cierto. Especialmente notable cuando tenemos la cabeza llena de prejuicios (es decir, creencias no críticas). Esto se ve perfectamente en las preguntas a Alexander Vilenkin tras su conferencia. En ningún momento se recurre a Dios para demostrar nada, ni cómo petición de principio, ni en el libro ni en la conferencia, más que cómo figura retórica. Y los asistentes que preguntaron, nada más oír la palabra “Dios” o “Creador” ya no escuchan nada más, tachando a la teoría de acientífica. Y empiezan a criticar la “vida eterna”, el “eterno retorno” y otras cosas que ¡nadie ha mencionado en la conferencia!
Einstein, Penrose, Hawking y muchos otros grandes científicos utilizan a menudo la misma clase de figuras o metáforas, y algunos de ellos son reconocidos ateos.
Lástima que nuestros tradicionales prejuicios (tan españoles ellos) nos impidan escuchar, entender y disfrutar teorías plenamente científicas como la del Profesor Vilenkin.
Por favor, vean el vídeo de la conferencia con la mente abierta y disfrútenla.
8 junio 2009 a las 10:52 am
Si lo haceis por subir la audiencia poned a una stripper como hizo Pepe Navarro.
El nivel de Redes y de RTVE en general es cada vez más bajo.
Realmente lamentable.
La ciencia consiste en demostrar, y de lo poco que se habló ayer de ciencia todo eran hipótesis. Fue un programa de pseudociencia y payasos (va por Buenafuente).
8 junio 2009 a las 8:49 pm
Me parece muy bien poner de manera sencilla, con humor y originalmente los insondables saberes de la ciencia, pues a veces lo que interesa es ponerlo clarito, atractivo, sin liar a nadie y de manera que todo el mundo pueda enterarse, es una pena que haya temas que nunca dejan tratar y así nos va. Adio.
11 junio 2009 a las 3:39 pm
XD De payasos dicen por ahí… lo cierto es que Buenafuente no lo veo interesado por estos temas :S se lo toma mucho a cachondeo, no hay más que ver cada vez que Punset ha visitado su programa, prácticamente se ríe en su cara en plan “mira que tío mas friki jo jo”, y eso, la verdad, me molesta, porque no solo insulta a Punset… creo que todo el mundo sabe a lo que me refiero. Buenafuente siempre me ha dado cierto aire de inmadurez y nada de esto lo digo en tono peyorativo ya que Buenafuente me entretiene y no me parece mal tipo, incluso veo su programa, es lo que es bajo mi punto de vista, nada más.
PD: Si traen a gente conocida a éstos programas, que por lo menos participen en el tema del programa y expongan sus puntos de vista, eso sí que sería interesante! pero llevar a gente que ni les interesa ni han pensado apenas un minuto sobre ello en su vida, no tiene demasiado sentido…
21 junio 2009 a las 10:45 pm
En lugar, de el vídeo de Buenafuente, el primer corte de la entrevista debería explicar qué es la inflación y porque se necesita en la teoría del Big Bang. Si se lanzan conceptos que la mayoría de la audiencia no conoce y no se explican, se pierde el interés porque no se entiende, por mucho que la conversación del taxi sea divertida.
28 junio 2009 a las 9:09 pm
Habitualmente me gusta el programa pero tengo que decir que con éste acabé con un sabor agridulce en la boca. Por un lado se entrevista a un científico de primer nivel y por otro lado se organiza gratuitamente una parodia ridícula con la que seguro alguien se ha sentido ofendido. Y es que a mi entender no se debe menospreciar como hizo el Sr. Punset las opiniones y creencias de los demas. La creencia de que el Universo tiene como origen un creador es tan válida y tan indemostrable como la teoría de los universos parelelos. En el programa el Sr Punset afirmaba y se empeñaba en decir que “se ha descubierto que ahora hay universos paralelos” olvidándose de que no es más que una teoría y que la misma no tiene demostración posible. La teoría de los universos paralelos me parece tan válida o tan coja como postular la existencia de un creador. En una nos podemos preguntar quien creó a Dios y en la otra nos podemos preguntar quien creo el “oceano de vacío primigenio”.
30 junio 2009 a las 2:33 am
Javier Saiz, la respuesta a tu pregunta está clara, el creador de todo fue: El Monstruo de Espagueti Volador (o Monesvol).
Teorías científicas hay muchas, pero que solo sea una teoría (con gran base científica), no le pone a la misma altura que las chorradas que pueda soltar un señor sin ningún fundamento.
La teoría de la relatividad, también es una teoría, pero se toma como base para muchos estudios y pruebas, algo que no se hace con Dios.
Y así mil cosas. Que nadie haya ido a la velocidad de la luz para demostrar la imposibilidad de ir más rápido, no quita que no se sepa que esa teoría es cierta, porque tiene una gran base científica detrás.
Que de repente venga un señor de negro con alzacuellos, diciendo que en realidad lo creó todo un personaje ultrapoderoso, que lee tus pensamientos, que lanza plagas, que es omnipotente y que desea que obedezcas las leyes morales que te ha grabado en piedra…
Y que en realidad no hay leyes físicas ni nada, sino es todo gracias a “su voluntad”.
Pues la verdad, me parece insultante que se le quiera dar el mismo rigor a su teoría sin ningún fundamento, solo porque lo dice (o lo canta) ese señor, que a la teoría de universos paralelos.
JAMÁS DEBE SER IGUAL DE VÁLIDA LA EXISTENCIA DE UN CREADOR, CON LA TEORÍA DE UNIVERSOS PARALELOS.
Me parece mucho más realista la teoría de Monesvol, eso sí, al menos se puede explicar algunas cosas gracias a sus apéndices tallarinescos.
Y eso, que, si bien no recuerdo mal en mi ignorancia, creo que la teoría del Big Bang lo realizó un sacerdote francés.
Respetar creencias vale, respeto a los que creen en Alá, Jesús, Luke Skywalker, Crístofer, Saurón o Monesvol. Pero no hay que pasar de ahí, del respeto a las creencias ajenas.
Porque para que una teoría tenga un mínimo de respetabilidad, tiene que tener algo más de base que un “palabra de Dios, te alabamos Señor”.
La verdad, no sé por qué se tacha de patraña y se critica tanto la astrología y a la vez, se pide que los científicos que le den la misma importancia al Génesis bíblico, que a otras teorías con base científica.
1 julio 2009 a las 11:27 pm
Acaymo:
Ni mucho menos quería yo decir que creer en Dios sea ciéntífico.
La teoría de los universos paralelos tiene EXACTAMENTE la misma base que el “te alabamos señor” es decir NINGUNA.
En la actualidad se sabe que existen 15 constantes físicas “ajustadas” de tal forma que es posible la vida en el universo. Cuando el número de universos paralelos tienda a infinito, la probabilidad de que, al menos uno de ellos tenga las propiedades físicas para la vida será superior a cero. Sin embargo, la necesidad de un número casi infinito de universos (no observables) para que exista al menos uno válido está más alla de los límites de la credulidad. Es poco menos que un acto de fe. Desde luego no parece la hipótesis más sencilla.
Un hombre se enfrenta a un pelotón de fusilamiento de 15 soldados, éstos disparán, no le da ninguna bala y se va tan campante. ¿Qué ha podido suceder aquí?
1º Unas veces se acierta y otras se falla y en esa ocasión han fallado los 15.
2º Alguien ha dirigido la ejecución para que no resultase herido el hombre.
¿Cual de estas dos soluciones es la válida?Pues puede valer cualquiera de ellas.
¿Cual es la que parece más probable?. Pues sinceramente la 2ª. La primera no pasaría la navaja de Occan.
La hipotesis de la existencia de un creador es válida desde el punto de vista lógico y los multiversos también. Desde el punto de vista ciéntífico, por supuesto que no es válida la explicación de un creador, puesto que por definición éste se encuentra fuera del tiempo del espacio y de aquello observable, cuantificable y mensurable por la ciencia, es decir está fuera del alcance de ésta.
Desde el punto de vista cientifico no son comparables ambas aunque, Acaymo, NO puedes negar que desde el punto de vista de la lógica y la razón las dos ofrecen explicaciones posibles.
Que cada uno piense por su cuenta y elija la que le convenza más pero que, por favor no ridiculice a la otra, pues creer en una o en otra es un ACTO DE FE o es que alguien va a ser capaz de escaparse a un universo paralelo a echar una miradita?
Por cierto lo que si me parece insultante es comparar la teoría de la relatividad con la teoria de los multiversos. La primera tiene una base matemática detrás importante y una gran cantidad de experimentos comprobándola. La segunda no tien ni base matemática, ni observacional de ningún tipo, así que Punset se va a quedar sin saber si su “perra” está repetida en un universo paralelo viviendo con “El Monstruo de Espagueti Volador (o Monesvol)”, ya que si el número de universos tiende a infinito al cubo nada impide que exista por ahí raptando perras con sus tentáculos-espageti.
Un saludo
20 agosto 2009 a las 9:56 pm
Primero que todo debemos reconocer el trabajo arduo de estos cientificos y respetarlos, ya que que su estatus academico es superior a cualquiera que este opinando en este sitio web, por supuesto yo estoy incluido dentro de este parametro, ¨ademas una idea cientifica no es solamente valida si es absolutamente verdadera, es mas puede ser una falasia, lo que realmente cuenta es que nos lleve por caminos provechosos y nos de nuevas ideas¨,que nos guien por senderos cada vez mas puntuales, claro siempre abra debates y polemicas, pero eso es la verdadera ciencia donde cuenten todas las opiniones, hipotesis y teorias y todos sean escuchados, y sea como armar un gran rompecabezas donde cada uno de nosotros interactue. Por ultimo los felicito personalmente por estos maravillosos programas que a pesar de que en algunos difiere mi opinion, me parecen estupendos y me alegra que sean del dominio publico, que nos hagan de alguna manera, contemplar no solo un punto de vista si no varios, trabajados en un formato muy pedagogico y entretenido.
Gracias
a toda la comunidad cientifica
att
jefferson alexander vitola
ATT
JEFFERSON ALEXANDER VITOLA
19 septiembre 2010 a las 6:32 pm
pensando en universos paralelos….si son paralelos serian iguales pero desplazados, no? como a distinto nivel, estos niveles que los determina? el tiempo? el caso es que si fuera como aparece en el video y nosotros seguiriamos siendo nosotros pero ejerciendo diferentes funciones no tiene sentido. Si alguien deja de ser quien es, sin duda no conoceria a la misma gente, no se casaria ni tendria los mismos hijos por lo que nunca podrian ser iguales a los de otro universo… me explico? efecto mariposa viene a mi mente.
Si solo era como metafora o ejemplo deberian haberlo dejado claro.
Algo aclarador es el comentario de Javier “… la necesidad de un número casi infinito de universos (no observables) para que exista al menos uno válido está más alla de los límites de la credulidad. Es poco menos que un acto de fe.”
Peeeero nuestra credulidad no tiene limites y matematicamente TODO es posible, de ahi la teoria del bigbang donde antes que eso no habia nada hasta q pum surgio de la nada… matematicamente es posible.
Todo es relativo y si no fijate que para nosotros 500 anios son muchisimos pero es una gota en el oceano del tiempo.
Solo pienso en teclado activo (en voz alta
), es solo mi opinion de ignorante.