Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 73: “Pequeños soles en la Tierra”. Fecha de emisión: 21/11/10.
Los combustibles fósiles se agotarán en apenas un siglo y no nos conviene dejar que sigan liberando gases de efecto invernadero a la atmósfera durante más años. La humanidad se ve obligada ya a buscar y a hacer rentables otras formas de energía. Las más nueva y prometedora es la energía de fusión, la energía de las estrellas, la misma que produce el Sol y que alimenta la vida que conocemos.
Hoy, en Redes, el físico Steven Cowley, del Culham Centre for Fussion Energy de Reino Unido, nos pondrá al día de los avances en la carrera por conseguir reproducir en la Tierra la energía de las estrellas, que llegará a ser virtualmente inagotable, segura, sin emisiones de carbono a la atmósfera ni residuos radiactivos de larga duración. Esperamos que este duro reto sea pronto una realidad.
Descarga la transcripción de la entrevista.
21 noviembre 2010 a las 10:21 pm
Impresionante. Mientras la prensa y otros medios se inchan a mandarnos mensages sobre el fin del mundo y de las catastrofes que nos esperan, voy y me encuentro con este pedazo de programa, que ademas de por su interes cientifico te demuestra que el ser humano no es tan malo como lo pintan y que hay una via de solucion que limpiara el planeta de gases y ruidos al mismo tiempo que nos da energia. Solo faltara ver como nos lo haran pagar las electricas, aunque el invento no sea de estas.
21 noviembre 2010 a las 10:59 pm
En primer lugar decir que me ha gustado el programa y que en general valoro muchísimo el esfuerzo por la divulgación de la ciencia y disfruto como nadie viendo que tal vez Redes sea el estandarte de una nueva sociedad interesada por el conocimiento, pero como los alagos a redes son obvios y tampoco van a ayudar a mejorar, quisiera comentar algunos aspectos que no comparto o que a lo mejor no he entendido.
Me parece que en el planteamiento de este redes se excede divinizando la fusión como fuente de energía, es cierto que supondría un gran avance, pero creo que debemos de seguir una línea científica, objetiva sin sensacionalismos y contemplando más variables.
Al comienzo, extrayendo uno de los comentarios de Steven Cowley, se expone que las únicas energías con las que contamos para el futuro son la Fisión, la Fusión y la Solar, sin duda para focalizar el tema y no salirse ni de los átomos y el sol, y abogan por la necesidad de quedarnos con una solución global que valga a toda la humanidad, cuando las últimas opiniones, tendencias y planteamientos, lo más razonables a mi parecer, exponen que debemos buscar una autosuficiencia a nivel local, aprovechando los recursos presentes en un entorno cercano.
El contenido del programa me ha parecido muy bueno y bastante completo, pero en mi opinión peca de entusiasta y de tener fe ciega en esta tecnología.
Espero que se entienda que esta crítica se escribe desde el respeto y la admiración de un fiel seguidor.
22 noviembre 2010 a las 1:54 am
Buenos días, o noches, Sr. Punset.
Ignorante como soy en estos temas, aunque interesada en las posibles soluciones energéticas para el futuro próximo del planeta, que no sólo no lo dañen más, sino que permitan su recuperación ecológica, si es que ello es todavía posible, he observado hoy su programa con especial atención, y si bien me ha parecido muy interesante la obtención de energía por fusión nuclear, mi desconocimiento me obliga a plantear una pregunta.
Los MAST (Mega Amp Spherical Tokomak), esos pequeños dispositivos compactos para confinar el plasma a temperaturas de 170 millones de grados con campos magnéticos. Que serían pequeñas plantas de fusión para construir pequeños soles que generasen energía, y que el físico Steven Cowley tiene intención de repartir por Europa allá por los años 2020, y que a mí, en principio, me parecen fantásticos. Me preocupan, sin embargo, porque no sé qué cosas podrían desestabilizar esos campos magnéticos y liberar, dios no lo quiera, esa terrible energía, diez veces más potente que la del centro del sol, de la cual tampoco sé si podría ser extinguida con celeridad, en caso de ocurrir un percance; o es que realmente no hay motivo para ninguna alarma. Pero siempre hay algún riesgo, ¿no?
Un saludo y mi máxima admiración y respeto.
22 noviembre 2010 a las 7:31 am
Simplemente genial.
Lo accesible de la información sin perder ni un gramo de rigor. La enorme inyección de energía positiva que desprende este “Pequeños soles en la Tierra”, simplemente divulgar LA VERDAD, aporta confianza en el ser humano y en su inteligencia.
Tuve la suerte de visitar recientemente este Centro de Investigación en Culham, mientras estaba allí pensé, todos mis compañeros de Universidad deberían ver esto, me sentí tan afortunado. Pero ahora aún más, todos ellos pueden sentirse casi como en Culham viendo el programa.
Gracias Redes por acercar todo esto a España, y por acercarme, cada domingo, online, el progama más inteligente de la televisión de nuestro país.
22 noviembre 2010 a las 9:26 am
Gracias Eduardo, Gracias Steven, Gracias por amar el conocimiento y compartirlo con todos nosotros.
22 noviembre 2010 a las 12:16 pm
[...] Redes: Pequeños soles en la tierra. Fusión Nuclear http://www.redesparalaciencia.com/3956/redes/redes-73-pequenos-s… por Mikelodeon hace 2 segundos [...]
22 noviembre 2010 a las 1:58 pm
UN PEQUEÑO PASO PARA EL HOMBRE. PERO UN GRAN PASO PARA HUMANIDAD, la fusión nuclear se tiene que basar en elementos quimicos primarios, con poco potencial atomíco.Una cosa es la ignición del proceso , pero cuando se consiga los atomos por imanación deben poseer O3 para devolverlos a la atmosfera ,igual que la camara de combustión tiene que poseer tres canaras de aislaminto termico enfriadas con elementos más pesados para ello. Las altas temperaturas para la combustión son las pequeñas estrellas que tenemos que conseguir para producir la energia que será capaz de transformar electricidad para el futuro de nuestra vida. Igual que los coches,que ya existen y son electricos cono otro gran paso para mejorar nuestro nivel de vida.
22 noviembre 2010 a las 2:11 pm
Es la mejor noticia del mundo, es impresionante como los científicos trabajan sin cesar en un mundo donde la esperanza es infima.
Si realmente es cierto tendremos un futuro muy certero y feliz
22 noviembre 2010 a las 2:14 pm
@Incrédula, creo que te confundes un poco. Los reactores de fusión no son 10 veces más potentes que el sol, solamente están 10 veces más calientes, es decir, que su temperatura es 10 veces mayor que en el interior del sol. Eso en ningún caso quiere decir que sean más potentes que el sol (eso es, de hecho, imposible, siendo el sol un reactor de fusión casi 350000 veces más grande que la tierra entera).
El hecho que el plasma se descontrole y no sea posible confinarlo mediante los campos magnéticos no es en absoluto un peligro para la humanidad o para las personas, como mucho es un peligro para la máquina, que sí podría resultar destruida o gravemente maltrecha. Y digo que no es un peligro porque, para que el plasma se encienda y se mantenga encendido es estrictamente necesario que esté confinado. Por eso, de perder el confinamiento, el plasma se apagaría AUTOMÁTICAMENTE y perdería toda su temperatura casi instantáneamente, al entrar en contacto con cualquier material estructural del reactor.
22 noviembre 2010 a las 2:19 pm
Como siempre interesantìsimo tu programa Querido Eduardo, el cual nos ayuda a mejorar y ampliar nuestro conocimiento.GRACIAS!!!
22 noviembre 2010 a las 3:36 pm
Para cuando este reportaje en Inglés? Me gustaria mucho difundirlo a mis amigos en Inglès por lo menos. Muchisimas gracias por este brillante reportaje ! Hay un reportero en España: Eduard Punset. Para mi no hay otro como el.
22 noviembre 2010 a las 7:10 pm
Esta muy interesante el reportaje , pero pensaba que para realizar la fusión nuclear iban a utilizar isótopos de Helio 3He que el nucleo es de 2 protones y 1 neutron, siendo estable y no radioactivo.
Y que casualmente , el regolito de la superficie Lunar esta llena..
De ahí, uno de los motivos del interes por volver a la LUNA….
22 noviembre 2010 a las 8:26 pm
Es simplemente increhible.
Como siempre un magnífico programa que abre la mente a nuevos cambios en la siempre sorprendente evolución humana.
Sólo con pensar en las altas temperaturas en las que se trabaja con plasma da vértigo. 10 veces la temperatura del Sol, que se dice rápido.
Lógico el temor de Incrédula, pero como ya ha ocurrido, como raza hemos de arriesgarnos al fracaso para conseguir el éxito, no es la primera vez ( ni será la última) en que debamos estar al borde de la extinción para conseguir evolucionar.
Gracias Eduard, gracias Steven
22 noviembre 2010 a las 8:44 pm
Gracias Sr. Punset
Soy Profesor de Tecnologia de Enseñanza Secundaria y Bachillerato en el Puerto de Santa María, IES Mar de Cadiz. Tras ver su documental de esta Semana y tras llevar varias semanas desde principio de curso hablando de energías con mis alumnos su domumental, su trabajo y su esfuerzo de divulgación me parece fantastico y muy práctico.
Mañana lo voy a ver con mis alumnos y creo por lo que ya los conozco les va a gustar y sobre todo les va a hacer pensar. Ya hemos tocado el tema de las diferentes formas de obtención energetica, sus pros y sos contras. ventajas e inconvenientes. Ya les habia hablado de fusión y fisión caliente y fusión fria y el colofon será su magnifica entrevista y su didactica descripción.
Gracias por su trabajo y su didactica que sin duda son una magnifica aportación a mi tarea educativa. De nuevo, Gracias.
Juan Manuel Montoya Rosales
22 noviembre 2010 a las 10:43 pm
Gracias Eduardo por todo sin duda el mejor programa de la TV, y tambien por colgar el programa en la Red sino fuera asi me perderia la mitad de los episodios,
Hacia tiempo que esperaba este programa y sin duda no me has defraudado una vez mas. Gracias
22 noviembre 2010 a las 10:59 pm
La verdad es que da esperanza ver a gente que busca el beneficio medio ambiental antes que el económico…aunque si le digo la verdad soy bastante escéptico con estos temas,ya se podía llevar años con energías no tan contaminantes pero la industria ya sabemos como funciona–”¿Quién mató al coche eléctrico?”–antes sería necesario un pequeño paso para la humanidad pero gigante para el planeta,me refiero a la educación en temas como la honradez,la dignidad,la justicia…
¿Se imagina usted centrales nucleares de fusión fría de una altura poco más de una casa?,no piso,casa,apenas 200 metros cuadrados rodeados por árboles y naturaleza…ciudades enteras abastecidas por un número pequeño de generadores por toda la ciudad…bueno,y ya por imaginar,árboles por todos los lados,naturaleza a un paso de la civilización,vehículos no solo no contaminantes sino también rápidos,etc,etc,etc…si la mitad de los responsables fuera la mitad de honrado que usted y que muchos otros no habría ni que discutir sobre ciertos temas,se harían las cosas y punto…
23 noviembre 2010 a las 12:03 am
Suscribo el comentario de Flor.
Y además pienso que el éxito de este planeta , es inevitable. A pesar de todo.
23 noviembre 2010 a las 12:32 am
Esta energía no es una solución al Cambio Climático que ya está encima y que, si no se toman cartas en el asunto ahora, va a ser imposible de frenar (hablamos de las 30 próximos años). La tecnología de fusión llevará décadas desarrollarla hasta que pueda ser usada de forma segura y se convierta en la primera fuente de energía mundial. Mientras tanto, la mejor opción solo pasa por la solar y eólica. Ademas, ¿Cuales son las consecuencias si una de estas centrales peta? ¿Son biodegradables los residuos que genera? Lo dudo, por muy bien que lo vendan. Yo no digo que algún día el ser humano use esta energía para vivir. Pero decir que sirve para luchar contra el Cambio Climático es una mentira. Este tipo de energía da trabajo a los físicos, y sobre todo poder a los políticos, ya que su desarrollo depende exclusivamente de un fuerte aporte económico por parte de los gobiernos, mientras que su seguridad (de altísimo nivel) también depende de estos. Imagínate que goloso resulta para los políticos que toda la energía mundial estuviese en sus manos y no en la de multinacionales como hasta ahora, serían los dueños del chiringuito como hoy lo son las petroleras . Por lo tanto, que no nos vendan la moto del Cambio Climático. Con todos mis respetos, un gran admirador de Redes y el Eduardo Punset.
23 noviembre 2010 a las 10:08 am
Me ha encantado. Siendo un tema tan dificil de entender para los legos como yo, ha sido detalladamente tan bien explicado que me ha parecido entenderlo. Lo que también es cierto és que me ha quedado una duda como a Incrédula, y tal vez sea por mi desconocimiento en el tema, y és que en el caso de que fallara la contención del campo magnético, y saliera el contenido energético (con tª 10 veces mas que el calor del centro del sol)………..si ya sé que se ha dicho que en caso de alarma/accidente? no habria contaminacion, ni se habria de desalojar a nadie. Me gustaria saber porqué no pasaria nada.
Gracias por darnos esta información que nos llena de esperanza.
23 noviembre 2010 a las 7:53 pm
Hola de nuevo Eduardo, como te comente he visto con mis alumnos de Bachillerato el video y tal y como pense les a resultado magnifico. INcreible su respuesta, magnifica su aceptación. Te envio un enlace para que veas y cualquiera pueda ver el resultado.
http://www.youtube.com/watch?v=meP7kyvNE10
24 noviembre 2010 a las 12:46 pm
Mikelodeon:
22 Noviembre 2010 a las 2:14 pm
Muchísimas gracias por tu explicación. Me quedo dando saltitos de alegría, porque al disipar mis dudas, ya parece que sí, que los MAST van a ser la solución.
Expresé mal lo de la temperatura y puse potencia. Es propio de ignorantes que se hacen llamar incrédulas.
Saludos.
24 noviembre 2010 a las 7:33 pm
Miro al futuro y veo un planeta limpio, donde nuestros descendientes se preguntarán como pudimos vivir en la mierda de planeta que tenemos, tragando humo de vehiculos prehistóricos constantemente circulando por las calles y carreteras, sinceramente envidio su atmósfera, pero me quedo tranquilo sabiendo que mis nietos podrán disfrutar lo que yo nunca pude….
25 noviembre 2010 a las 4:34 pm
Hola a todos,
soy estudiante de ingeniería eléctrica y me ha encantado el reportaje. En la carrera nos hablan de estos tipos de energía (limpias) aunque por encima, pero viéndolo de esta manera se entiende todo de maravilla. Se agradece que haya programas en la tele tan interesantes. Mi enhorabuena a Eduardo y a todo el equipo y mucho ánimo para seguir divulgando la ciencia.
P.D. Por casualidad, ¿alguién reconoce la música que suena entorno al minuto 19 del reportaje? Me resulta familiar pero no se ni autor ni título, y la verdad que me encanta
25 noviembre 2010 a las 11:04 pm
[...] 26.11.10 Importantes aportaciones de la entrevista a Steven Cowley por parte de Eduard Punset en Redes 2.0. Cowley habla de las energías del futuro: la fusión. Me pareció muy interesante el enfoque de [...]
26 noviembre 2010 a las 8:17 am
Nuestro futuro depende de comprender que formamos parte de un gran sistema, es más, somos un gran sistema vivo conectado con otro sistema aún más grande si cabe, que es nuestro planeta, ahí fuera no hay rastro de nuestras sociedades, ni de nuestras cosmovisiones, el verdadero desafío nuestra especie es dejar nuestra adolescencia y emprender juntos el camino hacia la madurez, hacia la humildad, hacia la felicidad. Todo el conocimiento que hemos desarrollado, almacenado, procesado, sintetizado seguramente este transformando nuestra forma de relacionarnos entre nosotros, con uno mismo y con nuestro entorno, nadie dijo que sería fácil, la historia lo demuestra, pero somos capaces de mirar atrás, elegir nuestro futuro y construir nuestra propia esperanza.
Más información sobre nuevos procesos para la obtención de energía útil: http://www.biopetroleo.com/index.html
26 noviembre 2010 a las 8:25 am
Eduard gracias por volver a la manada!
26 noviembre 2010 a las 12:28 pm
Lo publiqué en un blog como visitante, y si nadie me pone pegas lo volveré a hacer cuando el contexto sea el adecuado. No es adulación. Creo que queda claro:
“No sé qué pensaréis. Pero mi opinión sobre Punset, que fue político y se quitó, es que hoy por hoy es un auténtico revolucionario del siglo XXI. Y que como tal será tenido en cuenta cuando en la historia se hable de él. Por más que ahora no se le haga ni caso en los medios políticos y sociales, para perjuicio de nuestra sociedad, de nuestro progreso, de nuestro beneficio en cuanto a justicia, equidad, mejoras educativas, en infraestructuras científicas, etc., etc., etc. Todavía no he visto ni un solo programa de Redes en que los personajes que presenta no estén cargados de razón, de preocupación por la sociedad, de interés por mejorar la raza humana, por proteger el planeta..; siempre razones muy justas y válidas para la mayoría. Argumentos científicos explicados de la manera más sencilla posible para que cualquiera podamos entenderlos. Mi opinión es que sigue haciendo política. La más fina, sutil y útil. Siempre sugiere que los otros, los políticos al uso, deberían gastar dinero y recursos en adaptar los nuevos descubrimientos a sus políticas. Pero quiá. No caerá esa breva. Así nos va.”
28 noviembre 2010 a las 3:13 pm
Mi más sincera enhorabuena por el programa de hoy sobre fusión nuclear, ha conseguido emocionarme literalmente, muy acertada la elección del tema de Hans Zimmer “Time” para acompañar el reportaje , enormemente emocionante!!
Un abrazo
29 noviembre 2010 a las 1:02 am
Hola me ha parecido un documental interesante e instructivo pero creo que peca demasiado optimismo. Hubiera sido interesante que profundizara más en los problemas que se han de resolver para que la fusión sea viable.
Por lo que leo aquí:
http://crashoil.blogspot.com/2010/07/habra-algun-dia-un-reactor-comercial-de.html
Hay dos problemas -entre otros mucho – por lo que algunos científicos creen que no llegaremos a ver un reactor de fusión viable en los próximos 100 años:
-El tritio es un material escasísimo -hay unos pocos litros disponibles en la actualidad- como bien se dice en el reportaje se obtiene del litio, pero no se explica como.
Se necesita bombardear el litio con un haz de electrones para transmutarlo en tritio, es un proceso extremadamente complejo y que requiere mucha energía.
Ademas el tritio tiene una vida media 12,3 años, con lo cual tiende a desaparecer bastante rápidamente. Lo cual me lleva a la siguiente pregunta:
¿Como se generará tritio en la suficiente cantidad y velocidad a un coste lo suficientemente asumible para llenar el mundo de reactores de fusión?
-La fusión del del tritio con el deuterio a aparte de dar mucha energía genera un gran flujo de neutrones que deben ser absorbidos. No se conoce ningún material capaz de envolver la reacción de fusión y no ser destruido bajo el intenso haz de neutrones -el cambio magnético puede contener el plasma y sus altas temperaturas pero es obvio que no puede hacer nada con los neutrones-. ¿Se esta desarrollando algún material que solucione el problema de los neutrones?
Me gustaría que se le hubieran planteado estos -y otros- problemas a Steven Cowley y preguntarle como intentan resolverlos.
Saludos!
1 diciembre 2010 a las 1:15 pm
Me ha encantado el tema y lo muy bien explicado todo. A pesar de ello comentar un fallo muy grande en la narración.
-No son reacciones químicas de fusión ni de fisión, son reacciones nucleares (totalmente diferentes unas de las otras). En algún momento de la narración la narradora las menciona como tal por lo que es una errata.
1 diciembre 2010 a las 4:18 pm
Esta emisión de tu programa nos da como resultado una ves mas, que somos seres, parte de una extraña y maravillosa inteligencia universal, y que lo que hace el genero humano, al final, no es mas que ir develando los enormes y minúsculos secretos que esconde la naturaleza, exactamente como tu emicion, acerca de las mitocondria donde podemos ver lo maravilloso del comportamiento de un ser unicelular, que encontró un gran resultado del negocio de vivir dentro de todo cuerpo pluricelular, extiendo mis saludos y agradecimiento.
8 diciembre 2010 a las 2:31 am
había visto en un documental atrás que posiblemente el combustible del futuro sería el hidrógeno.. me gustaría saber como anda el estado del arte en esta temática… gracias y saludos…
interesante este programa, sobre todo porque en verdad mas que nunca necesitamos construir por energías sustentable en el mediano plazo.
26 diciembre 2010 a las 11:10 am
Aparte de lo que dice SpacewormBCN (totalmente correcto) sobre que la fusión y la fisión son reacciones nucleares y no químicas (error de bulto para un programa como el suyo), se dice que los núcleos de los átomos ligeros “tienen tendencia a unirse”. Es justo lo contrario. Se repelen y esa es justo la dificultad de llevar a la práctica la fusión.
Otro error esta en decir que para fusionar deuterio y tritio hay que llevarlos a 150 millones de grados. Las condiciones de ignición dependen de un triple producto (temperatura, densidad del plasma y tiempo de confinamiento) además de la composición isotópica del plasma. El Sol, por ejemplo, fusiona protio (H1) que es más difícil de fusionar a temperaturas mucho más bajas porque en su núcleo la densidad es muy elevada y el tiempo de confinamiento se puede considerar a todos los efectos infinito.
Preguntar por la diferencia entre la fotosíntesis y la fusión…. sin comentarios.
3 enero 2011 a las 8:25 am
Respondiendo a VIdal:
Tus dos preguntas están muy relacionadas entre sí. El modo en el que se investiga para obtener el tritio consiste en utilizar los propios neutrones que salen de las reacciones de fusión para generar tritio a partir del litio, en la pared del reactor. En cuanto al modo en que se paran los neutrones en la propia pared del reactor, es otro de los principales puntos de investigación en la actualidad, y que ITER debe mostrar que se puede resolver. En concreto, es muy importante encontrar los materiales que no se vuelvan fuertemente radiactivos ante el bombardeo contínuo de neutrones, y que puedan resisiter el bombardeo durante un tiempo considerable, antes de ser reemplazados.
En ambos puntos se está investigando y ITER debe mostrar que son posibles. Es cierto que son complejos, al igual que otros muchos puntos de la fusión, pero en todos ellos se tienen puestas muchas ideas y, si bien es cierto que el proyecto no carece de riesgo, también lo es que la investigación en fusión está suficientemente madura como para poder ofrecer una solución en un tiempo razonable (por supuesto, como en cualquier investigación científica, no se puede aseverar que se podrá hacer si nunca antes se ha hecho).
3 enero 2011 a las 4:31 pm
gracias
4 enero 2011 a las 8:34 pm
Realmente, después de ver este vídeo, comprendo que la energía de la cual dependemos muchísimo, asimismo dependerá de cómo manejemos nuestro conocimiento y el tiempo que le dediquemos.
La energía de Fusión es una de las más prometedoras, ojalá el hombre sepa cómo enriquecer esta alternativa y que las nuevas generaciones sepan administrarlas.
Excelente tema a tratar…
5 enero 2011 a las 3:23 am
Este programa ha cambiado mi visión del futuro. Excelente.
Me han venido a la cabeza los comerciantes de “La Fundación” de Isaac Asimov
21 enero 2011 a las 4:13 pm
Aquí hay algunos que aseguran haber conseguido la fusión fría…
http://www.popsci.com/science/article/2011-01/italian-scientists-claim-dubious-cold-fusion-breakthrough
¿Nos lo creemos o qué?
29 enero 2011 a las 8:09 pm
Genial como siempre
28 febrero 2011 a las 1:26 pm
no es solidaria (solo la controlarán si existe un día los paises ricos), es improbable (la mayoría de los cientificos dudán de ella), el dinero para desarrollarla es el triple que lo que necesita HOY EN DIA las renovables para abastecer la demanda, no genera tanto trabajo como las renovables….. para que todo esto? para seguir dominando el mundo a través de la energía….
22 marzo 2011 a las 11:30 am
[...] te interesa el tema, no pases por alto el programa de Redes 73, titulado Pequeños soles en la Tierra, en el que Eduard Punset visita a Steven Cowley en el centro de investigación sobre fusión [...]
29 mayo 2011 a las 11:10 pm
[...] by Darío Franco on 24 marzo, 2011 · 1 comment A raíz del incidente de la central de Fukushima en Japón, se ha vuelto a desatar un polémico debate entorno a la energía nuclear. Pero ¿qué es exactamente la radiación nuclear? y ¿por qué es tan peligrosa?. Primero explicaremos de forma breve qué es una reacción de fisión nuclear y luego hablaremos de algunos efectos de la radiación y de las posibles alternativas. La fisión nuclear, reacción que se produce en el reactor de cualquier central nuclear, consiste en la ruptura de un núcleo atómico pesado. Como consecuencia de la división del núcleo pesado, se generan núcleos más pequeños y otros subproductos como neutrones, fotones de gran energía (rayos gamma), partículas alfa (núcleos de helio) y partículas beta (electrones y positrones de alta energía). Los neutrones que se generan en la fisión de un átomo, pueden impactar en átomos vecinos, rompiéndolos y produciendo una reacción en cadena que libera gran cantidad de energía. La energía liberada, nos la da la diferencia de masa entre el núcleo antes de la fisión y la suma de los productos de esta, según la famosa ecuación de Einstein E = m·c2. Esta reacción en cadena puede producirse de forma incontrolada como en la bomba atómica o controlada como en los reactores nucleares, donde la energía es liberada lentamente. En las centrales nucleares, la energía liberada en la fisión, es aprovechada para calentar agua y conseguir vapor a alta presión. Este vapor de agua se hace circular a través de turbinas las cuales hacen girar unos generadores que son los que producen la energía eléctrica que se vuelca a la red. El vapor que sale de la turbina se condensa en las torres de refrigeración (esas enormes chimeneas), y regresa a la caldera del reactor. ¿POR QUÉ ES TAN NOCIVA LA RADIACIÓN NUCLEAR? Las partículas alfa, beta y los rayos gamma que se desprenden en una reacción de fisión, penetran en nuestro cuerpo y su energía puede provocar la descomposición química de las moléculas que encuentren a su paso. Los rayos gamma, que son más penetrantes, pueden llegar a los núcleos de las células, rompiendo cromosomas y provocando mutaciones en los genes. Otro de los efectos de la radiación, es que ioniza el agua de nuestro cuerpo formando H2O2 que altera el funcionamiento de las células o hidronio (H3O+) que produce envenenamiento. El problema del material radiactivo es que no se puede detener su proceso de desintegración. Por ejemplo, el uranio 234, el combustible nuclear más habitual, tiene una semivida (tiempo que tarda en perder la mitad de su radiactividad) de 248.000 años. En realidad, todos estamos expuestos a la radiactividad ambiental que proviene de fuentes naturales. Gracias a la radiación cósmica, de media todos recibimos una dosis de 2,4 mSv al año. Por debajo de 100 mSv no se aprecian efectos clínicos, pero a 4000 mSv (4 Sv) mueren la mitad de las personas irradiadas. ¿TENEMOS ALTERNATIVAS A LA ENERGÍA NUCLEAR? Lo primero que hay que asumir, es que el nivel de vida de los países desarrollados no se puede concebir sin la energía nuclear. Renunciar al nivel de vida al que estamos acostumbrados, no es tarea fácil. Las energías renovables no cubrirían toda la demanda y su coste es elevado, mientras que los combustibles fósiles (petróleo, carbón, gas natural) contribuyen al calentamiento global y se agotarán en apenas un siglo. Hoy por hoy, la única alternativa viable a la fisión, es la fusión nuclear. En una reacción de fusión, se unen dos átomos para engendrar un elemento más pesado, liberando un neutrón y cantidades ingentes de energía. Esto es lo que ocurre en el Sol, donde núcleos de hidrógeno se unen constantemente para formar helio. En la fusión nuclear no se emiten partículas alfa, beta, ni rayos gamma por lo que no hay riesgo radiactivo. La energía que se obtiene es limpia, inagotable y prácticamente gratuita. Entonces, ¿cuál es el inconveniente de la fusión?. El problema está en la temperatura que se necesita para juntar dos núcleos de hidrógeno. Para hacernos una idea, la temperatura en la superficie del Sol es de unos 5.800 ºC, pero como en la Tierra la gravedad y la presión son muy inferiores, para que tenga lugar la fusión, necesitamos del orden de veinte veces la temperatura de la superficie del Sol, es decir, unos 115.000 ºC. Sobra decir, que no existe material capaz de aguantar estas temperaturas. EL SUEÑO DE LA FUSIÓN En el centro nuclear de fusión en Culham en Inglaterra (CCFE), el equipo de Steven Cowley ya ha conseguido reproducir la fusión nuclear a escala de laboratorio. La clave está en utilizar campos magnéticos para contener el magma evitando así el contacto físico. Pero todavía no se tiene el control suficiente sobre estos campos como para llevarlo a escala industrial. Se prevee que para el 2030 se construirá la primera planta de fusión en Didcot (Oxfordshire, UK). Sin lugar a dudas, la fusión nuclear, la energía de las estrellas, es la energía del futuro. Ha llegado el momento de que los gobiernos le den la prioridad que merece, dediquen más recursos a la investigación y desterremos para siempre accidentes tan dramáticos como los de Chernóbil o Fukushima. Puedes descargarte la entrevista de Eduardo Punset a Steven Cowley sobre fusión nuclear, aquí. Para ver la charla “La fusión es el futuro de la energía” de Steven Cowley para TED, haz clic aquí. Fuentes: Wikipedia y Redes para la Ciencia. [...]
6 julio 2011 a las 10:02 am
[...] empieza las reemisiones de verano del programa Redes. Esta semana, emitirá el programa número 73, Pequeños soles en la tierra. En este capítulo, Eduard Punset junto al físico Steven Crowley nos pondrán al día de los [...]
6 julio 2011 a las 6:57 pm
No se si todo esto será verdad, lo cierto es que llama a la esperanza y por lo menos en el transcurso de la misma podemos estar tranquilos y felices. Me gusta oír hablar de la posibilidad de salvar el planeta, en lugar de tanto pesimismo que sólo se consigue que nos desmotivemos y lo echemos todo a perder. Gracias por los temas tan interesantes, señor Punset.
7 julio 2011 a las 6:46 am
Señor Punset, ¿¡cómo se puede catalogar en este programa a la energía nuclear como “limpia”!? ¿Qué pasa con las miles de toneladas de residuos radiactivos que se producen, que serán peligrosos por miles de años y que los científicos no saben dónde meter? ¿Qué pasa con los cientos de miles de afectados por Chernobyl y sus terribles secuelas? Citando a El País, por poner un ejemplo, “(…) unos científicos hicieron saber en junio, por medio de la revista británica Nature, que el índice de cáncer de tiroides entre los niños ucranianos se ha multiplicado por cinco en el conjunto de la población-y por 30 en los pequeños que vivían más cerca de Chernóbil.” ¿Y qué ocurrirá con los efectos desconocidos de Fukushima?
En el programa se dice algo como “La energía nuclear es limpia y segura, aunque no es muy popular a causa de la radiactividad”. Eso viene a ser tan contradictorio como decir “Charles Manson era un buen tipo, aunque el hecho de estar involucrado en varios asesinatos lo hacía impopular”. Ese tratamiento de la energía nuclear resulta decepcionante y casi sospechoso, y totalmente fuera de lugar en un programa que pretende ser científico y objetivo.
Por otra parte, lo felicito por su trayectoria y también por el programa, aunque este en particular me haya defraudado. Mucha gente lo ve, y precisamente por eso tienen la responsabilidad de proporcionar una información lo más rigurosa posible desde el punto de vista científico.
7 julio 2011 a las 7:05 am
Por otra parte, no sé si catalogar la visión de Steven Cowley de ingenua, o es que se trata simplemente de marketing. ¿Cómo va a depender la fusión del pensamiento o del conocimiento? Es una idea muy romántica, pero no es realista. Si este tipo de energía llega a ser viable, la posibilidad de producirla no dependerá del conocimiento, sino de la capacidad económica y el nivel tecnológico. Por mucho que los científicos africanos lleguen cómo hacer un reactor de fusión, muy probablemente su país no tenga los medios necesarios.
Además, dudo que los países implicados en el proyecto regalen altruistamente la energía obtenida mediante décadas de inmensas inversiones. Como decía otro comentario, parece más un intento de conseguir el futuro monopolio de la energía, desarrollando un método de producción al alcance de unos pocos, en vez de avanzar en tecnologías accesibles para todos los países.
11 julio 2011 a las 12:09 am
Sin duda la fusión dependerá del dinero que se inverta en ella, y de que no fastidie demasiado el negocio que hay montado, para sacarnos el dinerito al ciudadano de a pie.
12 julio 2011 a las 7:56 pm
Soy un asiduo del programa y he disfrutado un monton viendo este programa de pequeños soles y me alegra que tengamos en españa un programa como redes que apuesta por la informacion cientifica y su divulgacion a nivel entendible para los no expertos.
Daros la enhorabuena por este magnifico programa y animaros a que sigais en esta linea. Aupa Punset
13 julio 2011 a las 11:00 am
A Roger: Este programa habla de la fusión nuclear, no de la fisión, es cierto que el coste no es 0 como se vende, pero no confundas, los dos son procesos nucleares pero opuestos, la fusión no genera residuos radioactivos, busca en google “diferencias fusión y fisión nuclear”.
14 julio 2011 a las 3:05 pm
Buenos días… Me parecio muy emocionante realmente, es increíble lo poderoso que podemos ser, obviamente junto con todo lo que nos ayuda para elaborar esta tecnologia y, teniendo en cuenta, que ya todo esta creado evolucionando todo el tiempo y que nosotros lo único que hacemos es descubrirlo. Parece que las mismas estrellas tenian ganas de entenderse a sí mismo por medio de nosotros… Como decia Carl Sagan: “Somos un medio para que el Cosmos se conozca a sí mismo.”. Es extraordinario, espero que la gente se de cuenta de lo que hace falta para cambiar es la economia. Si no tuvieramos ese problema, esta tecnología ya hubiese avanzado lo suficiente como para utilizarla en todo el planeta. Ya no se depende del tiempo, si no del dinero. Espero empecemos cuidando el medio ambiente, saludos a todos…
24 noviembre 2011 a las 2:05 pm
El vídeo me parece un gran aporte para que rompamos paradigmas sobre la obtención de la energía. El reconocer que es a través del conocimiento que obtendremos la energía, es aplicable a todas las posibilidades de nuestra vida. Aceptarlo concientemente significa que le damos un valor a todo el conocimiento obtenido, muchas veces la información y los aprendizajes se adquieren y quedan en estado pasivo, no se utilizan. El motivar la utilización de cada conocimiento adquirido o descubierto es una esperanza y debe ser una estrategia de la educación procurar la aplicabilidad práctica del aprendizaje en la creación de soluciones.