Muchos hallazgos científicos de los que hoy se beneficia la humanidad se atribuyen a un golpe de suerte, a una serendipia. No obstante, ciertos descubrimientos que parecen ser fruto del azar, esconden tras de sí años de trabajo y reflexión. Por ejemplo, de no haber estado investigando y planteándose cuestiones, Isaac Newton quizá no hubiera reparado en la caída de su famosa manzana, objeto de inspiración para desarrollar la ley de la gravitación universal.
El número 5 de la revista Redes para la ciencia dedica el reportaje Serendipias científicas a la contrubución del azar en la historia de los descubrimientos.
Arquímedes desarrolló su principio tras tener una revelación al tomar un baño y salir desnudo a la calle gritando su famoso ¡Eureka! (“lo encontré”). Si “lo encontró”, es que algo buscaba. ¿Se puede hablar de serendipia? (imagen: Wikimedia Commons).
9 agosto 2010 a las 12:40 pm
Eureka!!!…en la playa donde estoy no venden su revista,bueno,en Madrid sí y llego mañana…supongo,y espero no ofender con mis comentarios de inexperto o experto en nada que viene a ser lo mismo,que el azar no es sino otra forma más de la ecuación perfecta por la cual se distribuye todo en la vida…si los elementos están colocados en una forma determinada inevitablemente sucederá lo que tenía que ocurrir,sumamos a eso el hecho de que el sujeto que descubre/inventa/imagina algo nuevo es alguien que dedica o dedicó su tiempo libre a pensar,a observar,a intentar imaginar o descubrir el porqué de las cosas…si a un hombre normal le cae una manzana posiblemente sólo pesaría en que ha tenido la mala suerte de sentarse bajo un manzano,si esa manzana le cae,como le ocurrió a Newton,a alguien que busca el porqué de las cosas…pues eso,EUREKA,lo tengo…
¿Serendipia o azar en el caso de Arquímedes?…bueno,mi humilde opinión es que el azar puso en su camino la respuesta a lo que buscaba,no sé si eso se puede considerar serendipia,no se si encaja con la definición de tal palabra pero si fue dándose un baño cuando descubrió o encontró algo en lo que pensaba,el hecho de pensar antes de que la suerte o el azar le diera la respuesta no implica que el azar no tuviera la importancia necesaria en la obtención de tal respuesta/ley o como se quiera definir el resultado,otra cosa es cuando sin buscar nada,sin querer encontrar algo,el azar/destino/la ecuación matemática perfecta por la cual se establecen todos los elemento partiendo del Big Bang(en mi humilde opinión),junta a alguien con una evidencia tal que,incluso sin ser científico o sin pretender encontrar nada,el resultado es el descubrimiento de algo nuevo…
Off topic:Me encanta su revista/su programa/su libro(viaje al poder de la mente,no he leído los anteriores),y aprovecho mi pequeño post para pedirle expresamente que publique,o bien en su revista preferentemente,o bien que escriba un libro,más datos sobre neurología,en referencia a qué campos del cerebro se activan en qué casos,no se,qué primeras actitudes tiene un bebé a la hora de ir formando su personalidad,todo lo referente a nuestro yo(consciente e inconsciente) como ser vivo,ya que considero que muchos de los que le seguimos sentimos la necesidad de encontrar a través de la ciencia lo que antaño se explicaba con filosofía.
9 agosto 2010 a las 12:54 pm
Claro está que casi todos los descubrimientos se deben a la casualidad o al azar. (pienso) Es distinto, cuando se estudia o se investiga una causa, a través del efecto. No sé si estoy en lo cierto, o me estoy haciendo un lio. ¿Qué opinais?
9 agosto 2010 a las 1:35 pm
Está claro que hay descubrimientos por serendipia, pero si no hubiese un intenso trabajo detrás no los habría. La serendipia es fruto de azar y la dedicación y el trabajo duro. Cuando se juntan dan lugar a un instante de lucidez que el investigador preparado aprovecha. Como por ejemplo el descubrimiento de la estructura de la mulécula de benceno, cuando en el siglo XIX, el químico Kekulé aseguró que había descubierto la estructura de la molécula del benceno gracias a que había soñado con una serpiente que se mordía su cola. Esto lo podría haber soñado otra persona y evidentemente no habría llegado a nada.
9 agosto 2010 a las 1:41 pm
Pues yo creo, que a pesar de que se consideren o no “serendipias” o cuestiones del azar, no lo son. A todo el mundo le suceden cosas a diario, de las cuales no se percata, o simplemente, no recae su atención en ellas. Sin embargo, hay ciertas personas con una curiosidad insaciable, que buscan el porqué del cómo a esas situaciones, para muchos otros desapercibidas. No es cuestión de casualidades, sino de saber ver más allá de lo obvio, interpretar, y ser capaz de usar ese “descubrimiento” fortuito, para desarrollar algo tan importante como la ley de la gravitacion universal, o como el dibujo ilustra, el principio de Arquímedes.
Que se te caiga una manzana en la cabeza, o que al meterse en la bañera se desborde el agua,por estar más llena al introducir un cuepro, sí son casualidades, pero llegar al razonamiento del porqué, y aplicarlo a la ciencia, no creo que tenga nada de casualidad, sino más bien, ingenio y perspectiva…
9 agosto 2010 a las 2:06 pm
El arquitecto australiano Glenn Murcutt dijo esto en una entrevista que le hicieron en El País: “A los estudiantes les doy siempre dos consejos: que sean pacientes porque la arquitectura necesita tiempo, y que observen. Quien observa termina por ver.” (Entrevistado por Anatxu Zabalbeascoa 18/06/2005)
Pues eso, no es casualidad que quien observa atentamente la realidad y se hace preguntas, vea cosas que los demás no ven. Pero hay situaciones que parecen mágicas: en ocasiones, después de hacernos preguntas, parece que se nos pone delante la respuesta.
Saludos
9 agosto 2010 a las 2:33 pm
Pienso que hay poco de azar. Conocemos historias de ilustres descubrimientos en el preciso momento que se produjo, pero poco se sabe de las noches y del tiempo depositado por esas personas en encontrar respuestas a sus inquietudes.
Para llegar a descubrir algo, es preciso tener conociemientos sobre el hecho a descubrir. Es imposible que alguien descubra o resuelva misterios del universo si jamás se ha interesado por ello, no tiene nociones básicas o avanzadas, no observa el cielo, etc. Y esto ocurre en todas las áreas.
Es curioso que el “azar” siempre le acompañe a aquellas personas preparadas en sus materias correspondientes o que llevaban años trabajando y experimentando. Seguramente, lo que sí ha sucedido de forma muy continuada a lo largo de la historia, es que según se va estudiando y experimentando, se empiecen a abrir puertas que te llevan a más caminos, pero esto es una causa directa al descubrimiento final, y no a la suerte.
La imaginación es más importante que el conocimiento, decía Albert Einstein, pero la segunda te ayuda a llegar a lo primero, y esta a la inspiración.
Es evidente que al hablar de descubrir, me refiero a teorías o leyes, no a hallazgos arqueológicos, donde sí puedes descubrir tesoros por azar.
9 agosto 2010 a las 3:36 pm
Bueno, la investigación tiene tres grandes patas; ciencia, sudor y serendipia. Je, je me gusta el nombrecito este. Y las tres en mayor o menor proporción són necesarias para tener un hallazgo.
La ciencia seria los conocimientos previos, nuestro saber científico, la base sobre la que sustentamos nuestro proyecto. El sudor significa el esfuerzo, la perseverancia, la resistencia al desanimo y finalmente la serendipia, es la suerte, todo reto que nos propongamos necesita estar aliñado con un pellizco de suerte, es como la sal de un cocido. Podemos poner todos los ingredientes, pero como no le pongamos un poco de sal nuestro cocido queda soso. La investigación sin serendipia nos queda oscura, sosa, insípida.
Por supuesto que a nadie se le ocurra hacer un cocido solo con sal, porque no serà cocido ni nada. pero despues de poner todos los ingredientes, el trabajo y el sudor. Esa pizca de sal (serendipia) acaba de darle a nuestro cocido (investigación) el sabor idoneo.
¿ Que tal, les ha gustado mi exposición ?
9 agosto 2010 a las 3:40 pm
Como dirían algunos grandes artistas, la ciencia es 90% de transpiración y 10% de inspiración, así que espero que cuando me llegue la inspiración, me llegue estando yo trabajando.
Es muy muy difícil descubrir cosas nuevas y esto muchas veces depende del azar
9 agosto 2010 a las 4:59 pm
Si bien es cierto que la suerte tuvo mucho que ver en muchos descubrimientos ellos estaban destinados a ser descubiertos pues creo que el conocimiento y la ciencia son imparables, quizás otra persona que hubiese continuado el trabajo de Isaac Newton tarde o temprano lo descubriría también.
9 agosto 2010 a las 5:39 pm
Es como decir que si no estas, no mojas. O lo mismo, mojas por serindipia, pero estando, claro.
9 agosto 2010 a las 7:35 pm
Pienso que: quien la sigue “probalemente” la consigue.
9 agosto 2010 a las 7:36 pm
…tiene más probabilidades…suerte etc…
9 agosto 2010 a las 7:48 pm
Decía el investigador jefe de temas de cáncer en España que los descubrimientos son suerte(hablaba del caso de la penicilina). Si no es lógica , no un descubrimiento. Está claro que Fleming pudo haber tirado la placa Petri a la basura y no haber sacado nada en claro, pero un descubrimiento, para mí ,tiene un altísimo componente de serendipia.
9 agosto 2010 a las 9:00 pm
Je je… Sí, buena exposición.
Desde luego, no creo que las buenas ideas surjan de la nada, mirando hacia el cielo con un lápiz y un papel en la mano.
Creo que es necesario un trabajo previo, tener unos conocimientos, una información que después, nuestro cerebro, de manera más o menos aleatoria, relacionará para generar nuevas ideas.
Existen técnicas de creatividad que se emplean en el mundo de la publicidad o de las empresas para esto.
9 agosto 2010 a las 10:42 pm
Interesante cuestión pero, en otro orden de “conocimientos”, ¿cómo denominaríamos la utilización de herramientas por parte de animales “irracionales”? ¿Quizá como el “efecto seguimiento de una casualidad” que origina una habilidad repetida y perfeccionada en el tiempo? Podría ser pero, ¿cómo se explica que un polluelo de alimoche, nacido de un huevo incubado artificialmente y que nunca ha tenido contacto con ningún congénere sea capaz de utilizar una piedra para horadar un huevo de avestruz, traido desde centenares de kilómetros? Si el polluelo hablara, ¿diría Eureka?
9 agosto 2010 a las 11:45 pm
A mí tb me gusta el nombrecito ese
9 agosto 2010 a las 11:58 pm
Creo que estamos empeñados en que la investigación es causa-efecto, pero creo que existe un abismo agigantado pues el método newtoniano se queda un poco obsoleto y siempre estamos buscando soluciones con métodos liniales y ordenados habiendo tanta amblitud en el universo de las causas, se debería exigir en todo una doble investigación paralela a la habitual, pero de manera arbitraria como si se tratara de una abstracción geométrica, quizás se podrían obtener más serendepias, todo es cuestión de probar nuevas metodologias.
10 agosto 2010 a las 1:44 am
Pere, tu exposicion es buenisima y creo para mi, la correcta. Sin un poco de serendepia, no creo que ningun logro llegue a su fin. Con lo cual si estamos un poco en manos del destino, cual importante sea no lo se, pero creo que necesitamos la serendepia para todo en la vida.
10 agosto 2010 a las 1:46 am
ufff tengo dos grandes fallos al escribir serendipia, perdonadme, lo siento, debi coregirlo antes.
10 agosto 2010 a las 2:17 am
La chiripa se puede dar pero si no se sabe interpretar no sirve de nada, cuando se interpreta y se genera una idea construida sobre otras (que es lo que toma años) es cuando aparece el Eureka!
10 agosto 2010 a las 2:59 am
Eureka y chiripa; serendipia, rima. Casi todo es serendipia, nos debemos al azar ( o azahar? ). Casualidad el hecho de nacer, casualidad el hecho de vivir, serendipia el descubrir y comunismo al morir. Buenas noches.
10 agosto 2010 a las 5:59 am
Buena metáfora la del cocido, siempre es muy recurrente ese plato para hacer comparaciones con la vida…. no es la primera ved que escucho algo asi. Y bueno estoy contigo, El cocido sin sal…. queda soso.
respondiendo a tu pregunta, me ha gustado tu exposición pero como crítica, constructiva siempre. la explicación entre paréntesis del final, le quita toda la magia a tu texto de estilo literario
Saludos
10 agosto 2010 a las 6:11 am
Bueno, viendo el comentario de josefina, y el grabado de Arquímedes dandose el baño con el que averiguo su principio…. He de , que la serendipia no llegaria a ser como la suerte o la casualidad, es decir, todos podriamos haber descubierto ese principio, ¿quién no tomo un baño nunca? ¿Quien no metió demasiado la magdalena en la leche y esta desbordo el baso?….. todos podíamos haber llegado a esa conclusión, pero solo el se dio cuenta, porque lo estaba estudiando, por lo tanto no creo que fuese una serendipia,
No se si me explique, creo q si
y vosotros… ¿que opnais?
10 agosto 2010 a las 11:32 am
Jjejejej si, Pere en partes d doy la razon pero no creo q se pueda comparar cn un cocido y una (investigacion) no siempre es una cosa previa…
10 agosto 2010 a las 11:54 am
Pere, no es q me guste tu exposición , sino q la comparto plenamente….tanto desde el punto de vista gastrónomico, como lo q diría Gary Player, enorme golfista…..cuanto + práctico + suerte tengo….creo q anda con record de hole in one. Saludos y bonnes vacances si las tuvierais…y si no tampoco se está tan mal, no?
10 agosto 2010 a las 1:13 pm
La chiripa es a veces un factor determinante en ciencia…
Tengo un amigo que trabaja con leucemia. Uno de sus cultivos celulares se le olvido en una cámara climática a escasa temperatura… y eureka!!vió que el frío era determinante en la vida de estas células tumorales! ahora su linea va encaminada a esto.
10 agosto 2010 a las 3:01 pm
Josefina la casualidad es que vayas paseando y te encuentres un maletin con un millón de euros. El azar que te toque un millon de euros jugando a la lotería. Si buscas algo no es casualidad, lo que no quiere decir que otra mucha gente no lo encuentre y tu si.
10 agosto 2010 a las 3:09 pm
En cuanto a la parte del artículo aqui expuesto me parece poco serio que nos remita a la Wikipedia, donde ellos mismos avisan con este mensaje sobre la escasa validez por falta de referencias acreditadas.
Literalmente dice: “Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas.”
10 agosto 2010 a las 8:08 pm
si asumimos que el lenguaje dna tiene un potencial de inteligencia del 100 intel-units, jamás la consciencia podrá superar el potencial de inteligencia determinado por el proio sistema. traducción= cualquier descubrimiento efectuado dentro de los límites del sistema jamás serán serendipia, pues el sujeto/observador lo único que hace es aprender del sistema, no está descubriendo nada nuevo. es decir, tu descubres las leyes del sistema, no estás creando las leyes del sistema. por tanto la palabra serendipia es absurda o carece de sentido, en tanto en cuanto el propio “azar” es un subset del sistema que no aporta ninguna variable o algorithmo que supere o sobrepase la capacidad del propio sistema. capichi? si el sistema se superáse a si mismo, entrariamos en una dimensión o singularidad desconocida que no la entendería ni dios. bueno el tema de dios también es desbordante!
10 agosto 2010 a las 11:57 pm
Existe una película, de nombre “Serendipity” (John Cusack y Kate Beckinsale), que describe cómo el “irremediable destino” lleva a una pareja a estar junta.
En mi opinión, el destino lo escribimos nosotros, y para ello tenemos que poner de nuestra parte. Como bien se dijo anteriormente en este foro, si Isaac Newton no hubiese tenido conocimientos físicos o una base científica, por mucha manzana que le hubiese caido encima, no hubiese podido llegar a ninguna conclusión o descubrimiento, al igual que Arquímedes. Ambos eran grandes hombres de ciencia, pero incluso éstos necesitan a veces un pequeño “empujón” o “luz” que les guíe o les ilumine para llegar a conclusiones que en otras condiciones, por así decirse “normales”, no hubiesen podido llegar.
Resumiendo, para mí la serendipia es lo que llamamos vulgarmente “ENCENDERSE LA BOMBILLA”.
11 agosto 2010 a las 6:27 am
Muy interesante, debería existir una opción para las personas que estamos fuera de España y seguimos el trabajo del señor Eduard Punset. Facilitar o hacer mas asequibles los artículos de las publicaciones de las revistas.
Gracias
11 agosto 2010 a las 10:02 am
Creo que en muchos de los ejemplos no hay azar, simplemente una mente científica cerca. Como dice el dicho “un científico es el que mira donde todo el mundo mira, y vé lo que nadie había visto antes”.
Otros ejemplos son claramente azar, como el descubrimiento de la penicilina, pero sin un científico que se dé cuenta de lo que está pasando, no habría descubrimiento alguno.
19 agosto 2010 a las 6:52 pm
pues yo creo que existe en nuestra mente una brújula imantada a fuerza de años que se llama intuición,que nos hace seguir un camino porque creemos que por ahí pueden andar nuestros logros;por supuesto que la suerte y serendepias y casualidades ayudan mucho para poder gritar eso de ¡¡ eureka !!
25 agosto 2010 a las 3:45 am
Se creía que el azar era la respuesta mas coherente entre la fusión de moléculas y átomos que hicieron la formación de las primeras células primigenias que dieron lugar a las primeras formas de vida después del big bang.
La imaginación es anterior a la ciencia.
Gran error ahora que se confirma que todo se conecta todo sirve o se complementa lo posible con lo imposible en el mundo de la naturaleza.
Azar es el resultado casual que suele complementarse con algo o resulte su solución pero al final suele no servir para nada mas ahí termina.
Por ello los desechos radiactivos no complementan con nada más
Por el contrario un árbol o un insecto o la misma célula luego de morir complementan en otra forma de vida aun más compleja, aquí el EUREKA o la teoría del AHA
Cobra más sentido inteligente que una deformada casualidad.