Entre el 30 y el 40% de la comida que se produce acaba en la basura. Una de cada siete personas está severamente malnutrida. Un tercio de la alimentación mundial de cereales se destina a alimentar el ganado. El aumento del precio del petróleo en 2008 condenó a 100 millones de personas a la hambruna debido a los costes de transporte y producción de comida. En muchos casos, el aumento de la producción alimenticia supone daños para ecosistemas vírgenes y reduce su biodiversidad. En la bolsa de mercados se especula tanto con la comida como con las divisas o con las acciones. Para el año 2050, la producción de alimentos debería aumentar entre un 70 y un 100% para cubrir las demandas.
Dar de comer a todo un planeta no es algo sencillo. ¿Qué puede hacer la ciencia para alimentar a los 9.000 millones de humanos que poblarán la Tierra en 2050? En el número 4 de la revista Redes para la Ciencia podremos conocer algunas de las claves de este problema complejo.
Es posible obtener más comida sin sobreexplotar la tierra y reduciendo el impacto ambiental. (Imagen: usuario de Flickr).
29 junio 2010 a las 7:35 pm
No creo que el problema sea dar de comer a 9000 millones de habitantes, solo tenemos que ver lo que sucede en los cubos de basura de las grandes superficies.
No se trata de producir mas, se trata de producir mas racionalmente, lo que en definitiva, y no me gusta el termino, producir mas ecológicamente.
29 junio 2010 a las 9:01 pm
El problema de la alimentacion de 9000 millones de habitantes,tendria que poderse solucionar,por consumir productos de proximidad y a la vez consumir responsablemente,empleando tiempo tanto en la preparacion de los alimentos como saber su orijen.
29 junio 2010 a las 9:32 pm
Me parece escandaloso y aberrante comercializar con la pobreza, porque al fin y al cabo es lo que estan haciendo en bolsa.
No creo que en este caso en concreto, la ciencia obtenga respuesta alguna.
El hambre en el mundo es producto de una mala gestión y de una corrupción insaciable.
29 junio 2010 a las 9:44 pm
Leyendo el artículo se puede resolver… un 40% está en la basura, el otro 33% se lo come el ganado. No hay que producir mas, solo llevar la suma a la boca de las personas.
29 junio 2010 a las 9:58 pm
¿CUal es el numero de personas sustentable por pais para cuando se termine el petroleo? y que indice de descrecimiento poblacional seria necesario para llegar a ese numero sustentable ??? a eso deberiamos apuntar mundialmente.
29 junio 2010 a las 10:34 pm
¿Qué puede hacer la ciencia para alimentar a los 9.000 millones de humanos que poblarán la Tierra en 2050? ¡¡¡ANTICONCEPTIVOS!!!
29 junio 2010 a las 10:40 pm
Eu creo que non vai ser posíbel alimentar a tantas persoas con dietas tan cheas de carne. É preciso ter en conta que por cada caloria de alimentos que obtemos é preciso empregar 10 calorias procedentes do petróleo e para o 2050 as reservas deste bem finito estaran practicamente esgotadas.
29 junio 2010 a las 10:55 pm
empezando por cambiar la conciencia de cada uno, de cada persona que no se priva de comprar y comprar y la mitad de la comida acaba en la basura, pensamiento para la accion proyeccion para que ese pensamiento positivo de que cada ser humano tenga alimento vivienda respeto , el problema es de todos y cada uno de nosotros q en cierta medida hemos contribuido a lo que esta sucediendo
29 junio 2010 a las 11:27 pm
La solución no es producir más, ya que los recursos naturales son limitados. Hay que trabajar en el control de la natalidad dirigida a buscar el equilibrio entre la producción de recursos alimenticios y la población del planeta, de modo que ni se alteren los ecosistemas naturales ni haya hambre en el mundo.
29 junio 2010 a las 11:35 pm
A mi parecer, el hambre en el mundo es problema de LOS QUE GOBIERNAN esos paises. A ver cuantos de esos paises se gastan su presupuesto en armas para una guerra que no van a ganar.
Si se gastaran menos en armas y mas en infraestructura, los paises menos desarrollados tendrian recursos para paliar esa hambruna. Pero claro, eso no deja tanto dinero como la industria armamentistica.
Siempre hay dinero para guerras, aunque tu pueblo se muera de hambre.
30 junio 2010 a las 10:05 am
Esto no es un problema para el el 2050, el problema existe de hace tiempo. Si la ciencia quiere buscar alguna solución no debería centrarse en rentabilizar recursos, sino en el comportamiento de estos curiosos habitantes que somos nosotros
30 junio 2010 a las 10:21 am
Una de las más graves enfermedades de la Humanidad, el crecimiento demográfico impuesto por el capitalismo aberrante que nos domina en la economía global para tener remanete de mano de obra barata para seguir DEGRADANDO al plante Tierra, y, con él a la Humanidad.
Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez
Abogado del pueblo en Almería (Andalucía)
http://telecusa.blogspot.com
30 junio 2010 a las 11:55 am
La superpoblación es un gravisimo problema que solo se puede resolver con control de la natalidad! Hace tiempo que las tierras ya no dan más de si. El capitalismo se basa en crecimiento contínuo y más población es más consumo, por tanto a los cerebritos capitalistas cuyo horizonte de visión es el mismo que el de un topo, les va perfecto!
30 junio 2010 a las 12:04 pm
Yo veo un problema aún mayor, en caso de que todos esos viveres sean conseguidos, de donde se obtendrán, del mar, si es asi en un año quedará sin fauna por la sobrepesca, de la madre naturaleza, acabaremos con la flora del planeta, de los animales, los extinguiremos completamente, la unica manera seria encontrar una fuente que se renueve fácil y rápidamente, aunqué por otra parte si le restamos la parte del tercer mundo que seguira en la pobreza quizás el problema aún sea reparable.
Esa es mi opinion. Saludos cordiales
30 junio 2010 a las 12:05 pm
Una dieta vegetariana ayudaría mucho a paliar ese desperdicio. Muchos critican el desperdicio de alimentos, pero se niegan a abandonar hábitos de alimentación insolidarios, cuando eso supone renunciar a sus privilegios primermundistas. El cambio empieza en uno mismo, y abandonar el despilfarrador modelo basado en el consumo de carne y peces es un primer paso imprescindible. Con el grano consumido para alimentar ganado para la carne una sola persona, podría alimentarse entre 6 y 10 personas con dieta vegetariana. ¿Justifica una preferencia gastronómica semejante despilfarro?
30 junio 2010 a las 12:40 pm
Si el 40% de la comida termina en la basura, esto quiere decir que con lo que se produce, de cada 6 humanos que consumen se podrían alimentar otros 4. Ese exceso es aprovechable, y es de agradecer. Significa que hay abundancia en lugar de escases. Y eso, aunque no lo parezca, es positivo. Lo negativo es que el proceso se interrumpa en el cubo de la basura. Hay que pensar alguna manera de hacer llegar a los “no consumidores” ese exceso.
30 junio 2010 a las 1:13 pm
Eliminación de intermediarios / comerciales. Más dinero para el productor más producción y más medios para transportarlos donde es necesario.
30 junio 2010 a las 3:40 pm
En 2007, la agricultura mundial produjo suficientes alimentos para cubrir las necesidades de 10.000 millones de personas. Bien, “sólo” somos 6.700. Sin embargo, cada año, 30 millones de personas mueren de hambre (de hecho, en la segunda mitad del siglo XX, ¡¡¡¡1.500 millones!!!! de personas desnutridas perecieron en nuestro planeta). Mal, muy muy mal. Son cifras obscenas, indecentes, que producen hasta insomnio.
¿Qué está funcionando mal, pues, si en teoría hay alimentos de sobras? Veamos. El 40% de los cereales del mundo (y un tercio de las capturas pesqueras, dicho sea de paso) se emplean en mantener la cabaña ganadera de los países Norte. O sea, que buena parte del trigo mundial, por ejemplo, se lo comen nuestros animales de granja en vez de nuestr@s niñ@s de África (sí, sí, bien nuestr@s, de tu misma especie, de la misma que la mía). Las vacas occidentales acostumbran a tener amos con bastante más capacidad de compra (entre otras cosas, por las subvenciones públicas que reciben) que los mil millones de habitantes de la Tierra que viven con menos de un dólar al día. Y, como manda la “lógica” del mercado, los productos van a parar a manos de quienes los pueden pagar, no de quienes los necesitan.
¡Vaya panorama desolador! Y tú te preguntarás, ¿qué puedo hacer para ayudar a cambiar esta situación? En primer lugar, qué tal si procuras que tu dieta sea principalmente vegetariana (por cierto, comer vegetales –de temporada, claro– es más sano y más barato que comer carne). No es cuestión de que renuncies a las proteínas de origen animal, pero modera al menos su consumo. En segundo lugar, quizá te apetezca auxiliar a las Naciones Unidas en su lucha contra el hambre.
Recientemente, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU lanzó un angustioso grito de alarma. A causa de la escalada de precios de los alimentos básicos, 100 millones de personas que dependen de su ayuda podrían morir de hambre. Échale una mano con tu aportación.
Y, ya a más largo plazo, siempre puedes prestar tu apoyo a la FAO, que reclama 1.700 millones de dólares para ayudar a los pequeños agricultores del Tercer Mundo a mejorar sus cosechas. Vamos, no te hagas el remolón, que para eso perteneces a la aristocracia del planeta. ¿No tomas al menos tres comidas al día? ¿No estás sentado ante un flamante ordenador? Pues entonces.
¡Salud y feliz día!
30 junio 2010 a las 3:43 pm
Con la calderilla de l@s más ric@s, bien empleada, se podría resolver una buena parte de los problemas de l@s más pobres. ¿Candidez? ¿Idealismo? Tristram Stuart, un destacado freegan, cándido e idealista como él solo, autor del libro Basura: destapando el escándalo global de alimentos (Penguin, 2009), opina que con la comida desperdiciada durante un año en el Reino Unido y los Estados Unidos se podría terminar con la hambre que afecta ya a 1.000 millones de seres humanos. Primeras rebanadas de los panes del molde, peces capturados por error, frutas que no dan la talla, verduras que no presentan un aspecto impoluto, yogures a punto de caducar…, todo acaba en los cubos de basura del Primer Mundo. Ciertas cadenas de supermercados y de restaurantes encabezan este derroche delirante, pero l@s ciudadan@s de a pie no nos salvamos. Stuart afirma que “en el Reino Unido las familias tiran a la basura un cuarto de la comida que compran”.
Y no hace falta irse a revolver los contenedores de ingleses o estadounidenses. Se estima que cada español tira cada año a la basura comida por valor de unos 150 euros, ¡¡¡unos 60 kilos!!!
Pues nada, ya sabes lo toca, a planificar mejor las compras para evitar que la comida se eche a perder (oye, ni caso al 3×2 ni a segundas unidades a mitad de precio). Tu bolsillo lo agradecerá. Y si ves que te has pasado con la compra, acércate con las sobras por el Banco de los Alimentos…
30 junio 2010 a las 5:52 pm
Lo que hay que hacer es REPARTIR mejor los recursos y la riqueza. Paises con densidades poblacionales muy elevadas, como Holanda, Alemania o Inglaterra no tienen ni tendran problemas de hambre, ¿por que hay hambre en paises con densidades de poblacion hasta 10 veces menor como Sudan, Etiopia o Eritrea? El problema son las guerras. El problema es que los paises que pasan hambre se gastan el dinero en armamento que nosotros les vendemos. El problema es EL SISTEMA capitalista, tan ineficaz o peor que el comunista.
Y desde luego, el que vea al ser humano como una plaga, que sea consecuente y asesine a toda su familia y luego se suicide. Yo no pienso hacerlo, porque SE que el ser humano no es ninguna plaga, al contrario, somos el ultimo eslabon de la evolucion, la creacion mas perfecta de la naturaleza, la unica forma de vida con consciencia del universo conocido. Somos un milagro, no una plaga.
1 julio 2010 a las 2:33 pm
A respeito da comida que termina no lixo (basura) é preciso ter en conta o dato que o 20% da povoación mundial na cal estamos englobados consume o 80% dos recursos do planeta terra polo que eses desperdicios malamente poden satisfacer as necesidades alimentares actuais. Hai que reducir e hai que cambiar de modo de vida. É preciso asumir que se acabou a festa que o petróleo esta a piques de iniciar a sua costa abaixo e non conformarse con ter máis por que ademais non vai ser posibel é imprescindibel empezar a falar de xustiza social do contrario a exclusión social porpria do capitalismo esnaquizara as sociedades nas que vivimos e matara de fame e enfermidade a millóns de persoas.
saudos
1 julio 2010 a las 3:46 pm
Insisto 10 calorias de petróleo = 1 caloria de alimentos.
A agricultura actual depende totalmente do petróleo produción de semillas, abonos, fitosanitarios, maquinaria, transporte, elaboración conservación. Ou modificamos o modo de produción e a se volve a habitar zonas rurais ou será imposibel producir alimentos suficientes.
Sirva como exemplo a crise enerxética sufrida por Cuba cando a caida da urss.
2 julio 2010 a las 1:55 pm
He leído todos los mensajes y creo que todos tienen razón y describen partes de un mismo problema. El tema es que el sistema capitalista no funciona lo mires por donde lo mires, este consumismo atroz que nos meten por lo ojos a costa de la explotación de los más pobres va a explotar más tarde o temprano, porque cada vez hay más pobres. Las empresas compiten entre sí día a día en lo que se llama el “libre mercado” y según las reglas de la oferta y la demanda, pues bien, ese sistema es el que se enriquece cuando escasea los alimentos, medicamentos…etc porque así pueden incrementar los precios hasta niveles imposibles, y mientras estos usureros se frotan las manos miles de personas mueren de hambre. Además, esos son los más interesados en conservar y provocar las guerras y la escasez. Cada vez que surge alguna iniciativa para paliar esto (por ejemplo medicamentos genéricos…etc) surge alguna organización como la OMC o el FMI para velar por los intereses de estos usureros. En definitiva, son organizaciones creadas para defender sus intereses, eso sí, de cara a la opinión pública ya se encargan ellos de quedar como monjitas de la caridad…..Resumiendo y para terminar, señores: es todo una gran mentira, creada para mantener la supremacía de unos pocos sobre el resto, a los que consideran poco más que animales.
Os recomiendo el libro de Raj Patal “Obesos y famélicos”, es el mejor libro que he leído sobre sistema alimentario, lo explica todo de forma clara, sin tapujos.
2 julio 2010 a las 4:43 pm
Poden ampliar a información no seguinte blog
http://vesperadenada.org/3-datos-de-interese-sobre-o-petroleo/
3 julio 2010 a las 8:42 pm
Cada vez veo mas llamadas, comentarios, mas o menos indirectos a la reducción del número de humanos que pueblan el planeta, pero poco sabemos de los medios que nos van a emplear. Este es uno más. ¡Atentos!
Salud
6 julio 2010 a las 7:00 pm
La solución pasa por la educación. Las familias muy numerosas se deben principalmente por la falta de cultura y por el hecho de querer muchos hijos para que estos a su vez los mantengan.
7 julio 2010 a las 5:15 pm
El problema es el petroleo. Si seguimos manteniendo una agricultura y una ganadería (una vida al fin y al cabo) basada en el petroleo, seguirán pasando estas cosas. Y el problema es que la mayor parte de lo que se produce es para alimentar las explotaciones de ganado y no para alimentar a las personas. Tiene razón alguien por aquí por los comentarios que dice que no se trata de producir más, se trata de producir mejor, con más cabeza y concienciar a la gente en cuanto a conductas alimentarias. La sobreexplotación lleva a mayores plantaciones, se necesita más petroleo, se contamina más, se pierde la biodiversidad, ….
13 julio 2010 a las 9:44 pm
La clave, desde mi humilde opinión: Soberanía Alimentaria. La recomendación: “Hambre: cuando hay pan para todos”, del gran Doctor José María Bengoa (dep).
19 julio 2010 a las 2:57 pm
Luchemos por una producción más sostenible con el medio ambiente y luchemos contra la especulación.