Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 54: “La pendiente resbaladiza de la maldad”. Fechas de emisión: 4 y 7/04/10.
¿Sabemos de qué seríamos capaces en una situación extrema a la que nunca nos hubiéramos enfrentado? ¿Somos realmente quienes creemos que somos? Eduard Punset habla con Philip Zimbardo, psicólogo de la Universidad de Stanford y autor del famoso y macabro experimento de la prisión de Stanford, realizado en los años 70 para estudiar la reacción de unas cuantas personas recluidas en un lugar hostil y sometidas a duras circunstancias.
Descarga la transcripción de la entrevista.
Para ampliar:
Autor: Philip Zimbardo
Idioma: Castellano
Editorial: Paidós Ibérica
Publicación: Barcelona, 2008
Número de páginas: 624
Encuadernación: tapa dura
ISBN: 9788449320972
Precio: 28 €
.
.
5 abril 2010 a las 2:40 am
De sumo interes, en nuestros dias.
Una pregunta al presentador: “Cual consideraria usted, lo maximo como expresion de maldad del hombre para con el hombre, sin que sea la muerte la respuesta ? ”
Gracias y no dejo pasar la ocasion para felicitarle por tan exquisitos documentales.
Desde Costa Rica “Pura Vida”
5 abril 2010 a las 2:46 am
El sentir que todo el mundo lo hace… !cuanto daño nos puede hacer!. Pero hoy a mis muchos años , cuando tantas veces me he llegado a sentir confundido entre esa perdición y engaño… hastío y anhelo de olvido.Recuerdo que también hay en mi, en los otros aparece la luz, a pesar de todo , hasta de mi mismo… siempre estará, siempre está , la posibilidad de mi redención. Deseo creerlo así.
Héroe, una bella palabra.
5 abril 2010 a las 9:26 am
Aunque soy gran admiradora tuya y fiel seguidora de Redes , es la primera vez que escribo en este blog. Primero felicitarte por el programa, creo que realizas una labor estupenda haciendo llegar a la gente conocimientos e ideas tan importantes en la vida.
Quería hacer un breve comentario acerca del programa de ayer , aunque se tocaron temas importantes con los que estoy de acuerdo hay otros que difiero. Respecto al experimento que realizó Philip Zimbardo, creo que no deberíamos sacar conclusiones de un experimento realizado hace 40 años ,en un entorno y circunstancias determinadas, no? . En otro de tus programas se hablaba de que hay humanos naturalmente buenos y otros naturalmente malos, opinión que comparto, ya que creo aunque las circuntancias, educación, experencias vividas, etc.. influyen , al final el que decide como actuar o que camino tomar en la vida es uno mismo.
Otra cosa distinta es si esta en riesto tu propia existencia o la de los tuyos , esto sería mas bien el instinto de supervivencia no?
Nada mas , por último quería añadir (espero que lo leas este comentario) que estoy totalmente de acuerdo en el poder de nuestra mente y lo importante que es poder controlarla y no al revés. Particularmente a mi me ha ayudado mucho en vida.
Saludos!! y gracias!
5 abril 2010 a las 10:37 am
No nos conocemos………
5 abril 2010 a las 10:55 am
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by garito: Dedicado a todos los mossos (http://www.gencat.cat/mossos/): http://tinyurl.com/y8secsc...
5 abril 2010 a las 11:14 am
Hay que estudiar más la psicologia humana, el comportamiento y el entorno del hombre, es la unica manera de llegar a tener una sociedad limpia y un gobierno digno, no harian falta tantas leyes ni prohibiciones si llegaramos a una buena educación que rechace lo que no es digno del hombre ni para el hombre.
5 abril 2010 a las 12:00 pm
¿Somos realmente quienes creemos que somos? creo que este experimento nos muestra que nuestra naturaleza es misteriosa; conocerse a uno mismo, tiene que ser una obligación y un deber. Por otro lado, esta nueva perspectiva del tiempo de manera equilibrada, me parece innovadora, con tantos miles de libros que hablan de vivir el aquí y el ahora, el presente y nada más, veo que es esencial, vital más bien…tener un equilibrio entre el pasado, el presente y el futuro. Me encanto lo de los héroes y la iniciativa de motivar a la juevntud hacía ése camino, el de NOSOTROS y no el del ya tan transitado YO.
5 abril 2010 a las 12:55 pm
Es descorazonador pensar que la esencia del ser humano es perversa cuando está sometido a situaciones crueles. Era necesario este experimento??. A alguien se le ha ocurido hacer un experimento a la inversa, es decir, concentrar a diferentes asesinos y maleantes en un entorno amable, comprensivo, idílico dónde se sintieran protegidos, halagados, comprendidos, ayudados, amados???… cuál sería la conclusión?..
Solo decir que el conocimiento de esos experimentos me han hecho reflexionar profundamente. De ahora en adelante intentaré alcanzar el calificativo de héroe mejorando día tras día mi conducta con mis semejantes.
5 abril 2010 a las 1:05 pm
El experimento del doctor zimbardo me ha hecho reflexionar y pensar que todo ser humano nace con esas tres cualidades; la de ser pasivo, ser un heroe y la de ser un criminal. Que es la situacion y el entorno el que nos hace reaccionar de una manera o de otra. Me ha impresionado mucho la reaccion que han tenido los guardas de la prision. Ya que en tan poco tiempo, como puede un ser humano, comvertirse en un villano. Creo que esto se debe al papel que desempeñaban, y que no habia nadie por encima de ellos. No habia nadie que les pudiera juzgar en ese momento. Pensaz por un momento que ejerceis un puesto de poder y que no hay nadie por encima de vosotros que os pueda controlar. No da miedo? que seriamos heroes o villanos?
5 abril 2010 a las 1:31 pm
Buen programa.
Si algún espectador quiere expandir su conocimiento sobre la Carcel de Standford y bucear en las conclusiones a las que llegaron los experimentadores ha de entrar necesariamente en este link: http://www.prisonexp.org/espanol/1
Una página creada por el propio Zimbardo que explica pormenorizadamente todas las relaciones que allí se dieron y la preparación de el entorno simulado de la carcel, factor importantísimo para entender el proceso de deshumanización tan profundo por el que pasaron, principalmente, los presos.
Seguid siendo así de buenos.
5 abril 2010 a las 1:41 pm
Creo que casi todo ser humano, dependiendo de las circustancias que le rodeen o debido al estrés a que pueda estar sometido, puede llegar a ser pasivo , villano o héroe. Aunque también considero que algunas personas tienen mas predisposición natural hacia una u otra cosa, en parte debido a su propia histria emocional.
5 abril 2010 a las 1:52 pm
[...] Redes 54: La pendiente resbaladiza de la maldad [...]
5 abril 2010 a las 2:08 pm
mmm… muy interesante sobre todo el hecho de que el experimento fuera mayoritariamente masculino y que fuera precisamente una mujer quien lo detuviera… pero que mucho, mucho… ¿eh? salud!
5 abril 2010 a las 3:05 pm
Qué bueno es comprobar que cuanto uno lleva en su intuición también está documentado por maravillosas personas que se preocupan de divulgar el conocimiento. Gracias!
5 abril 2010 a las 3:22 pm
En conclusión y respecto a algo que ya se habia observado en lugares como los estadios de futbol: el peligro de formar parte de “una masa” que “se cree” (cierta o inciertamente) en disposición de una autoridad juzgadora y sentenciosa sobre otros. Y en muchas ocasiones se creerán su papel salvo que alguien (“otra masa” generalmente) en el mejor de los casos llegue a reprenderles por su conducta.
5 abril 2010 a las 3:40 pm
Necesitan hacer un experimento para darse cuenta de eso, no usan el sentido común, vaaaaaa, lo tendrían que poner preso por perverso, ojo por ojo diente por diente, te crees por tener un título tienes el poder de hacer maldad, por torturador, que te juzguen, perversooooooooooooooooo.
5 abril 2010 a las 4:12 pm
Me encanta Redes, pero este programa me ha parecido simplemente maravilloso.
Enhorabuena a todo el equipo de Redes.
5 abril 2010 a las 4:20 pm
Todos estos temas me culturizan. Estoy encantada. Mis felicitaciones al Sr.Punset.
5 abril 2010 a las 4:26 pm
Muy interesante sobre todo el tema del anonimato para actuar de esa forma! y me parece que las voces que hablan tipo: La voz femenina… que dice:
Quizá sea bueno ser consciente que la fuerza del verbo corrupto, del insulto y la vejación se esconde
incluso, detrás de cada cotilleo o comentario mal sano hacia los demás y hacen falta como decía el psicólogo Richard Wismar cinco buenos gestos, para contrarrestar el dolor de cada una de nuestras criticas o insultos.
“Los Héroes son personas que actúan cuando la mayor parte de la gente no hace nada.”
Philip Zimbardo
Tiene una dulzura y fuerza impactante. me gusta mucho tu programa. es instructivo, eficaz y lleno de novedades que nos responde preguntas que muchas veces no nos atreveríamos hacer!
gracias Sr. Eduard Punset
Un Abrazo y Felices Pascuas a Tod@s.
5 abril 2010 a las 4:56 pm
Querido Sr. Punset,
¿Cree usted que el hecho de que algunos presos tuvieran la capacidad de no menospreciar a sus carceleros, en cierto modo respetarlos, puede tener una relación con la reincidencia de estos presos?
Montse.
5 abril 2010 a las 5:25 pm
Os felicito por el programa, me parece muy interesante, sobre todo el de “La pendiente resbaladiza de la maldad” la parte en la que habláis del heroismo en las personas que nos rodean, me quedan unas preguntas : ¿Por qué no les dan importancia en los medios de comunicación, en las noticias y optan por destacar la maldad siendo ésta una minoría? ¿Qué modelos tienen hoy los niños y jóvenes?
Un saludo, espero que el programa continúe por mucho tiempo.
5 abril 2010 a las 6:13 pm
Ahora podemos preguntarnos por qué nadie nos da una buena bofetada para que nos demos cuenta del salvaje sistema en el que estamos inmersos.
5 abril 2010 a las 6:28 pm
he nacido y vivido en sudamerica durante mucho tiempo y creía que yo era una mala persona, hice cosas terribles de las que nunca estaré orgulloso pero las hice.
por una circunstancia llegue a España y empece de nuevo dedicándome solo a estudiar, llegue a sorprenderme de lo que podía aprender, y lo bueno que podía llegar a ser, seguí un tiempo así creyendo yo mismo de que era bueno en el fondo pero otra circunstancia hizo que saliera mi lado “malo” y fui capaz de ser el peor de nuevo, aun que solo por unos instantes, y ahora me siento confundido pues me siento capaz de ser el mas bueno y mas malo a la vez, parezco dos personas o mas diferentes viviendo en el mismo cuerpo, considero a la gente buena aquella que es incapaz de hacer el mal, pero a la vez yo puedo ser mas bueno porque estoy pendiente de todo lo que pasa, controlandolo todo soy mas consciente y peligroso supongo.
5 abril 2010 a las 6:41 pm
Hay un dicho que dice trátame bien si quieres que salga bueno.
Zimbardo, si estarías en mi jurisdicción ya te metería preso.
5 abril 2010 a las 7:23 pm
Aleccionador. Muy interesante. Algo que deberíamos recordar siempre.
En mi caso, ha llegado además, en un momento en el que lo necesitaba; perdí el control.
Quizá no sea el primero, y quizá haya también más personas a las que este video les ayude a decidir volver en sí, ver las cosas con otros ojos y finalmente, descansar.
Gracias.
Y a esas personas decirles sólo, que lo siento.
5 abril 2010 a las 8:22 pm
Mucho en lo que pensar de nosotros mismos y nuestros actos, además de la relación de los demás con nosotros…
Qué bueno es este tema! Esto es un remueve conciencias puro!
GRACIAS EDUARD, GRACIAS EQUIPO DE REDES!
5 abril 2010 a las 9:03 pm
Felicidades eduard eres un heroe común por despertar conciencia y conocimiento. Esta semana pensaba que para curar mis heridas sentimentales quizas sería bueno colaborar en proyectos de ayuda social, sería una buena manera de contrarestar, viendo el documental de hoy aún lo he visto más claro.
La indiferencia, en cierto modo es letal.
Acción participativa.
5 abril 2010 a las 9:19 pm
Gran reportaje. Ya estaba al corriente de este experimento, pero si me quedo con algo que dice el psicologo es “el mal consiste en persona que se encuentran clavadas en el presente, y nunca piensan en el futuro” .. bueno no dice clavadas, pero no se me recarga el video, por lo que no me acuerdo de la palabra exacta.
Muchas gracias y seguid con el currazo!
5 abril 2010 a las 9:31 pm
Gracias por ese link Aaron, muy bueno !!
5 abril 2010 a las 9:33 pm
Hola buenas, al ver este capitulo me ha venido a la cabeza la pelicula de “el experimento”, esta: http://www.imdb.com/title/tt0250258/ ¿puede ser que sea basada en este otro experimento?, es que no me acuerdo a ciencia cierta de la trama pero creo que era algo asi. Haber si alguien me lo confirma. Buen reportaje por cierto.
5 abril 2010 a las 10:16 pm
Impresionante. He aplicado “la temporalidad” en personas de mi entorno…y acierta de pleno. La cuestión, como siempre, es encontrar el equilibrio; disfrutar del presente cuidando el futuro.
6 abril 2010 a las 12:00 am
Este reportaje te hace pensar en lo mala persona que has llegado a ser segun la circunstancia de tu vida o en alguna etapa de tu vida que los agentes exteriores te han motivado a ello creo que todos nos hemos influido alguna vez por alguien o por algun factor o circunstancia por muy buena persona que creas que eres o que la familia o conocidos creen de ti, pero siempre cave la posibilidad de modificar tu comportamiento y volver a ser esa persona buena aunque cueste el doble. Gracias por vuestro trabajo.
6 abril 2010 a las 12:04 am
Muy buen reportaje! Hay posibilidad de que pongais los videos de las entrevistas en Version Original?
Gracias
6 abril 2010 a las 12:06 am
Excelente trabajo. El experimento me ha parecido de lo más interesante y siempre quise saber sobre este. Os lo agradezco mucho desde Colombia. Y quiero felicitarlos por la opción de descargar la entrevista. A mí, personalmente, me ha resultado muy útil. Seguid con los excelentes programas, y me alegra que sean tan concisos y no se desgasten en programas de una hora. De nuevo, congratulaciones…
6 abril 2010 a las 2:04 am
Estimado señor Punset,
Es un reportaje fantástico. Excepto el final. Por qué los no creyentes siempre tienen que arrimar el ascua a su sardina? Sí, la inquisición viene a cuento, pero hablar de una institución que “rige” de manera cruel… Debería haber dicho que “regía”, no? Ya nadie piensa en los alemanes como nazis; cuántos siglos tienen que pasar para que se deje de identificar a la Iglesia católica con la inquisición? De todos modos, muchas gracias, y por favor piense también en los creyentes que queremos ser buenas personas y que sufrimos ataques diarios sin encontrar nunca cinco gestos amables como compensación
6 abril 2010 a las 2:31 am
Gracias por el video. Me ha servido mucho para entender lo que ha pasado en mi país (Chile) tras el terremoto. Hechos como los registrados en Concepción sólo son consecuencia de una sociedad que no habla del “nosotros”. Saludos.
6 abril 2010 a las 4:25 am
Me ha sorprendido. Lo que más, la capacidad de hacer el mal en el ser humano es infinita y no es necesario, como se ha dicho muchas veces y ha comentado el Dr. Zimbardo, haber vivido una infancia terrible y haber sufrido mucho. Sólo estar en el sitio adecuado en el momento adecuado.
Recuerdo una película hace años, en la que un padre por darle una lección a su hijo, que era un viva la virgen, le dejó pasar la noche en el calabozo para que aprendiera. Allí otro preso intentó agredirle y el chico lo mató. De ahí lo condenaron y en la carcel mató varias veces más, hasta que un día confesó al padre que a quien quería matar de verdad esa a él, porque con su “lección” lo que hizo fue “destrozarle la vida”. Creo que fue por eso, por estar en un mal ambiente.
Creo que por eso este programa me ha resultado tan interesante y tan instructivo.
6 abril 2010 a las 6:35 am
El experimento me recuerda El Señor de las Moscas…
6 abril 2010 a las 9:59 am
Todos tenemos nuestras pequeñas/grandes violencias: el usuario del metro en la mañana con sus prisas que se “come” a los demas, la señora que sacude la alfombrilla por la ventana sin importarle los peatones, la cohesión de grupo para acciones gamberras, etc. He visto que en ese ensayo evidentemente si estuviera en el grupo de los que ostentaban el poder, yo sería cruel. Gracias por el programa y que reflexione sobre mis acciones.
6 abril 2010 a las 1:29 pm
Enhorabuena por el programa. Me extraña que en todos los mensajes hasta ahora no se haya hecho ninguna alusión a la religión. En un momento del programa habla de la madre de alguien anónimo, de la generosidad de los que van a trabajar a África desde occidente. No es casual que su pagina se llame http://lucifereffect.org/ el ángel preferido de Dios. Solo por eso merece la pena existir la religión. Incluso en las sociedades futuras la creencia en algo superior solo reportara al hombre un objetivo positivo para mejorar e intentar alcanzar.
6 abril 2010 a las 3:46 pm
Si estos experimento ya se hacian en los años 70, despues de 40 años… que es lo que no se hará mediante ingenieria social, juegos de rol y toda clase de artimañas para, por ejemplo, arruinar el negocio de uno y conseguir indirectamente sus clientes. Tecnicas de este, estos peligros que dia a dia, sin que nos demos cuenta ocurren por bien saben lo que hacen a chita callando, es de ambito general.
6 abril 2010 a las 3:52 pm
Eduardo, después de ver el video sobre -La pendiente resbaladiza de la maldad- me acordé de un artículo muy interesante que leí hace poco en la Google . Entra en -Somos creaturas energéticas-
Científicos del antiguo M’exico descubrieron el origen de la maldad en este mundo.
Y también las Revelaciones Toltecas
Creo que te puede interesar, tiene algunas revelaciones sorprendentes y curiosas. Ya me dirás como lo encontraste. Un saludo
6 abril 2010 a las 4:24 pm
Creo que deberia leer, señor Punset, algo relacionado con las terapias sistemicas y las constelaciones familiares. Y como en las segundas el individuo se transforma en una suerte de canal, de receptor, que asume, como en un trance, la conducta o personalidad de aquel a quien representa como si siguiese el metodo de las acciones fisicas de Stanislavski, dejando de ser el mismo para convertirse en el rol que representa.
Creo mas en esto que en una maldad intrinseca del ser humano que se materializa en momentos de profundo anonimato y al amparo de una supuesta autoridad.
Zimbardo dice el mal lugar corrompe, la situación, el papel en definitiva
Por ultimo creo que hay un error de base el propio Zimbardo dice: las crisis de los presos acaban cuando se les quita el uniforme y se les devuelve a la normalidad (es decir representan un rol). Y lo saca de su “trance” su pareja que le dice que el no es el sino el papel que ha decidido ser. Eso lo saca del trance como si le dieran una bofetada en la cara dice.
Creo que la respuesta la tuvo el mismo Phill desde el principio aunque a dia de hoy aun no la ha visto.
6 abril 2010 a las 7:28 pm
es la primera vez que escribo, soy una asidua de redes y procuro aprender del contenido del prog. y de los comentarios, pues tengo el defecto de la duda. este prog. como todos ha sido interesantisimo.
me he quedado con la reflexión de isabel plaza al exponer como reaccionarian unos asesinos, maleantes etc. en un entorno amable, comprensivo…creo que con educacion, cariño mucho! desde la infancia conseguiríamos mejores seres humanos.
yo a partir de ahora quiero ser sociocentrica, gracias a todos
6 abril 2010 a las 9:10 pm
Lo de arruinar el negocio ya hay quien lo hace o por lo menos lo dice, el miedo lo tienes. No ví el video
7 abril 2010 a las 1:30 pm
Buenas tardes,
antes de nada felicitarles por el programa y por este en concreto.
Mientras escuchaba al Dr. Zimbardo me ha venido a la memoria el experimiento llevado a cabo por la profesora Jane Elliott y llamado Una clase divida. Este año tuve el placer de verlo en una clase de psicología y sinceramente creo que tiene mucho en común con las ideas expuestas aquí.
7 abril 2010 a las 4:46 pm
[...] abril, Televisión Española repondrá el capítulo 54 de Redes que se emitió el pasado domingo, La pendiente resbaladiza de la maldad, a las 19:30 horas. El próximo domingo 11 de abril, en su horario habitual de las 21:00 horas, [...]
8 abril 2010 a las 4:09 am
Es increíble que hayan acordado de este viejo experimento que experimenta a diario la sociedad.
Luego de tanta tecnología y en la era cibernética y a puertas de la nanotecnologia la psicología humana se quedo varado en otra época.
Hay en día conozco y muy personalmente a mucha gente que lleva la Biblia en el bolsillo trasero y compra revistas de excelencia para su escritorio.
Pero al final del día refleja fielmente este experimento tan cruel.
habrá que tratarlo definirlo y erradicarlo esta complejo psicológico por el bien de nuestra especie.
8 abril 2010 a las 11:45 am
Para Alvaro: “Das experiment”, producción alemana del año 2001 dirigida por Oliver Hirschbiegel está basada en el experimento de Zimbardo. Aunque no la he visto parece que tuvo mucho éxito en su país, y las críticas hablan de un inicio y planteamiento bastante reales, pero con un final que no está a la altura.
Por lo demás excelente este programa que nos habla de la naturaleza humana y de la posibilidad de elegir nuestro camino en la vida: pasivos dentro de las ideas dominantes de la manada o con criterio propio, afrontando las consecuencias de esa actitud.
8 abril 2010 a las 2:11 pm
Mi admiración por Eduard Punset está fuera de toda duda , y ésta entrevista sobre el experimento de Philip Zimbardo me parece muy interesante, pero como cada vez q se ha tratado el tema del bien y el mal, tropezamos con varios problemas.
1.- El medio de transmisión oral y escrito del hombre es -a mi parecer – uno de los grandes obstáculos para comprender las cosas, ya q carecemos de palabras, expresiones y matices para colocar todas las ideas en su sitio. (y con la entrada del cripticismo virtual, aún peor). Por eso, durante esta entrevista, tanto bien como mal , asi como bondad o maldad adquieren diferentes sentidos q sólo llevan a la confusión.
2.- Se ha de partir de q habiendo una relatividad cultural y social sobre el bien y el mal es imposible establecer una frontera ni medianamente estrecha en la q cualquier conjetrura pueda dejar de serlo.
3.- Si apelamos a factores genéticos o situacionales parece q se pueden explicar algunas de las acepciones del bien y el mal , pero los estudios siempre serán de microcosmos. En el momento q se quiera extrapolar fuera de un reducido grupo de individuos, los parámetros de las muestras variarán , y estadísticamente es inaceptable.
4.- Ahora bien, si recurrimos a las matemáticas puras y duras, en vez de a su vertiente más manipulable (estadística), y estudiamos todo el conjunto, tenemos q si trazamos una curva desde el inicio de la humanidad en la q el x= tiempo, e y= destrucción de su entorno (Estoy seguro q funciona con otros parámetros “malvados”), tenemos q y= ax+bx2 (cuadrado) donde a y b serían nºs positivos, por supuesto.
Me parece q la naturaleza del hombre es incapaz de subvertir ésta ecuación. Como siempre, a nivel individual no funciona . Entonces ¿De q bien y de q mal hablamos?
5.- La teoría de Zimbardo sobre los héroes es tan bien intencionada como estéril si ,como parece, cree q puede ser un gémen de bondad a nivel universal. Eso no resta q algunos individuos q la practiquen puedan sentirse mejor, así como mejorar la vida de algunos otros individuos
8 abril 2010 a las 3:40 pm
¿Estamos tod@s a un paso de la violencia? Como siempre, los buenos no son noticia. Les hablo de los que escondieron a los moriscos en 1609, de los soldados que confraternizaron en la Primera Guerra Mundial, de los que se dejaron fusilar antes que tomar las armas, de los desertores de la Guerra Civil (muchos más miles que los voluntarios de ambos bandos, entre ellos Garbo, protagonista de un reciente documental), de Gandhi y sus activistas, de los israelíes que plantan cara a su ejército, de los serbios que se negaron a participar en el genocidio de musulmanes y lo pagaron con el pellejo, de los objetores que acabaron con el servicio militar español hace unos pocos años…
No son noticia, pero son legión. Para quien quiera + detalles sobre cualquiera de estos temas, tengo una extensa bibliografía.
Salud a tod@s
8 abril 2010 a las 7:57 pm
A Francisco Reglero, ¿religión? Que yo sepa la madre de uno y los niños de África no tienen que ver con religión alguna… Creo que es una interpretación algo parcial. Y por cierto, hay mucha gente que no tiene religión y es feliz y está a gusto con su vida, aunque sí te doy la razón en una cosa, la religión ha sido una fuente de maldad en la historia, y también una fuente de bondad, una motivación para muchos, y por eso merece la pena mencionar el tema. Un saludo
9 abril 2010 a las 11:51 am
Yo he vivido una situación tan terrible que el experimento del que has tratado me ha parecido baladí. Te explico: un ser allegado necesitaba un transplante de riñón. Sus hermanos, que nominalmente también ERAN los míos, se amigachearon con el cuñado médico, que no era nefrólogo, pero trabaja en el hospital de transplantes para que me designara a mí como el donante del riñón que ese ser allegado necesitaba. Deduje que el sacrificio lo podían hacer otros hermanos más jóvenes y con mucha mejor salud que yo, ya que padezco una enfermedad crónica importante. A instancias de mi médico y del sentido común reusé a hacerlo. Mis parientes políticos y mis familiares de sangre me presionaron tanto que incluso se dedicaron a ir a los medios de comunicación con el cuento de que me negaba sin más, pero nada dijeron de mi maltrecha salud. Posiblemente querían que me sintiera culpable, para no sentirse ellos, ya que nadie hizo nada más que machacarme a míi, aunque alguno dijo hacerse compatible, cosa desde luego imposible, ya que la compatibilidad es de trinca. Nuestro hermano murió y ahora todos me tratan y desprecian como si yo lo hubiera matado ¿Has oído cosa más cruel, canalla y mezquina? Dicen que si lo hubiera hecho me hubieran considerado un héroe, pero como no lo hice no quieren saber nada más conmigo. La familia, cuando ejerce una autoridad abusiva y perversa sobre un miembro puede convertirse en una auténtica inquisición. – verl la película: la decisión de Anne.
9 abril 2010 a las 5:10 pm
Es alucizante y al mismo tiempo espleluznante saber que podríamos convertirnos en seres odiosos si influye tanto el medio que nos rodea. Estaría bien que con el café de la mañana pensáramos… que es lo que me gustaría tener hoy a mi alrededor? que es lo que necesita hoy mi mente, mi cuerpo y mi alma? cuando la respuesta nos viniese a la mente, seguidamente deberiamos pensar en que eso es lo que ofreceremos a los demas. Si queremos un entorno de amor, amabilidad y salud, entonces debemos generarla no nos queda otra.
9 abril 2010 a las 5:53 pm
En relación con el programa, la pendiente resbaladiza de la maldad, voy hablar de mi experiencia, por un familiar que tengo en la cárcel, desde hace siete años por un error de un joven recien cumplidos los 18, en éstos momentos, lleva cuatro año en aislamiento, sometido a provocaciones, violencia, humillación y vejaciones por parte de algunos funcionarios de prisiones. Así es díficil, reinsertar a una persona y que progrese en un ambiente tan hóstil. Esta es la realidad que ha expresado el programa y el realmente como somos, dame una autoridad y el anonimato, y el otro estará completamente indefenso.
9 abril 2010 a las 6:57 pm
A Sensacionalismo. Querido amigo, todo tu discurso sirve justamente para evidenciar la conclusión contraria de la q quieres probar. Todos los ejemplos q citas, no tan sólo son ciertos, sino q a niveles individuales o de diminutos grupos son auténticas heroicidades, pero si no son notables o presentes en la memoria colectiva no es por culpa de ninguna conspiración para callarlos (q tb se han dado casos), sino pq en realidad y comparandolo con el volumen de los problemas , son puras anecdotas q sólo han incidido en las vidas de los q han estado involucrados. Cada ejemplo en su conflicto ha sido aquello de “la excepción q confirma la regla”, y creeme q me hubiera gustado q fuera al revés.
9 abril 2010 a las 7:09 pm
A Sensacionalismo. Quiero pedir disculpas por no haber dicho en mi anterior escrito q el caso de Ghandi es totalmente diferente. Aunque, según mi teoría de la evolución humana (q se puede ver claramente con este ejemplo), Gran Bretaña hubiera abandonado la India tarde o temprano. Tener por colonia un subcontinente superpoblado es totalmente impensable desde ya hace tiempo. La India es una potencia nuclear con unas diferencias sociales abismales y unos ratios de pobreza gigantescos. La verdad, y guardando todo el respeto q me infunde la figura de Ghandi, no creo q si el no hubiera existido , estarían peor, (o mejor).
9 abril 2010 a las 8:29 pm
[...] Ver Video: http://www.redesparalaciencia.com/2559/redes/2010/redes-54-la-pendiente-resbaladiza-de-la-maldad [...]
10 abril 2010 a las 12:00 am
Me quedo con que es preciso no deshumanizar a los que no creen lo mismo que tú. Es preciso fomentar la tolerancia y eliminar los prejuicios contra los que son “diferentes”, como los que tienen otra religion, visten diferente, son homosexuales, agnósticos o ateos.
A mí me ha parecido clave la cuestión del anonimato. ¿Facebook, Google y en general la web 2.0 y la eliminación de la privacidad y el anonimato harán que seamos más buenos?
¿Por qué después de este experimento no se replanteó otro formato de cárceles, que siguen igual o peor?
Mi héroe personal es Richard Stallman, el fundador del proyecto GNU.
Y
10 abril 2010 a las 9:37 am
Me da muchísimo gusto que hayan nuevos capítulos de su programa. Señor Punset, espero podamos tenerlo este año en la Ciudad de las ideas nuevamente para desearle feliz cumpleaños y no perder la costumbre (aunque esta vez esté un poco retrasada la fecha). Me encanta esta temática al igual que la del altruismo. Estoy ansiosa por ver el siguiente programa.
11 abril 2010 a las 4:44 pm
.“La pendiente resbaladiza de la maldaz”: digo yo que para comprender la felicidad primero hay que estudiar de manera seria la infelicidad y sus causas. Me entusiasmó el punto de vista desde el que trató este programa. Sólamente quiero hacer un inciso: en mi opinión héroe NO se aproxima más al gran héroe, en el cual su altruismo ha dejado su huella destructiva que no le hace distinguir de un psicópata cualquiera. En otras palabras, para el primer concepto de héroe que entiendo se solapa con un segundo concepto en este programa, el fin justifica los medios. Yo defiendo el concepto de pequeño héroe que se trata más hacia el final de la entrevista. Alguien que sin pretensiones macro-altruistas, se intenta defender a sí mismo de sus contiendas personales. El INDIVIDUO ante la sociedad, pero por el INDIVIDUO, ser componente y molecular del engendro SOCIAL. Es decir, ¿cómo vamos a resolver problemas sociales, si ni siquiera somos capaces de resolver conflictos vecinales comunitarios?. El mal SI puede abordarse científicamente, y hay palabras proscritas como la PONEROLOGIA que viven encerradas entre barrotes desde el instante en que empezaron a nacer. Son nonatos morales. ¿Por qué se empeña la gente en redescubrir la pólvora?. ¿Por qué enseñanza de valores psicológicos si toda nuestra generación productiva se ha edificado bajo los valores de una moral y una ética cristiana en España…? ¿Qué sucede?, ¿es que se quiere eliminar la palabra religión de nuestras escuelas…? Es preferible vivir en un mundo con moral, mientras sus individuos no sean responsables de su “libertad moral”. Efectivamente las religiones han sido reutilizadas como poderes condonativos de la libertad. Pero no seamos ilusos, su esencia no difiere del tema básico de todo individuo: EL AMOR y respeto con los semejantes. Y hablo de cualquier religión. No hay que reinventar nada. Siempre estuvo ahí. No hay que ser héroes para nadie. Basta con que seamos héroes de nuestras propias familias. La suma de estos pequeños héroes, son lo que de verdad no puede derrotar ninguna tiranía social. Esto no se educa, se lleva educando a través de miles de años a través de la religión. Aunque se le cambie el nombre de la asignatura, no se cambiará nunca el nombre de su procesión: AMOR. La tecnología debiera nutrirse de una nueva ciencia: LA PONERONOMIA.
Sigan por esta senda familia Punset y aprovechen el don comunicativo del que gozan.
Saludos.
11 abril 2010 a las 11:54 pm
Fenotipo/Genotipo. ¿Qué es más importante? Pongamos a las mentes más virtuosas en un ambiente lleno de maldad; pongamos a mentes malvadas en un ambiente lleno de bondad… ¿Qué sucedería? Se dice que los primeros años de nuestra infancia condicionan nuestra vida de adultos. Por lo tanto, la educación es clave, pero… ¿qué sucede con el gen del violador? ¿Existe el gen del Mal? ¿Se puede mitigar los efectos del genotipo mediante un “buen” fenotipo? ¿Qué somos: potencialmente buenos o potencialmente malos? Si pusiéramos a cinco niños de 5 meses y los dejáramos a su libre albedrío… ¿colaborarían entre ellos, o se aniquilarían? ¿Quedaría el más fuerte, o el más adaptado? Y, de quedar uno solo, ¿de qué serviría si se viera solo? ¿Se arrepentiría quizás de haber matado a los otros cuatro? ¿Surgió así el Bien? ¿Es mejor entonces el “Bien” que el “Mal”?
12 abril 2010 a las 3:42 am
Yo con lo que veo y escucho de tí cada día soy más feliz, siento que no estoy sola……………..
12 abril 2010 a las 12:18 pm
He estado pensando en el proyecto de Zimbardo sobre la figura del héroe. Según dice, tiene unas base de datos con miles de personas q se adaptan al perfil de héroes, y anima a q la gente le mande historias sobre personas cercanas q perciban como héroes. Todo este proyecto me parece arriesgado desde su propia concepción. Supongo q el concepto de heroicidad ya de por sí es muy discutible. El hombre es poliédrico, y capaz de realizar tanto actos heroicos como villanías. Pongamos por ejemplo un bombero q a riesgo de su vida, logra salvar a 4 personas. Si nos quedamos con esto, es evidentemente un héroe. Pero si ese mismo bombero resulta q es un maltratador , por las razones q sean, ¿Sigue siendo un héroe?. Este supuesto no es para nada imposible, es decir, hemos de tener mucha información para hablar de héroes . La heroicidad es otra cosa, es puntual y bastante contrastable. Pero el q la realiza no tiene pq ser un héroe , y mucho menos en la acepción de Zimbardo de persona cuyo ejemplo se ha de seguir. Contrastar toda la información q le debe llegar, es totalmente imposible, por lo q la probabilidad de q se colara un psicopata en el muro de héroes no es ninguna fantasia. Además si realmente llegara a tener algún tipo de fuerza este listado, rápidamente llamaría la atención de los manipuladore políticos y sociales q rápidamente construirían héroes atractivos para el público q subliminalmente o no, defendieran las ideas de los grupos q tuvieran detrás. No quiero extenderme más, pero podría hablar de grandes héroes históricos q han resultado ser un fraude pero q han servido para la manipulación política y social. Intentar montar un burbuja aséptica en medio de un basurero es imposible por más empeño q pongamos.
12 abril 2010 a las 6:41 pm
q padre!!!!
me encantan las ideas de phillip zimbardo creo que lo que dice es verdad y tiene que ver con la violencia… abordar el tema del mal desde el punto de vista cientifico es interesante creo que sus experiencias personales le sirvieron de base y creo que el mal y el bien son relativos son dificiles de definir pero tambien en la vida uno funge papeles juez, testigo, o victima? desenvolverse en un mundo dinamico es muy dificil todo ese mar de personas es despiadadamente cruel la mente humana es poderosa y los efectos que las situaciones del ambiente a las que nos enfrentamos a veces pueden salirse de control creo que hay que reconocer que ahun se necesitan los medios de control sobre todo cuando aun no hayamos dejado de lado nuestro ser primitivo….
12 abril 2010 a las 8:34 pm
A Set. Tu comentario me ha recordado un poco al Discurso del Método. Una brillante argumentación para llegar a una conclusión gratuita q no tiene nada q ver con las premisas. Me parece q todos estamos suficiente capacitados para darnos cuenta de lo q es evidente. La religión, desde las más primitivas surgieron como necesidad de explicación de lo desconocido , y automaticamente se unieron o identificaron con el poder tribal y así hasta llegar a civilizaciones más complejas. Siempre fueron las q impusieron un orden moral, supongo q necesario para el desarrollo de los sistemas, pero q eran en el fondo , parecidos pq se trataba evidentemente de la misma especie (el hombre), y diferentes debidos a cuestiones de supervivencia. Esa es la base de lo q hoy llamamos religiones. Como podemos ver , AMOR no aparece por ninguna parte. En el pasado más reciente y ha medida q se extendieron , se dogmatizaron , ya q era imposible cubrir las necesidades de personas muy diferentes. y el dogma y la fe ciega son ideales para la sustentación de estas estructuras. Esos dogmas, interpretados siempre por humanos, han sido durante muchos siglos y siguen siendo tierra abonada para el odio y el distanciamiento más q para el amor. Es el precio a pagar para q todo siga funcionando. Alguien q acata dogmas no puede argumentar más allá de esa línea , por lo q el entendimiento se torna más difícil. Eso si, siempre ha habido un llamamiento a los q no prefesan dogmas para argumentar “dentro” del campo dogmático religioso. Para mí eso ya dice mucho . Esta claro q se necesita un orden moral para q la sociedad funcione, q el AMOR es el único vehículo q ha demostrado funcionar, pero deliberar si tiene q ser una moral ya existente o cambiarse totalmente no me parece el camino correcto. ¿Que tal construir una de respeto y amor?…Complicado verdad. Pues así estamos….
13 abril 2010 a las 2:24 pm
¿y si realizamos el experimento opuesto? una especie de Walden Dos?? menos conductistas, por supuesto…podría ser que aún cuando el ambiente y los servicios fuesen agradables y eficientes, se generaran conductas violentas del tipo? porque en el fondo, lo que es bueno para unos no siempre lo es para otros. Y es muy difícil llegar a conocer las necesidades de cada persona.
Aún así, tal vez sería posible desarrollar un ambiente que permitiese la evolución a cada cuál sin las limitaciones que presenta nuestro sistema occidental actual.
¿sabemos todo lo buenos que podríamos ser en un contexto lo necesariamente flexible y estimulante?
13 abril 2010 a las 9:05 pm
Esto es sobrevivencia, todos somos capaces de hacer cosas malas y buenas en la misma proporción, sin embargo, para eso son las reglas sociales, para que la gente se mantenga en la raya y podamos convivir felizmente los valores sirven para mantener a raya nuestros impulsos de supervivencia.
15 abril 2010 a las 5:18 pm
Me ha encantado el programa. Por dos motivos: el 1º porque estamos tratando un tema que pasa día a día por delante de nuestros ojos, es muy complejo y queda perfectamente representado en esta edición; y 2º porque creo que a todos nos impacta ver esos documentos finales incorporados a vuestro formato, esos testimonios reales contados de la fuente original que pasaron “por aquello”, y que le dan una fuerza y un peso a vuestro programa que… precisamente fomenta una empatía muy grande.
Gracias eh
15 abril 2010 a las 10:18 pm
Me vino a la mente este videoclip de chemical brothers
http://www.youtube.com/watch?v=6sOpbRL8R4g&feature=fvst
17 abril 2010 a las 12:01 pm
Sencillamente Sr.Punset, eres maravilloso, en bondad , cultura y sobre todo en Sencillez.Esta ultima caracteristica nos acerca al Creador o a
Allah, tal como creemos los musulmanes.
En fin , siga deleitandonos durante mucho tiempo con sus conocimientos
y los de sus selectos invitados.
Gracias
18 abril 2010 a las 3:31 pm
Me alegra muchísimo que Punset divulgue este tipo de conocimientos (y de paso me ayude a repasar mi reciente Licenciatura en Psicología). Muy bien realizado este reportaje, gracias!!
18 abril 2010 a las 5:46 pm
Suelo leer la Biblia y me fascina el personaje de Lucifer, el ángel de la luz caído. No hay mejor metáfora que ésta para entender lo relativo de esos dos conceptos que contrapones: bien y mal. – Y es que Todo es tan relativo!
Me ha parecido muy pertinente sacar a colación a la Inquisición como el mejor ejemplo en nuestra cultura occidental de perversión. De hecho esa abominable institución reúnía todos los requisitos para llegar al fondo del pozo del mal:
Un CLAN o colectivo cerrado y feroz.
Una CÚPULA BRUTAL que no dudaba en valerse del poder, del miedo, del engaño y de la manipulación hasta sus últimas consecuencias para conseguir sus propósitos
Unos NEÓFITOS que para ser aceptados en dicho clan se manifestaban brutalmente crueles con el convenido enemigo, quizás hasta hace unas horas amigo o hermano…
y un INDEFENSO al q hay q había que hacer sentir culpable para confiscarle sus bienes y someterlo a las peores y más cruentas vejaciones hasta arrancarle su dignidad y su vida…
Se puede ser peor persona en nombre de una malllamada bondad????
Las bestias matan para subsistir, las personas por odio, odio que revisten a veces hasta con bellos disfraces que aparentan ser bellas ideas. Un odio que se podría escribir con h de hipocresía, de maldita hipocresía … REFLEXIONEMOS
3 mayo 2010 a las 7:13 pm
Josep Maria Tous, autor del test para el permiso de armas que medirá la agresividad
“Tráceme tres líneas y le diré si es un agresor en potencia”
LLUÍS AMIGUET – 03/05/2010
Tengo 67: si los has aprovechado, los años suman. Nací en Barcelona. Soy catedrático de Psicología de la Personalidad en la Universitat de Barcelona. Aquí investigamos mucho y bien, pero no sabemos aplicarlo y rentabilizarlo. Soy monista: todo es fruto de nuestra percepción
Todos los rasgos de la personalidad se reducen a dos ejes: proactivos y reactivos.
¿Los echaos pa´lante y los pasmaos?
Conductas proactivas o evitativas. Usted propone: “¿Vienes al cine?”. Y unos le dirán “¡Claro!” sin pensarlo, aunque luego no puedan; y otros se quejarán: “¿Y me lo dices ahora? ¿Así sin avisar?”.
¿Y qué es mejor?
Los proactivos aprenden más rápido, pero no porque sean más listos, sino simplemente porque, como no temen tanto el error, ensayan más veces y así acaban aprendiendo antes: a hablar inglés o a ir en bicicleta.
Atropellando algún gato por el camino.
Pero aprenden. Wundt ya redujo todas las disquisiciones sobre tipos psicológicos (flemáticos, coléricos, sanguíneos…) – desde Hipócrates a Kant- a esos dos ejes. Y en su laboratorio de conducta demostró que la base de todas nuestras actitudes es nuestra percepción. Hay quien percibe la realidad como amenazante y teme arriesgarse y hay quien la percibe como segura y arriesga.
¿Y quién es más propenso a agredir?
La tendencia a la agresión es una combinación de varias disposiciones de nuestra personalidad.
¿Cómo medirla?
Ha habido múltiples aproximaciones: se dijo que, en entornos de privación material, la agresión era mimética; o en Nuremberg, se disculpó la agresión para que no te agredan.
La funesta obediencia debida.
Pero esa justificación socioeconómica falla, porque no todos los sometidos a privaciones reaccionan agresivamente. Del mismo modo, no todos los subordinados obedecen órdenes genocidas. También se ha explicado la violencia como una expresión de competitividad evolutiva: cuando eres incapaz de ganar, agredes al que te puede ganar.
Sí, pero ¿cómo medir la agresividad?
Son marcos teóricos, como el esencialista, que define una personalidad agresiva tipo y luego marca excepciones. La cuestión de fondo es cómo distinguir al predispuesto a la agresión para privarle de medios -en este caso armas- que la harían más dañina.
¿Y ahora cómo los distinguen?
Con un test verbal que plantea dos problemas: el ético de la intimidad y el práctico, que es que puedes mentir. Si te preguntan si sufres ataques de ira, responderás de modo diferente al psiquiatra al que pides un tranquilizante que al test del permiso de armas.
Con palabras se desvela o se oculta.
Por eso diseñamos un test propioceptivo sin preguntas ni respuestas ni palabras. Creamos un test que mide las señales de los músculos que llegan al cerebro y que se convierten en disposiciones para actuar.
¿Cómo?
Nuestro diagnóstico propioceptivo del temperamento y el carácter utiliza una pantalla táctil con la que el testado debe seguir con un puntero -primero con su mano dominante y después con la no dominante- tres líneas: horizontal, vertical y sagital. Primero sigue esas líneas con visión y luego, sin ella.
¿Por qué se le priva de visión?
Para que sea su información interna la que se manifieste en sus movimientos. Estos movimientos se apreciarán en el trazo que analizaremos después y así podremos medir sus tendencias conductuales.
¿Viendo cómo trazo sabrán cómo soy?
Veremos sus respuestas musculares, que sirven de base para manifestar sus estados de ánimo y apreciaremos así si sufre o no conflictos psicológicos.
¿Qué rasgos de personalidad miden?
Optimismo/pesimismo; dominancia/sumisión; extraatención/intraatención; emotividad/no emotividad; irritabilidad/inhibición e impulsividad/rigidez.
Mucha información en pocos trazos.
Suficiente y necesaria. Para probarlo, aplicamos el test a 152 aspirantes al permiso de armas y lo comparamos con otras 152 personas del mismo sexo y edad.
¿Y qué salió?
Los solicitantes de permiso de armas eran significativamente más irritables e impulsivos que la media, lo cual corresponde a personas más buscadoras de sensaciones.
Eso suena inquietante, doctor.
En absoluto, porque en la tendencia de dominancia -relacionada con la agresividad- no puntuaron significativamente diferente de la población general.
Defina disposición.
Un señor de 70 años acuchilla a su esposa y todo el barrio extrañado proclama: “¡Si era encantador y tan buena persona!”. Y lo era y tenía buena voluntad, pero algo grave -jubilarse, el paro, un grave desengaño- cambió su disposición y esa nueva disposición le lleva a una conducta contraria a sus valores.
¿… Y a matar?
Su disposición motora prevalece sobre sus valores morales hasta llevarle a agredir: es lo que entendemos como ofuscación.
¿Sin hacer el test podemos anticipar esa disposición motora agresiva?
La disposición se puede observar en las tensiones musculares encaminadas a una acción que resulta peligrosa. Un buen boxeador, por ejemplo, es capaz de anticipar el preciso instante en que su contrincante le propinará un derechazo observando simplemente los cambios de tensión muscular.
¿Y su test puede anticipar una agresión?
Puede detectar esa tendencia antes de que se transforme en agresión. Por eso creo que este test salvará vidas.
Asesino de ´La Contra´
¡Por supuesto que hago el test de Tous! Me tiembla el pulso sobre la pantalla del Laboratorio de la Conducta al repasar las líneas. Luego el doctor Muiños cubre la pantalla con una cartulina y hago el trazo a ciegas: noto cómo la diestra y después la zurda -me siento ambizurdo de puro torpón- intentan seguir una línea que ya es imaginaria. Entonces temo lo peor: tal vez me esperen en la puerta los mossos, avisados tras el descubrimiento del “asesino de La Contra” en potencia; tal vez el test airee cosas peores… Sudo los diez minutos eternos que dura y, mientras me evalúan, entiendo el miedo de la sociedad a que indaguen en su lado oscuro, pero vale la pena superarlo para evitar muertes absurdas.
Fuente: La Contra de La Vanguardia
24 mayo 2010 a las 1:14 pm
Hola a todos,
Quizás el punto más importante para la reflexión, a mi entender, es que agresividad y violencia, están y forman parte de la naturaleza humana. A ninguno nos gusta vernos reflejados en comportamientos violentos censurables, pero, la obstinada realidad siempre nos demuestra que en las apropiadas cuircusatancias todos podemos cruzar el límite y convertirnos en personas violentas, en seres agresivos capaces de los actos más crueles.
¿que hace falta para cruzar la frontera? inmunidad, anonimato, contexto social que lo justifique, egoísmo … ¿quien sabe qué? pero… lo más importante que sin duda hace falta es que desde nuestra comodidad y seguridad de nuestro entorno cultural civilizado, ordenado y de bien, pensemos que no eso es imposible eso solo pasa en la tribu de enfrente, a otros tarados, y raros que no son como nosotros, imposible pensarlo, YO nuca lo haría…. y con todo ello abrimos la vía para no cuestionarnos, legitimar nuestra posición y si llega el caso ser igual o más.
Pero la dimensión humana que todos compartimos nos da un gran esperanza, si tomamos conciencia y ponemos medios, educativos, sociales culturales, de compromiso personal, realmente es posible prevenir la violencia, evitar el maltrato y el abuso y construir una sociedad igualitaria, favorable para el crecimiento, la satisfacción y la felicidad de todos, y esto vale para todos los objetivos de la igualdad, eya sea entre hombres y mujeres, o entre regionalistas, o frente grupos étnicos inmigrantes etc.
Y para acabar aprovecho estas líneas para una sonrisa, discuten los académicos sobre la necesidad de evitar términos sexistas en el lenguaje cotidiano, así preguntan a la ministra de igualdad, claro, si hay que designar a cada uno en su género, es lógico que al Sr. ministro le llamemos Ministra y a la señora ministra de igualdad Ministra pero consecuentemente diremos que el ministro es un cargo público y ¿la Sra ministra será acaso una Carga Pública?
27 mayo 2010 a las 4:37 pm
[...] “Cada uno de nosotros tiene tres posibilidades: ser pasivo y no hacer nada, ser malvado o convertirse en un héroe” decía Philip Zimbardo en entrevista con Eduardo Punset. [...]
8 junio 2010 a las 1:16 pm
Hola, Desde mi punto de vista, creo que lo que convierte en un mounstruo a un ser humano son las frustaciones acumuladas en el subconsciente. Pueden ser de todo tipo, pero en una situación en la que la responsabilidad del comportamiento deja de pesar en la individualidad para pasar a ser del grupo, los fantasmas de la frustaciones toman el control y se descargan sobre el otro. El que se ha sentido humillado, humilla, el que se ha sentido atacado, ataca, el que se ha sentido abusado, abusa. Si a eso le sumamos las herencias familiares y de grupo de paradigmas, pasan cosas como el Holocaustro.
Creo que el antidoto a esas situaciones es el autoconocimiento y la responsabilidad individual.
Un cordial saludo y enhorabuena por el programa
11 agosto 2010 a las 9:02 am
[...] con las reemisiones de verano, TVE repondrá el próximo domingo 15 de agosto a las 21:00 La pendiente resbaladiza de la maldad, programa número 54 de Redes en el que Eduard Punset charla con el psicólogo Philip Zimbardo [...]
15 agosto 2010 a las 9:41 pm
Una aclaración respecto a algo que oí en el vídeo y que presupongo fruto de la ignorancia y no de la “maldad”. La violación no tiene nada que ver con el deseo sexual sino con el deseo de controlar a las mujeres y el machismo en última instancia. Eso es todo.
15 agosto 2010 a las 11:47 pm
Hola Eduard,
un placer enorme contactar con vos.
Acabo de ver tu programa Redes, y quiero hacerte un comentario. Me pareció muy interesante el estudio que se explicó en este capítulo (presos-presidiarios). Mi pregunta es: habrían tenido el mismo comportamiento los carceleros, si en lugar de estar vestidos con uniformes y porras, llevaran un pijamas de cirugía, por ejemplo? no considerás que social y culturalmente relacionamos el uniforme con la autoridad, autoritarismo y hasta la violencia física y psicológica? Desde luego no minimizo las conclusiones a las que se llegaron luego del estudio y luego de tantos años de estudio, pero pienso que el vestir uniforme pudo contribuir al resultado…
Un saludo desde Barcelona, y gracias por la media hora más esperada de la semana.
Aprovecho para contarte que junto con un grupo de profesionales de la UAB estamos organizando el Primer Congreso Europeo de Resiliencia, que se celebrará el 21, 22 y 23 de octubre en el Campus de Bellaterra. Te paso nuestra web para que tengas más información: http://www.resilienciabarcelona.net
Un abrazo
Alejandra.
16 agosto 2010 a las 6:59 am
Desde que conoci a eduard P. y sus programas me he convertido en una admiradora, quizas porque tuve la dicha de tener un gran maestro en mis años de la adolescencia. El programa de Pendiente resbaladiza de la maldad, me ha dejando mucho. Ahora que en mi pais, estamos vivendo una dictadura, en la que el gobierno regala motos y armas a los delicuentes, en donde existen presos politicos solo por haber renunciado a sus carreras y no continuar con el régimen, en donde se compran los votos, en donde salen a diario cargamentos de diamantes clandestinamente, en donde se ha formado una burgesia delincuente, en donde los muertos de fin de semana no caben en la morgue, en donde vas preso si piensas diferente, en donde personas que uno conocía desde hace muchos años se han convertido en gentes indeseables, ruidosas, alcohólicas, matonas y enemigas acérrimas, en donde una mujer impunemente colaboró en el secuestro de 2 adolescentes embarasadas y 3 expolicias, ayudó a torturalos y como una sobrevivió y alguien la llevó a un hospital, esta mujer llegó armada con la intencion de matarla, armó un tiroteo en la que salió herido personal médico y luego muy campante y muerta de la risa salió con los gorilas que la acompañaban, se montó en su carro nuevo y se fué; en donde asesimos y casos peores pasan a cada instante, en donde estamos en una lista negra y por eso ya a nuestra edad y con problemas de salud no conseguimos manera de sobrevivir dignamente. Mi esposo y yo ya somos ancianos, llevamos 45 años de casado y le hemos dado al mundo 3 hijos útiles, profecionales que no bebe, ni fuman, son respetuosos y muy amorosos. a mis 60 años de vida, me ha tocado vivir todo tipo de violencia, empezando por los partos en los cuales se nos maltrata y se nos agrde de manera inimaginable. ¡Que vivan las cesáreas!. Nadie debe ser duño de nuestras vajinas y el dr. está obligado a partearme como yo quiera. Me tocó ver las injusticias con las maestras de mis hijos, sin contar con la muerte de seres queridos asesinados y sin que se haya hecho justicia alguna. Me ha tocado ver muchos casos de maldad extrema entre el que domina y el pueblo muerto de habre porque así nos tienen.
Me he identificado con tan excelente programa, que si lo pasan de nuevo, lo vuelvo a ver. Vivimos estresadísimos porque realmente he visto como buenas personas se han vuelto violentas y a diario corroboro como la autoridad no es nunca sabiduría.
Doy las gracias a los que hicieron este programa, no tengo palabras para decir cuanto me enseño y lo divulgaré entre mis pocas amistades, algo tan maravilloso no se puede quedar solo en mi.
Me gustaría un programa sobre como vivir a la violencia psicológica y amenasas de muerte a la cual estamos sometidos todo el tiempo; pienso que ha de haver una manera de sobrellevar la vida, si morir en el intento. Ahora parece que estoy pagando casa por cárcel, leo, me meto a navegar en internet, rezo por la television porque ahora entran los violentos a disparar en las iglesias y no pasa nada. No se cuanto grado de heroicidad tengo, pero si puedo sin lugar a dudas, decirles que desde niña soy una sobreviviente.
16 agosto 2010 a las 11:38 am
Hola a tod@s los buscadores de la verdad, ¿ pero que es la verdad ?
Igualmente se podría decir de la maldad, ¿ que es la maldad ?
Pues bien Hitler, gran mago, hizo el experimento de Philip Zimbardo pero con todo un pueblo, el aleman, por ser un criminal asesino nadie se sentía mal y lo más grave nadie tenía que dar cuentas judicialmente a nadie.
Ahora bien, yo a este aprendiz de mago, Philip Zimbardo le recomendaría que leyera el capitulo IV de la SEGUNDA PARTE DEL libro de Louis Pauuwels y Jacques Bergier titulado el Retorno de los brujos, este capítulo es a su vez una copia exacta de un capitulo de un libro de Arthur Machen. NO solo se lo recomiendo a Philip Zimbardo y a Punset y su equipo de guionistas sino a todos los amig@s de REDES. SON SOLO 7 PAGINAS pero les aseguro que descubriran la diferencia abismal entre el mal ( con minusculas, puramente social y animaloide ) y el MAL ( CON TODAS SUS mayusculas, vamos la esencia del mal ). Además es aplicable para todas las épocas pasadas, presentes y futuras. Les aseguro a todos los que lean estas 7 paginas que descubriran otra perspectiva del mal que jamás ningún psicologo, sociologo ni docto universitario se atrevió a estudiar con el rigor que debería.
gustosamente y de forma gratuita para tod@s las personas que no se dejan hipnotizar y buscan otras perspectivas más alla del beneficio materialista recompensatorio, como el caso de Perelman.
16 agosto 2010 a las 11:48 am
May Madrid, ¿ eres mejicana, colombiana ? he leido tu relato y es terrorifico, como pudo ser el regimen Nazi de Hitler, ¿ pero de que pais eres ? así te podriamos contestar y quien sabe si ayudar? porque para que el mal triunfe no hay peor cosa que las personas buenas sentarse a ver lo que pasa, o todo lo más criticar.
16 agosto 2010 a las 1:50 pm
El bien y El mal.
Es una lucha de poder ,Dios estaba en su paraiso y de repente un angel le dijo que no estaba de acuerdo con sus normas , Dios se llevo las manos a la cabeza no daba crédito a lo que oia.l
Le dijo que se marchara y lo mando a la parte oscura del paraiso algunos le siguieron. Dios miro a su corte y ya no se fiaba ni de su sombra.
Decidio que tenia que averiguar quien era de verdad su seguidores y se puso en marcha. escogio algunas estrellas errantes y las fundio las una con las otras hasta conseguir la mole deseada.LA TIERRA Por supuesto la gente se quejo menudo ruidazo!!!
En ella instalo lo que necesitaba para moldearla y abonarla,DINOSAURIOS.
Ya sabe grand peso,para apelmazar la superficie, grandes cacas para abonarlas. Luego terminado la labor de estos seres, hecho su imaginación a volar. y creo todo un ecosystema al sevicio del ser que utilizaria.
Grand dilema todos los animales impresionantes pero cual elegir, de todo ellos le llamo la atención un mono que se puso de pie para cruzar un rio, y dijo hea !este espavilado va a servirme.Pues el mono hizo algo para lo que no havia sido diseñado.ERGUIRZE
Entonces Dios cojio a todos sus seguidores y por turnos los introducia dentro de los Monos por eso no hay rastro de EL ESLABON PERDIDO.ESTO FUE TOP SECRET.
y asi nacimos nostros, pero el mal tambien esta hay impidiendo que Dios se salga con la suya.¿DONDE PUEDE LLEGAR EL MAL DON LLEGUE LA IMAGINACION.TODOS ESTAMOS DOTADOS DE MAL Y DE BIEN DE TI DEPENDE CUAL ESCOGER Y DE QUE PARTE ESTAS. TU ELIGES.
Perdone la nota de humor en un tema tan serio pero no es frivolizar con el sufrimiento que allan podidos padecer las personnas a lo largo de la vida.Es mi forma de entender que no estamos solos cuando actuamos mal ni tampoco cuando actuamos bien. Porque no somos seres libres.
16 agosto 2010 a las 2:05 pm
Demasiado largo e incisivo este comentario; pongo a prueba vuestro sentido crítico, a ver si tenéis agallas a publicarlo; por 1K ó 2K más en el servidor no creo que sea…
El tema en discusión en este programa es tremendamente interesante, sobre todo por lo asombroso de las conclusiones, para mi la principal, como todos llevamos dentro los “componentes” que en función de la situación, nos pueden inducir a actuar como héroes o villanos; me parece un argumento para una profunda reflexión personal
Vi ayer por TV el documental; aproximadamente en el minuto 25 se comienzan a ensalzar el valor y la nobleza de los heroes cotidianos que se sacrifican por por ayudar a los demás, espoleados por su sentido de la justicia
Sin embargo, era una tentación demasiado grande desaprovechar la oportunidad para servir de vehículo de propaganda para el gobierno de turno por parte de la cadena pública de televisión que emitía el programa; “autoridad no es sinónimo de sabiduría”, que cierto es, y poco después comienza el ataque subliminal…
Cuando lo vi ayer, aprecié claramente a Hitler, Bush padre, Sarkozy, Condoleeza Rice (y por asociación me pareció ver a Bush hijo, George W.); tuve la duda de si había visto a Clinton
¡Me quedé perplejo!, el uso de técnicas subliminales en este contexto es una hipocresía absoluta y sencillamente repugnante; hablando de cómo son los buenos, y veladamente indicando quiénes son los malos
Lo he vuelto a ver esta mañana para evaluar este ataque subconsciente tan gratuito y malintencionado, y:
- en efecto sale Hitler, un 1 segundo completo (27:13), para que al espectador le de tiempo a visualizarlo bien, y produzca respuesta emocional para lo que viene después…
- 27:14, en efecto sale Clinton, compartiendo segundo con Condolezza y otro hombre que no es George W. (como no lo conocía, cosa rara sinceramente, ya que suelo ver los informativos, y la imagen es de poco más de medio segundo, asocíe subconscientemente que era Geroge W.; un gran trabajo con esta secuencia!bravo!)
- 27:15, Bush padre; todo un segundo, para que se le aprecie bien, y así por lazos familiares reforzar la suposición subconsciente anterior sobre George W.
- 27:16 la 27:18, dos segundos completos para el que debe ser el mayor villano de todos, Sarkozy! Me doy cuenta ahora que estaba con Musharraf, el antiguo “presidente” de Pakistán
El mensaje creo que está bastante claro:
- EEUU, malo malo, muy malo; sacan hasta a Clinton, pero casi no se le aprecia, e intuyo que como salvaguarda ante comentarios como el mio: “una exposición inocente, también hemos incluido a un Demócrata”
- Administración republicana, que malos son
- Sarkozy, presidente de nuestro vecino del norte, el ariete en Europa de esta autoridad política abusiva, y también antagónico de nuestro presidente y adalid del talante
- Y todos ellos, por supuesto, ligados a la figura con la que empieza la asociación, Hitler
Salvo la última parte, que me parece claramente excesiva (pero aún así no tienen ningún pudor en sugerirlo), parte de este juego consiste en que no se sugieren argumentos muy descabellados, pero por coherencia documental yo habría incluido a:
- Stalin, claro ejemplo de la degradación del ideal de justicia social para justificar un régimen tan opresivo y criminal como el Nazi; se me ocurre que pueda ser una verdad incómoda que no interesa tanto difundir…
- Franco, dictador español, no sopesó dejar el poder y murió como “caudillo”; demasiado provocativo, podría tener un efecto adverso en el mensaje subliminal
- Nixon, Republicano, ejemplo de juego sucio democrático (espionaje político), pero claro, quien conoce aquí a Nixon… no se van a dar puntadas sin hilo…
- Putin, antiguo presidente ruso, ahora Primer Ministro porque no podía presentarse a la reelección, tiene a su hombre de paja en la presidencia para continuar su política, en un régimen sin libertad de expresión, en el que periodistas y demás críticos llegan a ser asesinados (Anna Politovskaya, el sórdido caso del Polonio, etc.). Especialmente vergonzoso fue la concesión de una condecoración francesa a este personaje, y no fue precisamente Sarkozy quien se la dio; no debía tener mucha sensibilidad por las cuestiones que he comentado
- Berlusconi, superempresario y presidente italiano, promulga leyes para garantizarse la inmunidad; es curioso que no hayan puesto a este, pues se ajusta totalmente con la línea editorial marcada en esta parte del documental
- Chávez, otro ejemplo de tolerancia y respeto a las opiniones ajenas y la propieda privada; parace ser no obstante que ni él ni su familia son pobres
- Castro, otro entrañable dictador caribeño
- Gadafi, dictador libio relacionado con el terrorismo, hace poco visitó España con honores, una grandísima verguenza…
- Obama, no lleva mucho tiempo en el cargo, pero parece que la guerra de Afganisthan, apuesta personal de George W., va a seguir con él, y por su puesto apra todos sus aliados…
- Videla, Pinochet, Ahmadineyad (Irán), Kim Jong-Il (Korea del Norte), Mao etc.
En 20 segunditos podrían sacarlos a todos, y el mensaje sería más riguroso y completo, en un contexto histórico actual, pero lo que interesa es el mesaje sesgado. Apuesto a que en la campaña electoral, el partido político en el poder prepara un vídeo electoral en el que se vea otro segundito del líder de la oposición y su predecesor saludando a Sarkozy; entonces el mensaje subliminal inducido que ha quedado latente en el televidente será activado, realizándose la asociación inconsciente:
Líder_oposición=Antiguo_presidente=Sarkozy=Bush=Hitler, produciendo la respuesta emocional correspondiente; con un argumento tan convincente, quien necesita convencer al electorado con argumentos sólidos y racionales, que supongan una verdadera evolución de nuestra sociedad a todos los niveles
Considero que esta forma polarización social es habitual, pero me entristece mucho que sea empleada en un contexto de difusión científica, que considero debería ser más objetivo; en particular cuando específicamente se está hablando del valor de los héroes anónimos que se oponen a la injusta inercia de la masa, “que se mueve por el miedo y la obediencia”. Es de una hipocresia absoluta en un momento promulgar este mensaje, y en el siguiente emplear técnicas como éstas, para precisamente influenciar y reforzar el miedo y la obediencia en la masa, la que en este caso está viendo el programa, confundiendo y manipulando las buenas intenciones que pudieran llevar dentro, contribuyendo a esa inercia que con tanta convicción censuran; no es precisamente la manera de predicar con el ejemplo para hacer un mundo mejor, no sólo por la forma, sino por el fin, ya que no conozco el caso de ningún gobernante (salvo que se me ocurra ahora, Mandela, y lo ha pagado con creces…) que haya hecho un esfuerzo sustancial por mejorar nuestro Mundo
Atentamente
21 agosto 2010 a las 8:25 pm
francisca toro montero, como cuento te felicito es entretenido pero de ahí a sacar conclusiones francisca, como el final, no somos seres libres, no solo no estoy de acuerdo, sino que es falso, pues yo si soy libre.
Además respecto al experimento de este psicologo en la carcel, si metes al experimento a una manada de borrachos universitarios de cualquier hemandad de pijos niños de papa….pues así le salió el experimento….lo experimentos sociologicos para que tengan valor matematico deberían tener 6000 millones de pruebas….sino es así dependerá mucho de los individuos y las circunstancias del experiemento, por ejemplo, una persona no siempre está con el mismo estado de ánimo, así pues dependerá de su época emocional, luego el experimento no puede tener valor….es mi opinión, pero claro mi opinión al no ser avalada por ninguna universidad ni estudio crematistico fundacional ningun valor tiene…
22 agosto 2010 a las 8:24 pm
Hace tiempo, haciendo turismo por Benidorm, esperaba a unos amigos en las puertas del hotel y como todo para mi era nuevo, me distraía observando todo lo que tenia a mi alrededor mientras esperaba.
El caso es que derrepente llegó una persona mayor (de unos 65 o 70 años) visiblemente agobiada y mal-aparcó su coche enfrente del hotel esperando a alguien y obstruyendo noteblemente el paso a los demás conductores en la clalle.
A los pocos minutos llegó a escena un autobús, que apenas podía pasar por lo mal aparcado que estaba el coche y recriminó al anciano. La respuesta a puro chillido del anciano me dejó atónito: “Como que no puedo aparcar aquí?, En este país lo que hace falta es otra guerra civil”.
¿Como es posible que una persona que haya vivido una guerra tan desastrosa, desee que pase otra vez por no encontrar sitio para aparcar?, ¿Cómo se explica un pensamiento tan irracional?.
No creo, como afirma el doctor Philip, que sean las personas que no piensan en el futuro las que cometen maldad, más bien afirmaría que la maldad es solo un reflejo del egoísmo, del egoísmo extremo.
25 agosto 2010 a las 2:29 am
es la primera vez , k veo el programa , me encanto, me a echo pensar en muchas reacciones , k muchas veces e tenido, y me e sorprendtdo pues no creia k fuera capas , de hacer una o otra cosa, felicidaades
27 agosto 2010 a las 2:03 pm
[...] este enlace la web del experimento mantenida por el propio P. Zimbardo. Entrevista de Eduardo Punset (en video) a P. Zimbardo.El Experimento de la Prisión de Stanford revive en [...]
6 septiembre 2010 a las 3:50 pm
increible lo que puede llegar haser el ser humano en condiciones extremas muy buen video gracias
7 septiembre 2010 a las 6:02 pm
No vi el programa en la tele entero pero me parecio de una crueldad el experimento de este señor, que hasta su novia le dijo lo hp que habia sido, me parecio horrible
7 septiembre 2010 a las 6:08 pm
Es mas tenia que haber utilizado a algun hijo suyo para el experimento, por mi este tio que se vaya a la mierda, bastante experimentamos otras personas diariamente.Asqueroso y repito cruel.
7 septiembre 2010 a las 6:15 pm
Estoy totalmente de acuerdo con Eloisa
8 diciembre 2010 a las 8:46 pm
[...] Diciembre, 2010 por Gonzalo Este es el título del último capítulo emitido de Redes (Nº 54). En él Eduardo Punset entrevista a Philip Zimbardo el psicólogo responsable del controvertido [...]
27 febrero 2011 a las 12:04 am
Sr. Punset , tal y como está la tele, es usted un héroe.
1 marzo 2011 a las 12:48 am
[...] entrada anterior, de inmediato recordamos un programa de “Redes” de Eduard Punset titulado “La pendiente resbaladiza de la maldad” no que entrevistaba a Philip Zimbardo, psicólogo da Universidade de Stanford, e que nos facía [...]
1 marzo 2011 a las 3:20 pm
[...] de inmediato recordamos un programa de “Redes” de Eduard Punset titulado “La pendiente resbaladiza de la maldad” en el que entrevistaba la Philip Zimbardo, psicólogo de la Universidad de Stanford, y que [...]
11 abril 2011 a las 10:54 pm
Ninguno de los participantes se refirio a lo que les pagaron por estar dentro del experimento. Las secuelas de este las llevan de por vida. Nuestra vida la llevamos hasta que esta termine. Pero vinimos gratis a este mundo. No como experimento, ni como accidente o error. Alguien lo planeo. Tenemos las herramientas para llegar al final o pasar a la otra etapa. Quisiera pensar que lo voy a lograr. Gracias por darnos a conocer esta realidad de la que a veces nos hablan pero no lo ilustran.
16 abril 2011 a las 6:06 pm
Es un documental que no por que lo ignorara a dejado de hacerme un impacto brutal tener que reconocer que una misma persona pueda llegar a lo más alto y al mismo tiempo tan vajo que solo las circunstancias del momento llegen a embrutecer de tal modo, este documental como casi todos los tuyos es muy bueno, solo que no se si era muy onesto por esta persona llevar a cabo tal experiencia ya que no se como abra podido perjudicar a las personas que se sometierón a tal prueba en mi caso soy una persona que se edntifica a si misma como espiritual, no asi religiosa, ago este inciso ya que espirituales lo somos todos y relijiosos no. JOSEP
3 mayo 2011 a las 1:27 pm
[...] Entrevista al Doctor Zimbardo en el programa Redes de Eduard Punset [...]
13 mayo 2011 a las 1:08 am
Hay una película muy interesante que trata este tema. Como sentir que haces algo “bien” porque otros lo hacen. También se basa en un experimento social donde los protagonistas sienten el experimento como una realidad. La película se llama “La ola” (Die welle), es una película alemana. Recomiendo verla si os ha interesado este tema.
Un saludo
24 junio 2011 a las 9:31 am
[...] [...]
1 julio 2011 a las 12:22 am
No hace falta hacer el experimento inverso, porque ya lo vivimos todos los días: es nuestra sociedad.
Todos nosotros somos los guardias antes de entrar a la cárcel falsa. Somos personas bondadosas porque las circunstancias nos permiten que lo seamos. No estamos bajo una autoridad o sistema que nos apoya y nos da órdenes inmorales, no tenemos que elegir entre robar o no dar de comer a nuestros hijos.
Adjunto la charla del TED que hizo Zimbardo para más información:
http://www.ted.com/talks/philip_zimbardo_on_the_psychology_of_evil.html
1 julio 2011 a las 12:26 am
Excelente programa, lo bueno de reconocer el problema es que podemos y debemos hacer algo por mejorar y evitar tantas cosas que dañan.
Saludos desde Costa Rica, Chico
14 julio 2011 a las 7:03 am
Realmente interesante este video. Más que preguntarnos que es mal ¿de qué se trata ser buenos? Para mi, que viví en una especie de encierro durante un mes y en una etapa en la que creía ser mala, llegué a entender que ser bueno no es más que estar en armonía con uno mismo. En muchos libros o medios de comunicación dicen: “vive el presente, mira a tu alrededor y solo disfruta mientras puedas” pero si estamos detenidos en un solo tiempo corremos el riesgo de perder la realidad de los otros. Está bien vivir en un presente con autoconocimiento y armonía. Saber quiénes somos y qué somos capaces de hacer. Y así, poder distinguir que es bueno y qué es malo. Estoy de acuerdo con muchas de las cosas aquí tratadas y sería bueno enseñarle a las personas desde pequeñas el autoconocimiento para que sepan que son héroes y no futuros villanos. Muchas gracias por el video! Me encanta Redes!.
30 agosto 2011 a las 3:10 pm
[...] http://www.redesparalaciencia.com/2559/redes/2010/redes-54-la-pendiente-resbaladiza-de-la-maldad [...]
2 octubre 2011 a las 5:55 pm
[...] Redes 54: La pendiente resbaladiza de la maldad Rate this: Comparte (Share):ImprimirCorreo electrónicoFacebookTwitterLike this:LikeBe the first to like this post. [...]