Autor: Redes 28 marzo 2010

Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 53: “Nuestro cerebro altruista”. Fechas de emisión: 28 y 31/03/10.

Creíamos que el ser humano era el único animal capaz de sentir empatía. Sin embargo, el altruismo existe en muchos otros animales. Estar conectado con los demás, entenderlos y sentir su dolor no es exclusivo del ser humano. El primátologo Frans de Waal, gran estudiador de las emociones animales, habla con Punset sobre empatía y simpatía, capacidades clave para el éxito en la vida social.

Descarga la transcripción de la entrevista.

m4s0n501


45 Respuestas to “Redes 53: Nuestro cerebro altruista”

  1. InteligenCIA Virtual:

    Excelente la producción de este programa.
    Excelente la conducción del mismo por el señor Punset.
    Saludos.

  2. Manolo:

    Una sugerencia: ¿por qué no poneis el programa en podcast? Así yo podría verlo.

  3. Taki:

    Muy bueno gracias!

  4. Angel:

    Egoísmo y altruismo son herramientas básicas de la evolución. La supervivencia de una especie se basa en ese querer lo mejor para uno mismo que es esencialmente el egoísmo, pero matizado por la necesidad de colaboración con los demás, de la que surge el altruismo.
    Por ello aunque parezcan fuerzas contradictorias o incluso enfrentadas, ambas son las dos caras de una misma moneda: herramientas de la evolución para la supervivencia de las especies.

  5. Abdulhadi:

    Muy buen programa como siempre, buena producción, buenos contenidos, etc.
    Solo un alcance: cuando hace referencia a las religiones e incluye en la misma visión al islam, como parte de la religiosidad “occidental”, en que se supone que los animales no tienen “alma” (ya el término es difícil, ¿podríamos referirnos a “sentimientos” o “sensibilidad emocional”?), cometen un error. La bondad no es exclusiva de los humanos, de acuerdo. La separación clásica como llaman no es ni clásica ni contemporánea para la cosmovisión del islam donde toda la creación está vinculada y es obra única del Dios único. Sobran argumentos en el Corán y en las narraciones de los dichos y hechos del profeta Mohammed, para demostrarlo; narraciones de las cuales muchas guardan relación con el trato a los animales [ejemplo: http://www.islamreligion.com/es/videos/185/

    un saludo cordial

  6. Andoni:

    Me alegro mucho de que vuelvan los capítulos de Redes.
    Este último ha estado fenomenal, Enhorabuena.

  7. Descargar documentales de «Redes, TVE» « ۞ Mageia ۞:

    […] 53: Nuestro cerebro altruista [Ver en linea] [Descargar video] […]

  8. Martín Gamaliel:

    Muy buen programa.
    No sería pertinente empezar globalmente un consumo menor de carne animal?
    Es posible pensar que las vacas, y otros animales para consumo humano no tengan sentimientos y no sepan su trágico destino para servir al hombre? No sería esperable del ser humano que es “el más inteligente”, ser también el más empático/simpático y respetar más la diversidad de las formas de vida animal?
    Cariños desde argentina

  9. uberVU - social comments:

    Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Twitter by javi270270: Redes 53: Nuestro cerebro altruista http://bit.ly/bOal3X

  10. Mangu:

    Hace unos días, uno de mis cachorros (de perro se entiende) se portó mal y lo castigué atandolo un rato, al soltarlo mas tarde estaba como tristón y vino su hermano y le dejó delante de él en el suelo su hueso favorito (nunca se lo deja a nadie) moviendo el rabo y lamiendole para animarlo.

    El hermano estaba perfectamente tumbado mordisqueando su hueso, el darle algo tan preciado para él sin otro motivo que la felicidad ajena yo lo veo como un caso claro de altruismo animal. Quizas personifiquemos un poco las actitudes de los animales a veces, o quizas nos creamos dueños de actitudes que ya tenemos marcadas en nuestros genes…

    Por cierto, consiguió animarlo y ahora siempre comparten ese hueso :)

    Salu2

  11. La Era de la Empatía y sus excesos « El Giro Cognitivo:

    […] fragmentos de la emisión, obtenidos tanto de la transcripción oficial del programa, como del vídeo del […]

  12. Cristina:

    En efecto las personas que estamos en contacto con los animales nunca necesitábamos aclaración científica de lo obvio, y que el alma son los sentimientos de la persona o animal, pues para muchos siempre ha sido lógico. Que ahora lo quieren investigar pues fantástico bienvenido sea.
    Muchas felicidades por el programa, espero que abra los ojos a mucha gente.

  13. raindrop:

    Saludos.
    Quisiera hacer una precisión a algo que se dice en el programa. Hacia el minuto 5:45 (aproximadamente), se dice (literalmente): “(…) la separación clásica entre animales y humanos, basada en la creencia religiosa de que ellos no tienen alma y nosotros sí, no tiene ningún sentido. Y son el cristianismo, el judaísmo y el islam los responsables de esta idea errónea”. Pues bien, resulta que las tres religiones mencionadas tienen todas ellas como punto de referencia (e incluso de origen) los textos veterotestamentarios. De los libros que componen este registro, se me ocurre destacar ahora alguna cita de dos de ellos: Génesis y Job. Por ejemplo: en todas las citas del capítulo 1 del libro de Génesis en que se hace referencia a la creación por parte de Dios de todos los animales (ya sean peces, aves, mamíferos…) se habla de “almas vivientes” (o “seres vivientes” como traducción de “nefesh”, que es el término hebreo que se emplea para hablar del alma en el antiguo testamento, indistintamente si se trata del hombre o de los otros animales). Los únicos seres vivos que no son considerados “almas vivientes” son las plantas, por ello dispuestas originalmente, según los mismos textos del Génesis, como alimento de los demás seres vivos (llamados “nefesh”). Otro texto que destacar sería el del libro de Job, capítulo 40 y versículo 15: “Considera al behemot (se supone una especie de hipopótamo), al cual HICE COMO A TI”. Se trata de una conversación entre Dios y Job en la que Dios le hace ver a Job que en la creación del hombre y de los demás animales no hubo tal diferencia como se quiere hacer creer a posteriori.
    Entiendo, por tanto, que el comentario que se vierte en el programa es desconocedor de estos escritos y se trata más bien de una interpretación de lo que posteriormente las tradiciones de esas religiones han producido, en lugar de lo original que había en las mismas y del sentido más directo de sus textos sagrados.
    Gracias por la oportunidad de expresar esta opinión y enhorabuena por sus magníficos programas.

  14. aldoem:

    era el programa que estaba esperando, pone en entredicho el pricipio de las religiones, segun ello los animales deberian ir tambien al cielo.

  15. Redes para la Ciencia » El domingo, Redes 54: La pendiente resbaladiza de la maldad:

    […] marzo, Televisión Española repondrá el capítulo 53 de Redes que se emitió el pasado domingo, Nuestro cerebro altruista, a las 19:30 horas. El próximo domingo 4 de abril, en su horario habitual de las 21:00 horas, […]

  16. Carlos Franco:

    Saludos desde Colombia!, que bueno que regresó el programa por este medio, llevaba mucho tiempo esperándolo. Soy un gran seguidor y admirador de Punset

  17. ¿Son los animales capaces de sentir empatía? [Redes]:

    […] ¿Son los animales capaces de sentir empatía? [Redes] http://www.redesparalaciencia.com/2533/redes/2010/redes-53-nuestro-…  por japeto hace 2 segundos […]

  18. guyus:

    Para cualquiera que tenga intención de conocer lo que ocurre realmente a los animales, debería ver este video. Hay un antes y un despues en la vida de quien se atreve a ver Earthlings. Aviso que es duro, tan duro como real:
    http://video.google.es/videoplay?docid=-8655541224775286050

  19. Anónimo:

    […] […]

  20. Gerardo DeMiguel:

    ¿Habría posibilidad técnica y humana de colocar una versión del programa y de la trabscripción en el inglés original? Me gustaría muchísimo escuchar (leer) a los científicos entrevistados con su voz original, creo que sería una gran aportación por vuestra parte. Gracias. Me encanta el programa, un oasis de ciencia entre tanta mediocridad televisiva …

  21. David:

    No estoy para nada de acuerdo con Frans de waal, por motivos, a mi parecer obvios, ya que para referirse a la capacidad emocional de los mamíferos, en concreto, su posibilidad de empatizar con nosotros mismos, casi, casi, dota de sentimientos a los animales, cosa que es mentira, ya que los animales no tienen sentimientos, y por favor, déjenme explicárselo antes de que saquen sus conclusiones precipitadas (que seguramente mas de uno haya puesto el grito en el cielo).

    A lo que me quiero referir cuando sostengo que los animales no tienen sentimientos, no es a que no sientan, sino que debido a una complejidad inferior a la nuestra no son capaces de extrapolar las sensaciones del ambiente a un entorno abstracto, con el que ser capaces de interpretar la información y de lograr un conocimiento, y ¡ojo!, que no digo conocimiento como asimilación de una serie de factores externos, y el resultado y la influencia de acciones personales sobre este, sino que me refiero a un conocimiento, como la capacidad de comprender, el porqué de la acción, o del evento que transcurra, me explico:

    Si yo pego a un perro, este gemirá y podríamos decir que siente dolor y que por consiguiente su estado anímico no es óptimo, pero si por el contrario me pegan a mí, no solo lloraré ni me pondré triste, sino que además me preguntare por el motivo de tal acto, y por las consecuencias que podría tener una repercusión mía.

    Y basándome en estos argumentos lo que desearía que se me entendiera, no es un odio hacia los animales, o el considerarlos como cosas que solo realizan funciones vitales, sino que desde un punto de vista moral no es bueno hacer daño a un animal porque sabemos que sufre, pero esta capacidad de sentir, o empatizar en este caso, no es comparable a la humana, puesto que como ante he explicado, la dimensión abstracta juega un papel muy importante en el ser humano (Sigmund Freud), dicho papel es ridículamente inexistente en la mayoría de los animales, aunque crece elevadamente entre los simios.

    Es decir:
    “En la complejidad, se encuentra la diferencia”

  22. Lourdes:

    en este programa se habla de la empatía, desde varios puntos de vista como es el humano y el de los animales. En mi experiencia personal creo que trabajo la empatía con mis alumnos: cuando hacen una conducta incorrecta les digo que piensen si a ellos les gusta que les hagan eso que acaban de hacer, que se pongan en el lugar de la otra persona.Suelen decir que no, que no les gustaría que les hicieran eso. Pero esa conducta se vuelve a repetir en otras ocasiones.

    Esto me lleva a pensar que la empatía es cuestión de aprendizaje o de maduración??

    porque ellos entienden que esa conducta esta mal, pero la siguen haciendo aun sabiendo que a ellos no le guataría que les pasara lo que acaban de hacer

  23. Mario Morenate:

    Me encantaria mas programas sobre psicologia, es un tema que me apasiona muchisimo. Sois el unico programa que merece la pena en todas las televisiones publicas y privadas. Enhorabuena.

  24. J. Abellán:

    Es cada vez más patente el modo en que la teoría de la evolución y sus derivados van afinándose hacia un concepto que acepta y se asienta sobre los sentimientos como una férrea base que no hay que obviar. Me parece muy interesante y vital la labor que primatólogos y antropólogos como Frans de Waal desarrollan con su trabajo. Por su empeño acabaremos desechando el concepto del humano como animal superior, único y distante del resto de seres vivos, para comprender al fin que simplemente somos el último eslabón de una gran cadena de desarrollo, en la que la mayoría de cualidades, incluídos los sentimientos, son compartidas y muy muy poquitas son las que nos diferencian de las demás especies.
    Me alegra de sobremanera que el gran programa Redes haya entrevistado al doctor Frans de Waal. Precisamente hace unos días escribí un artículo promoviendo el cambio de perspectiva que intenta llevar a cabo con su trabajo El egoísmo que abandonó a Darwin
    Muy interesante.

  25. Ogam Ojiev:

    lo obbio a veces es sólo lusión…

    ¿cómo se explica la empatía interespeicie?

  26. empatía « Curiosidad Social:

    […] habla con Punset sobre empatía y simpatía, capacidades clave para el éxito en la vida social. PINCHA AQUÍ PARA ECHARLE UN VISTAZO Dejar un […]

  27. El egoísmo que abandonó a Darwin « PARADIGMedical:

    […] Nuestro cerebro altruista (Redes). […]

  28. ¿EN QUÉ NOS DIFERENCIAMOS DEL RESTO DE ANIMALES? « PsicoloGuía:

    […] Entrevista de Eduard Punset a Frans de Waal, primatólogo de la Emory University de EE.UU. Ampliar esta información y ver el vídeo. Dejar un […]

  29. ¿EN QUÉ NOS DIFERENCIAMOS DEL RESTO DE ANIMALES? « PsicoloGuía:

    […] Eduard Punset. Ampliar esta información y ver el vídeo. Dejar un […]

  30. set:

    Sintonía, sincronía, ritmo… solo me faltó oir sincronismos y la parte más mística; coincidencias. Felicidades Punset. Gracias por poder oir estas palabras desde una perspectiva biológica por un medio de comunicación televisivo.

  31. Mimetic Real:

    ¿Realmente podemos saber lo q esta pensando otra persona?.¿Y la sincronicidad de Jung quedaria demostrada con esto?.Tal vez hasta pueda dar explicación a la xenoglosia y otros en un futuro.Muy bueno

  32. Pedro:

    Me acabo de encontrar con este video, aparentemente gracioso, pero con varios ejemplos de empatía animal
    http://www.youtube.com/watch?v=4DPss2HNRqA

  33. Animales y Humanos = Cerebro Altruista « ¿Fuerza imparable,objeto Inamovible?:

    […] Redes para la ciencia  26 Abril, 2010  anaazull Categorías: Sin categoría […]

  34. Francisca:

    Estupendo programa. Gracias.

  35. Laura:

    Si todos pensaran que los animales son capaces de sentir empatía, se vería un cambio en el trato hacia ellos. Es tiempo de pensar que la palabra “animal” no significa ignorancia y falta de de sensibilidad. Gracias por estos programas.
    Un saludo.

  36. Somos Primates » ¿Somos los humanos primates asesinos?:

    […] como “la ley de la jungla” o “la supervivencia del más fuerte”. El primatólogo holandés Frans de Waal cree que, paradójicamente, al ser humano se le representa como agresivo y cazador cuando realmente […]

  37. Redes para la Ciencia » El domingo, Redes 53: Nuestro cerebro altruista:

    […] con las reemisiones de verano, TVE repondrá el próximo domingo 8 de agosto a las 21:00 Nuestro cerebro altruista, programa número 53 de Redes en el que Eduard Punset entrevista al primatólogo Frans de […]

  38. nat:

    Muy interesante, voy a poner un enlace directo a este reportaje en mi blog.

  39. miguel:

    pero como es que el altruismo llega a encuadrar en la teoria evolutiva pura y dura, porque el jefe d ela manada lucha por defender a la manada y no las abandona, ¿bajo que parametros lo hace? ¿por voluntad ?, si no ,o hace por aquello que se supone exclusivamente caracteristica humana, entonces , ¿por cual parámetro lo hace?, sea que lo haga, por cual o tal parámetro, ¿como encuadra esto dentro de un proceso evolutivo? para eso hay que forzar los conceptos como por ejemplo lo hace Dawnkis en su libro el gen egoista.
    acerca de un comentario anterior, egoismo y altruismo pueden ser las dos caras de una misma moneda , las dos pueden estra relacionadas entre si por una caracteristicas de los opuestos, que el puramente y mero lenguaje les puede asignar, pero el mensaje de cada uno es muy distinto, es más, totalmente opuesto.

  40. josep:

    Los depredadores suelen comerse a sus victimas cuándo todavía están con vida, incluso algunos alargan ese estado… me dirán que lo mismo ocurre en algunos seres ¿humanos? de tipo psicótico, sin empatía. Entonces, cuál es la diferencia? Claramente, que el animal cazador prefiere la carne fresca y en eso no existe elección. En el caso humano….entiendo a Frans de Waal cuando escribe en el Pais del 20/10/2010 lo siguiente:
    ” Yo suelo representar al ser humano como el simio bipolar, los humanos tienen las mejores y las peores tendencias. Si son buenos, son más altruistas que cualquier especie que conozco y, si son malos, son peores que cualquier especie..”

    Pienso que el quid de la cuestión es lo reprimido en nosotros, que suele regresar con más fuerza y deformado.
    Vivir no es un estado de equilibrio, la muerte es el perfecto equilibrio térmico, vivir es desequilibrante, no hay vida sin flujo, ni flujo sin vida, pero esa es otra cuestión. O quizá no….

  41. José:

    Mi comentario es para aclarar un poco lo que expone David, de hacer entender que los animales No tienen sentimientos, yo exclamo ¡doble muerte a descartes!, quien afirmó que ” solo son máquinas biológicas” y ¡vida! a la conclusión de charles Darwin ” es una cuestión cuantitativa no cualitativa es cuestión de grado en los animales, si una loba pierde un cachorro estaré triste uno o dos días triste, pero su instinto de supervivencia le dice que tiene que continuar con su vida, entonces categoricamente digo si! tiene sentimiento ya que es una palabra derivada de sentir- enviar- trasmitir- la complejidad si es del humano y es más la hipertrofia por eso personas se tiran de un puente porque somos más emocionales que instintivos y eso no quiere decir que no tengamos instintos, pero lo tenemos en menor grado.

  42. La edad de la empatía. ¿Somos altruistas por naturaleza?. De Frans de Waal | Espacio de Reflexión sobre los Servicios Sociales y la Política Social.:

    […] Entrevista programa de televisión Redes (Eduard Punset): (video) No he conseguido incrustar la entrevista anterior directamente en el blog, pero tiene de ventaja que es en español y es un programa de la máxima audiencia, los que lo conoceis ya sabeis que tiene una alta calidad divulgativa. […]

  43. José Manuel:

    Fascinante

  44. Jaime Alvarido:

    Dios quiera dure y perdure tanto la revista, el programa como los videos.

  45. Elena Sanz Caridad:

    Me ha resultado increible porque es un claro ejemplo de que nos queda mucho por aprender, yo desconocia datos que comentan en este programa. Me alegra pensar que todavia podemos llegar más lejos. Ojala, nunca nos cansemos ni de aprender, ni de descubrir, ni de investigar, ni de compartir.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.