Autor: Redes 14 diciembre 2009

Por favor, active Javascript y Flash para poder ver el vídeo Blip.tv. Redes 49: “Educar para fabricar ciudadanos” se emitió el domingo 13/12/09.

¿Hacia dónde ha de evolucionar nuestro sistema educativo para formar a ciudadanos capaces de afrontar los retos de este siglo? Tanto la ciencia como la tradición contemplativa budista tienen mucho que decir al respecto. ¿Por qué no unirlas para que se enriquezcan mutuamente y aporten soluciones? Eso es lo que hicieron el pasado mes en Washington D.C., y allí estuvo Redes para presenciar un excelente debate sobre las necesidades de la educación de nuestros hijos.

Descarga la transcripción de las entrevistas.

p5rn7vb


125 Respuestas to “Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos”

  1. Rosa:

    Me parece importante que los profesores, vean este programa. El concepto de Educación ya no tiene sentido, tal y como está planteado. Para llevarlo a cabo, los primeros en reciclarse deben ser ellos.
    Tambien los padres debemos tenerlo claro.

  2. Showbizzz:

    Muy bueno, yo añadiría alimentar la curiosidad, que sean los estudiantes los que busquen, para ello se hace necesaria la interactividad y hacer del conocimiento algo interesante.

    En ese sentido las nuevas tecnologías juegan un papel muy importante.

  3. Trig:

    Muy interesante… pero lo cierto es que tal como está planteado la figura de los progenitores en el proceso educativo no la he visto nombrada ni una vez.

    Tengo la sensación de que es una parte muy importante de la ecuación, por más que la sociedad actual tienda a volcar de manera unilateral la educación de los niños al docente.

    Es verdad que todo lo que se pueda hacer dentro del contexto escolar, es bien recibido, pero lo importante es la dirección unívoca entre padres y docentes de cara a la educación de los niños, en todas las vertientes de un ser humano, cosa que en la mayoría de las ocasiones falla, ya sea por parte de docentes no vocacionales o padres “no vocacionales”.

    Saludos y enhorabuena por el programa.

  4. Pilar Martínez:

    Me ha ineresado mucho este tema creo que es crucial y ojala se aplicara ya en España y no solo en algunos sitios o los profesores que realmente les interesa, deberian de hacer jornadas de formación.
    En el principio del video salen unos libros, podrían indicar las bibliografias. Muchas gracias

  5. nachoascanio:

    Anoche de madrugada vi el programa… pero venía de fiesta y no me enteré mucho… Tengo que volver a verlo… De todas formas ya tenía algunas ideas rondándome la cabeza… Pienso que lo más importante para educar a un niño es educar a sus padres… una tarea más difícil ya que no se trata de educar sino de reeducar… pero que no sea fácil no quiere decir que no sea posible. Por un niño mal educado por sus padres se pueden echar a perder, no solo sus hijos, sino también muchos otros compañeros… La rebeldía es contagiosa… mas aún hoy en día… estamos en la era de la burla y de la risa tonta… solo hay que encender la televisión… Esto quiere decir que… reeducando a los padres de un niño se pueden salvar muchos otros niños.
    En las mejores empresas hay un departamento de recursos humanos que trata de conocer a sus trabajadores… En los colegios debería haber un departamento especializado en tratar psicológicamente a muchos padres… y si esto ya existe, que no lo se (disculpen mi ignorancia), debe de reforzarse todo lo posible… Estoy seguro de que hay infinidad de psicólogos dispuestos a cooperar, incluso de manera altruista y desinteresada.
    Hablan de cambiar la formación del profesor y esto es una misión importante, sin duda… pero es una misión complicada también… pues habría que cambiar muchas cosas en las escuelas de magisterio… Una solución podría ser la fusión de las escuelas de magisterio y las de psicología… Otra solución es que en las clases haiga dos adultos… el maestro y el psicólogo… y si esto es económicamente complicado… al menos se debería tener la opción, para los psicólogos, de poder participar de manera voluntaria y gratuita.
    Les dejo otro de mis comentarios… del blog de “el suicidio se puede evitar”, que puede que interese también en este… recuerdo que cuando más ideas suicidas tenía fue en mi época de estudiante.
    Sr. Valentine… no estoy de acuerdo en que me haya salido totalmente del tema… Pueden ser las verdaderas raíces de las religiones el mejor medio para luchar contra el suicidio (y otros problemas)… en muchos casos. Las religiones han evolucionado a nuestro lado durante mucho tiempo y se han ido amoldando a intereses personales egoístas. Como consecuencia la gente ha ido alejándose cada vez mas de ellas, sufriendo en muchos casos un gran desengaño… puesto que a muchos se les educó desde la infancia con creencias y prácticas religiosas… Hay una cita célebre que dice “Ama como puedas, ama a quien puedas, ama todo lo que puedas. No te preocupes de la finalidad de tu amor.” Esta frase, en mi opinión, se acerca mucho a las “verdaderas” raíces de las religiones… Vamos a seguir escribiendo a partir de esta frase a ver que encontramos…“Ama como puedas, ama a quien puedas, ama todo lo que puedas. No te preocupes de la finalidad de tu amor… Siguiendo este camino llegará el día en que la felicidad inundará tu corazón… encontrarás el paraíso que hay en La tierra; si tu camino es opuesto encontrarás un infierno inimaginable, aunque es posible también que estés en un infierno sin saber porqué… Llegar a una determinada capacidad de amar, sin condiciones ni intereses, es la ruta mas corta para salir y olvidar ese sufrimiento… es la ruta mas corta para llegar a amarse a si mismo… y a que te amen los demás”. Lo que quiero decir con esto del paraíso y el infierno, respetando las creencias/opiniones de los demás, es que no creo que existan mas allá de la muerte… pero está claro que en esta vida sí… ¿Por qué entonces las religiones nos dicen que existen después de la muerte…? La única explicación que encuentro es que la religión ha evolucionado conforme a una serie de prioridades egoístas… Es como si no interesara sacar a la gente del infierno en el que viven… no se si me explico… Es posible, y muy probable, que en al pasado no quedara mas remedio, para domesticar a los mas salvajes, que meter miedo a la gente con el infierno… y prometerles un paraíso tras su muerte… pero es un sistema obsoleto… Hay que volver a empezar de cero… desde las raíces en las que empezaron a evolucionar las religiones… desde el amor incondicional… Por supuesto respeto la opinión de todos… no hago otra cosa que expresar la mía… y ni yo mismo estoy seguro de nada… Otro problema de muchos… no tener ideas y/o creencias firmes… Por lo que el cerebro no descansa… El otro día empecé a leer un libro que encontré en casa de mi hermano… “El camino hacia el amor”… pero son muchos los que no tienen la paciencia, la tranquilidad, y la calma necesarias para leer… y comprender… y son estos los que mas lo necesitan ¿Qué pasa con ellos? Ya va siendo hora de que la iglesia cambie de prioridades… Ya que están allí… que trabajen… que olviden ya la paranoia del aborto y la homosexualidad… Solo existe un mandamiento auténtico… “AMARÁS INCONDICIONALMENTE Y DEFINITIVAMENTE”. Si una mujer aborta… la amarás… a ella y al cirujano que la ayude… no los condenarás a un infierno de mentira… El infierno existe y está entre nosotros. La gente ya no cree en la religión y se han quedado mirando el techo… Repito, la religión ha de empezar a evolucionar de cero… desde sus raíces… Aprender a amar es como aprenderse el libro de instrucciones de la máquina perfecta que es el ser humano.
    “Se puede tener, en lo más profundo del alma, un corazón cálido, y sin embargo, puede ser que nadie acuda a él.” Gracias señor Punset por publicarme y permitirme así desahogarme… Sinceramente… me encuentro mucho mejor… espero que no sea pasajero. Gracias.
    Hay una gran enemiga del amor incondicional… “La cobardía” que va de la mano del miedo… Hay gente buena que no ama por una especie de miedo mezclado con vergüenza… Les da miedo y vergüenza ser buenas personas porque, sin lugar a dudas, al ser buenos y sensibles son más vulnerables… De esto creo que saben mucho las mujeres… por eso caminan por la calle sin mirar a la cara a los desconocidos… Han tenido que protegerse del hombre durante mucho tiempo.
    En la educación de los niños está el futuro… Conocéis el nuevo deporte en el que los jóvenes saltan de una azotea a otra como si fueran gatos… Se me ocurre que enseñando a los niños a patinar desde pequeños… al tiempo que se construyen más carriles de bicicleta en las ciudades… A largo plazo el transporte se verá muy beneficiado y las ciudades serán mucho más agradables.

  6. Carlos González:

    Cordiales saludos: Mi nombre es Carlos González. He sido profesor de matemáticas y física en la enseñanza secundaria durante 24 cursos. Finalmente, al verme limitado en mi deseo de practicar una enseñanza basada en los nuevos paradigmas, decidí dejar el camino de la enseñanza oficial e iniciar uno nuevo, alternativo al sistema imperante.
    Durante años, he podido comprobar como mis alumnos adolescentes enterraban sus sueños hasta hacerlos invisibles. Su entorno les enseñaba que la “seguridad” era lo primero: estábamos creando víctimas. La rabia que sentía ante tal panorama la he trasmutado en creatividad, escribiendo un libro que narra cómo empoderar a los adolescentes:
    “Un maestro decide crear un ambiente mágico en su clase para empoderar a sus alumnos. Les ayuda a descubrir los enormes potenciales que habitan en su interior. Les revela un mundo más allá de la mente programada y de las creencias. Para llevar a cabo su proyecto el profesor emplea curiosos trucos…
    Los alumnos van resolviendo los enigmas, que el maestro propone de una forma singular. La clase es una creación de todos. El aprender se transforma en una aventura.
    Poco a poco, cada alumno se convierte en su propio maestro, en una fuente de conocimiento para él y sus compañeros. La vida se torna mágica: pueden vivirla desde su corazón, sin que las creencias les limiten “
    Su título es: “Veintitrés maestros, de corazón – un salto cuántico en la enseñanza-“. En él se plantea un modelo educativo que se basa en descubrir la fuerza interior.
    Hoy puede ser ciencia ficción…tal vez una semilla, pero si la nutrimos puede generar una forma totalmente nueva de enseñar, en la que el ser humano deja de sentirse víctima, para sentirse el creador de su propia vida.
    Creo que su sensibilidad va en la misma dirección que la mía. Por eso, me atrevo a enviale* mi libro en versión digital. He decidido regalarlo persona a persona o institución a institución. Necesita volar…hacia lugares en los que pueda ser bien acogido. Si lo lee le agradecería cualquier comentario. Todos los amantes de la lectura sabemos que bastan cinco minutos con un libro para saber si es de nuestro interés, sólo le pido ese tiempo. Siéntase libre de enviarlo a las personas o asociaciones a las que este libro pueda ayudar. Gracias por su presencia. Le deseo felices creaciones…
    Carlos González
    P.D Mi blog es: http://www.ladanzadelavida12.blogspot.com
    * El libro se puede descargar en mi blog

  7. Sergio:

    El actual sistema educativo debe de cambiar al mismo ritmo que pasa el tiempo y no estar en pleno siglo XXI con un sistema educativo de hace dos siglos. Este cambio debe empezar en la formación del profesorado que se encuentra desfasado y se centra exclusivamente en lo académico dejando de lado lo humano y se proyecta después en las aulas donde las emociones no son tenidas suficientemente en cuenta y se sobrevalora lo meramente academicista… La educación debe evolucionar y ser tenido en cuenta por los ciudadanos ya que de ella depende en gran medida nuestro futuro.

  8. nachoascanio:

    “El ser humano es, provablemente, el único animal en el que sus instintos naturales son reemplazados, en gran medida, por la educación.”

  9. Dominique:

    Hola señor Punset, como me gustan sus programas y el de hoy ha sido magnifico , creo que a la sociedad le hace falta estos tipos de comentarios .Estoy segura que si la educación desde casa , el hogar, fuera con amor con paciencia y con tiempo ,cosa que nos excusamos de no tener ,y dejando a los buenos profesionales hacer su trabajo con la misma actitud nuestros niños , la raiz del futuro seria la solución de este mundo tan amargo que veo todos los días …..y se lo dice una persona positiva que le encanta la vida el mejor regalo del ser humano….
    Del comentario anterior estoy de acuerdo , solo que no podemos olvidar de donde vienen nuestros padres y abuelos , de guerras y posguerras y eso no es facíl, ellos sinceramente no tenian educación . Por tanto , no podemos reeducarlos , pero ojo nunca es tarde empecemos , YA , desde casa , desde las escuelas , desde las organizaciones , desde el gobierno ,para que a largo plazo tengamos una sociedad limpia y sana . Algunos hablan de las religiones , de la etica ,no se si es la solución , pero si se que no les hemos enseñado a nuestros hijos esos valores tan importantes que necesita cualquier ser humano para diferenciar del bien y del mal, que podemos esperar de nuestros niños .
    FELICIDADES SEÑOR PUNSET .

  10. maruja verd quetglas:

    Es cierto que hoy en día estamos mal (depresiones,soledades,miedos etc…etc…. pero tambien es cierto que estamos bien (muchos recursos para superar todo lo anterior etc…etc….).Se puede defender que estamos mal y se puede de la misma manera defender que estamos bien.

  11. joan caules:

    nachoascanio, FANTASTICO!!!, totalmente de acuerdo…

    ( Hay una gran enemiga del amor incondicional… “La cobardía” que va de la mano del miedo… Hay gente buena que no ama por una especie de miedo mezclado con vergüenza… Les da miedo y vergüenza ser buenas personas porque, sin lugar a dudas, al ser buenos y sensibles son más vulnerables )

  12. lamasbruji:

    siempre estuve convencida que la gran revolucion de este mundo seria la de la educación de los niños,
    y la primera vez q senti tener un problema grave en mi vida y senti tb la libertad de tomar una decision personal para solucionarlo,
    acudi a un psicólogo,
    inmediatamente me di cuenta q esa gran revolucion en la educacion de los niños se haria a traves de enseñar a dominar las emociones,
    senti q si a mi me hubieran enseñado lo mas minimo acerca de ello en mi infancia,
    ese y otros muchos momentos duros de mi vida hubieran sido puramente anécdotas,
    tan distinta puede ser la vida personal (y por ello la vida de todos), por el simple hecho de ser o no educado de una u otra forma!!
    en ello está el futuro, no tengo la menor duda….

  13. Pablo Robles:

    La verdad que me parece más que necesaria la idea que defiende éste capitulo, sin embargo, hay un momento de la entrevista en el que Linda habla de “dejar de lado la competitividad” para dar paso al desarrollo emocional. Sin duda esta educación emocional es la prioridad en cuanto a reforma educacional se refiere, pero no creo que sea apropiado eliminar la competitividad en las aulas, ya que sin ella los varones no estarán lo suficientemente motivados, ya que su capacidad de atención es más reducida que la de las chicas y como consecuencia necesitan mucha más motivación. Es por ésto que actualmente hay mas chicas que chicos en la universidad, la falta de la motivación en las aulas.
    No me cabe ninguna duda que una profesora como Linda tendría esto en cuenta a la hora de hacer una reforma del sistema educativo, pero es algo que casi nadie tiene en cuenta y me parece más que interesante a la hora de plantear un cambio.

  14. José Pastor:

    Hola,

    Estudié cinco años en un centro Jesuita. Ellos me enseñaron tal y como se comenta en el documental. Por supuesto, ahora las técnicas son más avanzadas. Recuerdo algunas convivencias en las que profundizábamos sobre nosotros mismos, aprendíamos a relajarnos y a meditar.

    Las enseñanzas recibidas me han llevado a seguir aprendiendo sobre el ser humano y las relaciones de este con el mundo que le rodea. El amor y esfuerzo en enseñarme que recibí de los profesores lo transmito a mis alumnos. No lo puedo hacer de otra forma.

    Enseñar es difícil, pero el saber que con educación construimos un mañana mejor me hace luchar todos lo días. Ahora bien, el profesor tiene sus límites, requiere de apoyos y estímulos. Por favor, siempre que pueda anímenos a seguir trabajando.

    Respecto de las reformas educativas, decir que siempre llegarán tarde y mal. La burocracia es lo que tiene…….

    Un saludo,

    JPastor

  15. SerBP:

    Genial!
    Para mí lo mejor del documental es:
    – Fundamental el COMPROMISO por parte de los profesores
    – El compromiso te lleva al análisis de la situación, este te lleva a la EMPATÍA, la preocupación por las emociones de los alumnos y sobre los problemas de aprendizaje que puedan tener. Creo que uno de los grandes problemas del sistema educativo es la NO DETECCIÓN de los problemas de aprendizaje, de forma que los alumnos tropiezan una y otra vez con la misma piedra (Ej. memorización vs. comprensión).
    Por otra parte la dinámica de la educación no permite cuidar las RELACIONES SOCIALES, somos seres sociales, debemos aprender a relacionarnos de forma adecuada (respeto, expresión, empatía… ) y en cambio perdemos más tiempo aprendiendo datos.
    – La falta de cuidado de las relaciones sociales y el olvido de las emociones que pasan a segundo plano por detrás de los resultados académicos (constantemente vemos a alumnos llorar porque no han llegado al 5). No nos preocupamos de la psicología del alumno, ¿Cómo interpreta lo que lee? ¿Cómo asimila lo que estudia?. ¿Tiene un ambiente favorable? ¿MOTIVAMOS a los alumnos? ¿Qué condiciones favorecen la motivación? ¿Se busca favorecer la concentración y la calma mental…?

    Una reflexión realmente interesante.

  16. Carmen Juan Rivaya:

    Casi nunca mis horarios coinciden con el programa Redes.
    Me entusiasma cuando consigo verlo.
    Quisiera poder acceder através del ordenador, que por cierto manejo con dificultad.
    Gracias por aportar algo diferente, esperanzador y accesible.
    Les saluda con mucho cariño: Carmiña Juan.

  17. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos « Nelaia:

    [...] Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos [...]

  18. Rafael Mora:

    Sr. Punset.

    Nadie podría pensar en actos infames dentro de la escuela y la educación y, consecuentemente, con los protagonistas escolares situados en una perspectiva incosciente del mundo en que viven, o al menos, no con una visión completa de la realidad, de la situación política y social actual. Pero no es así. La política, y el futuro político, dependen de las generaciones de estudiantes y alumnos que están en la escuela, y es utilizado como “campo de batalla”. Las muestra la podemos encontrar en las dos únicas actuaciones que ha hecho el gobierno para “mejorar” la impartición de conocimientos y la educación, y como muestra de esto sirva las siguientes noticias.

    Valencia rechaza los portátiles del Gobierno porque ‘pueden provocar miopía’
    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/14/valencia/1260794045.html

    Valencia agudiza el boicoteo a Ciudadanía al impartirla en inglés …
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Valencia/agudiza/boicoteo/Ciudadania/impartirla/ingles/elpepusoc/20080315elpepisoc_3/Tes

  19. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos « DEPARTAMENTO DE ORIENTACIÓN:

    [...] Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos [...]

  20. aurelio mena hornero:

    Interesante, es lo que debería ser, pero al sistema vigente, basado en el poder del dinero, no le interesan los ciudadanos conscientes, sino tan sólo consumidores que voten periódicamente. Y la educación es parte del sistema. No obstante no hay que perder la esperanza ni la ilusión.

  21. Carlos Vázquez González:

    ¿Por qué la Educación se sirve en un mismo caldero para todos cuando los gustos son bien distintos y la capacidad para digerir también?

  22. Gemma:

    Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que se dice y es fundamental redireccionar la educación.
    Y los profesores tienen un papel fundamental pero los padres tenemos que dar un paso adelante. A mi alrededor hay muchos ejemplos de padres preocupadisimos por los conocimientos ( atesorar contenidos y en ambientes muy competitivos). Ejemplos de padres que se preocupan por que sus hijos no tienen 2 horas diarias de deberes….
    los padres también tenemos que evolucionar

  23. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos « The kaizen plan:

    [...] Podéis verlo en la web de Redes para la ciencia haciendo clic aquí. [...]

  24. Atenas:

    ¿Cómo es posible que un sistema selectivo tan duro, como es el que pasan los profesores para aprobar las oposiciones, no tenga en cuenta factores tan fundamentales como la vocación o la propia capacidad del opositor para ejercer una profesión como esta?

  25. Zanti:

    Que chachi

  26. Santi Hernández:

    Soy profesor de secundaria de inglés, una asignatura que va un poco por libre con respecto al resto del currículo solo por su propia esencia: es un idioma.

    Los idiomas han cambiado en los últimos años la forma en la que se abordan. Han adquirido la perspectiva comunicativa como método de enseñanza. Ahora la gramática ha pasado al mismo plano que un ejercicio de escucha (listening) como uno de comprensión lectora (reading). Sin embargo, en la práctica, se acaba por insistir más en la aburrida gramática (por lo menos eso me pasa a mi), sobre todo en centros de difícil desempeño como el mío. Realmente quisiera emplear más tiempo en desarrollar el resto de destrezas.

    Tendríais que ver la cara que ponen cuando les pregunto sobre lo que entienden de un texto, a grandes rasgos. Todos lo hemos hecho: hemos bajado la cabeza, clavado los ojos en los libros e incluso aguantado la respiración para que no digan nuestro nombre. De repente, alguien levanta los ojos y te mira como diciendo “tengo algo que decir, pero no me atrevo por si está mal…”.

    Lo emocional está detrás de todo esto. Cuando se trabaja un texto o escucha una grabación, la participación activa del alumno es fundamental. Es esencial que éste desee interpretar lo que un párrafo puede significar o lo que ha entendido en una conversación de unos niños en el parque de atracciones. Esa es una tarea muy difícil para la mayoría. Para eso necesitamos alumnos que no tengan miedo a equivocarse o a hacer el ridículo si dicen algo mal. Que se atrevan a decir “¡Sí, yo lo sé!” sin que les caiga encima el peso de la etiqueta “empollón” si se lo sabe, o la de “el tonto de la clase” si por enésima vez se equivoca.

    El caso es que yo les animo a que digan cualquier tontería, ¡incluso dando por buenas respuestas que no tienen ni pies ni cabeza! con tal de que oigan una voz y se animen. Eso tienen que aprender desde la etapa de infantil, seguirla en primaria y continuar en secundaria. Que el aula no es un sitio formal. Lo es cuando tiene que serlo y es distendido cuando lo toque y, además convivimos con el error… y no pasa nada. Y eso se aprende no con normas de autoridad, sino con valores de respeto inculcados desde la sociedad. Una sociedad inteligente en términos de emociones.

    Pero, por favor, no nos olvidemos de que los profesores no somos máquinas empáticas, no. Somos personas con nuestras emociones que, algún día, tenemos derecho a no controlar. No pongan tanta presión en el profesorado, esto es una cosa de todos con todos. ¿El profesorado? Pieza fundamental pero necesita de una sociedad que le apoye.

    Y eso hace ciudadanos emocionalmente estables.

  27. Alicia Cabrera:

    Este programa me deja muchas cosas para la reflexión, pues desde mi punto de vista como docente, los contenidos no son lo único ni lo más esencial en la formación de los educandos, puesto que partimos de individuos únicos e irrepetibles que no sólo desde la sociedad del conocimiento se deban formar y conformar en los valores que logren la convivencia y una vida plena, sino que deben ser capaces de afrontar con responsabilidad la vida que les depara, y sobre todo crear escenarios para poder poner en práctica lo adecuado para el sujeto y las nuevas sociedades, partiendo desde el punto de vista de la evolución constante.
    Sin embargo, el papel del docente ante esta experiencia se ha quedado en gran parte limitado puesto que no tiene las herramientas necesarias para ello y sobre todo si interpreta que su papel es preparar a las generaciones para contestar adecuadamente las pruebas estandarizadas y que su centro escolar logre un mayor puntaje porque de esta forma es como va a “ser mejor maestro” y la escuela será la mejor en esta escala.
    No han quedado claros muchos conceptos en esta vorágine de conocimientos por lo que el papel de los padres de familia ha perdido en gran parte esa responsabilidad y se ha traducido en una falta de apoyo a todos los ámbitos que ocupan los hijos, y a la escuela la ha convertido en su guardería.
    Lo que queda bastante claro es que al alumnado hay que conservarle esa frescura, esa alegría por la vida y que la escuela se convierta en el perfecto complemento y acompañamiento para una verdadera formación que le aporte los elementos necesarios para enfrentarse a la realidad.

  28. Graciela:

    Agradecer profundamente este programa que estoy segura es un maravilloso regalo para todas las personas que compartimos el compromiso de generar una reforma educativa, donde el manejo, conocimiento y transformación del sentir sea posible dentro de las aulas y en cualquier práctica educatica.
    Las tres dimensiones que abarca el sentir : sensaciones, emoción, sentimientos, cuando son abordadas desde el autoconocimiento y la empatía nos conectan directamente con la calma, lo que posibilita cambiar contextos de pensamiento y tomar decisiones conectadas con la realidad. Lo contrario, como bien dice el Dalai Lama es un ejercicio egocéntrico que genera dolor, sufrimiento y separación. Que se vive en las aulas más se gesta en los hogares.
    Como formadora la responsabilidad pasa por un cambio de visión que se extienda a padres, gestores educativos y políticos.
    ¡¡Felicidades!! por el programa.

  29. ALICIA:

    ME SENTI IDENTIFICADA EN VARIAS OPORTUNIDADES,SIEMPRE HAY Q EMPEZAR POR LA BASE SIN ELLA NOS CAEMOS,LE FLIA ES LO MAS IMPORTANTE..TRABAJO CONJUNTO PADRES EDUCADORES-EDUCADORES PADRES……….BUENISIMO.

  30. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos:

    [...] Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos [...]

  31. José Antonio Mateo Delgado:

    ¡Madre mía!
    Y luego, los docentes somos los ignorantes, los “mal formados”
    ¡Cuánto negocio hay alrededor de la docencia!
    ¡Cuánto charlatan viviendo del cuento!
    ¿En qué mundo viven los del documental? ¿en el de las lujosas aulas que aparecen?
    ¡Qué alejados de la realidad!
    ¡Qué lastima!

  32. José Antonio Mateo Delgado:

    Lo que tienen que hacer los que gobiernan esta tele es quitar YA definitivamente la vía única, que ESO SÍ QUE AHOGA A LOS ALUMNOS Y GENERA VIOLENCIA, así como las ratios desorbitadas y las aulas asquerosas que tenemos en realidad, O LAS BAJAS QUE NO SE CUBREN.
    ¡QUÉ DEJEN YA DE GASTARSE LA PASTA EN LUJOSOS CONGRESOS, Y EN COLOCAR AMIGUETES EN PROGRAMAS ESTRELLA!

  33. Modelar la mente (II) « Meditación, Tiempo y Vida:

    [...] 16, 2009 por Elias Un breve apunte como continuación de uno anterior. Casualmente en un programa de redes de la 2, sobre divulgación científica, oí a Rob Roser, psicólogo e investigador de la universidad de [...]

  34. unomas:

    Queria aportar al debate el resumen del libro “Lo que hacen los mejores profesores universitarios”,

    http://www.lcc.uma.es/~ppgg/libros/kbain.html

    Y este articulo en el que explican las claves que siguen los mejores sistemas educativos del mundo,

    http://beta.educarex.es/apoex/index.php?option=com_content&task=view&id=138&Itemid=57

    Tambien comentar la relacion que existe entre paises con bajas tasas de paro, como Finlandia y Corea del Sur, y los mejores sistemas educativos del mundo.

    Desde el sistema educativo deberia fomentarse entre otras cosas, el espiritu emprendedor. No puede ser que una persona termine el Bachiller, la FP, o incluso la Universidad sin saber por donde empezar para montar una empresa.

    Y, por supuesto, y por encima de todo, deberia fomentarse el cultivo a los principios de respeto, justicia y honestidad. Tambien la curiosidad, la creatividad, el humor sano y la rebeldia constructiva. Informacion a secas, sin dar ningun tipo de formacion humana, (que no religiosa), en mi opinion, no es suficiente.

  35. Paul CarcavillAguirre:

    En primer lugar gracias por regalarnos este programa.

    Parto de la base dinde todos tenemos consciencia de que la educacion no tiene un futuro esperanzador por el camino que vamos.

    Hay que ser responsables y reconocer que exite otro camino, como los que hemos visto en “Educar para fabricar a ciudadanos”

    Y sobre todo hay que llevarlo a la accion, quien nos puede ayudar y como lo podemos llevar a cabo.

    Pongo a disposición mis ganas de cambiar a cualquier idea.

    PD: Todos los jueves realizamos un programa en http://www.puntoradiotudela.com se llama espiritualizate, y nuestra meta es la de dar al oyente una serie de herramientas que le ayuden a descubrir su Yo interior.

  36. marco cueva:

    este año 2009 tres estudiantes de medicina secuestraron una niña de 8 años y luego la mataron y cobraron rescate. Lo tragico de todo fue que fueron alumnos nuestros, de medicina. Fue un golpe terrible para muchos de nosotros como docentes y como institucion educativa. A veces nos pasamos la vida llenando de conocimientos a los estudiantes y no incidimos en los valores, en la necesidad de que sean mejores ciudadadanos y gran parte de eso ya lo traen desde la familia, pero las instituciones educativas estan para incidir en ello. Este video es muy importante para hacernos recordar de esa necesidad de que la educacion sirva para formar mejores ciudadanos.$ Insistamos en la necesifdad de hacer el gran cambio en la educacion, pero no solo de palabras y discursos sino de hechos concretos.
    Gracias por enviarnoslo, Difundanlo, compartanlo.

  37. jesus:

    yo pienso, que se esta estralimitando la proteccion de nuestros niños y jovenes,con lo que les hacemos mas torpes para enfrentarse con los problemas de la vida cotidiana
    al igual que una escesiba atencion los hace sentirse inprescindibles y el centro familiar
    he observado que los niños de familias mas pobresy menos estatus social estan mucho mas preparados para afrontar problemas y salir adelante en situaciones embarazosas en sus relaciones con otros semejantes
    en todas las especies de amimales la esperiencia y la seguridad se adquiere a base de tropezar y sentir las consecuencias de sus decisiones en su propia persona
    un niño hasta que no se quema con una cerilla no relaciona esa llama con el daño que causa su cercania
    yo creo que es ley de vida

  38. GUILLERMO:

    En México tenemos un gran problema, la mayoría de profesores no tiene vocación de Educador, se tiene el empleo por la necesidad de dinero y por que el gobierno y autoridades Educativas no han seleccionado adecuadamente a los profesores, se trafíca con los empleos de educador, esto es real. Los profesores que nos consideramos educadores con vocación de sevicio, quedamos fuera del sistema porque nos oponemos o criticamos la dierección o los métodos inadecuados que se aplican a las necesidades reales de la gente. SE IGNORA EL CONCEPTO REAL DE LO QUE ES LA EDUCACIÓN HUMANA.

  39. Jose:

    Os recomiendo a todos los interesados en el tema este otro vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=nPB-41q97zg

    Tiene mucho que ver con lo expuesto en el programa de Punset y dice verdades como puños.

  40. Iván:

    Está emergiendo un mundo nuevo, de nuevos valores y nuevas perspectivas, de comprensiones más amplias. Insistir en prolongar las fórmulas que han fracasado en el pasado sólo puede traer más sufrimiento y frustraciones. La educación es una herramienta básica para que las sociedades puedan dar al mundo los ciudadanos que el nuevo siglo está demandando: unos seres humanos que cambian la competitividad por la cooperación, el compromiso por el pasotismo, la comprensión por la simple acumulación de saberes.
    La tarea es ingente. Hay demasiadas cosas que cambiar, empezando por nosotros mismos.

    Felicidades por el programa. Ojalá sea visto por mucha gente.

  41. Patricia:

    Me ha gustado mucho. Yo envío a mis hijos a un colegio con método muy diferente al tradicional basado en SEL, la solidaridad, la atención a las diferencias y a las necesidades espeificas y además, con una enseñanza inclusiva con niños sordos. Me sorprende los intentos de los padres por cambiar el método e ir al tradicional y no dejo de preguntarme continuamente por qué envían a sus hijos al colegio si no están de acuerdo con el método, por qué esa presión sobre el profesorado para que vayan al método tradicional..

  42. Xavier:

    Hola,

    Soy Xavier, y vi por TVE2 el programa en cuestión. El título del episodio se corresponde con la visión que engloba la persona que ilustra sus ideas durante la entrevista.
    Remarco mi comentario sobre el título y así dejar entreveer mis dudas sobre la necessidad de “fabricar ciudadanos”, y no tan solo por el uso de las palabras clave, sinó por la necesidad que la sociedad actual (me puedo referir a una gran ciudad como Barcelona) ha experimentado últimamente. Tenemos necesidad de personas, más que de ciudadanos que sepan cumplir la normativa correspondiente, y que sea capac de trabajar sus emociones,.. Mas mucho mas!! Claro que siiii por favor, más lejos de las tendencias o modelos de cada lugar, se necesita recuperar la comprensión de uno mismo, de su contexto y de aquel que tiene al lado. Me parece un cambio evidente el trabajo que se realiza para llegar asimilar esas situaciones… EN fin personas! Como el anuncio, altas, bajas, feos, emociones,..

  43. Ana Salcedo:

    En primer lugar no me parece bien formulada esa frase o título -fabricar ciudadanos- eso suena a fabricar muñecos a diseño, buenecitos y sumisos- por eso esa expresión no es correcta. A las personas, en este caso jóvenes, se les da una educación moral y ética y se les ayuda a desarrollar inteligencia emocional, a sentir el dolor y los problemas de los demás, a ser solidarios y a respetarse. Eso se consigue con conocimiento en psicología, que es el que tendrían que tener todos los profesores para poder tratar con los jóvenes. Las clases religiosas no han perdido nada en las escuelas, ya pasó el tiempo del capón, del regletazo, del te callas por lo que digo yo, o de si no te portas bien, dios te castiga y vas al infierno…!!!. Hay que utilizar otros métodos mas realistas y efectivos. Poder distinguir cuando un joven sufre de hiperactividad, autismo, retraso mental, problemas familiares o incluso cuando son genios, es importantísimo y de estos hay cada vez mas, hay que darles de -comer aparte- por decirlo de alguna manera , el profesorado no está preparado para tratar con este tipo de jóvenes.
    En cuanto a la mala educación, eso es asunto de los padres y si estos fracasan, es cuando hay que echar mano de psicólogos o castigos efectivos e inteligentes. Reducir el número de alumnos en las clases es fundamental al igual que impartir mas clases en la naturaleza cuando el clima lo permite. Soy partidaria de la educación alternativa libre para aquellas familias que viven en sitios remotos, lejos de los centros educativos y que puedan elejir verdaderamente lo que quieren aprender y lo que no. No se trata de educar solo para que funcionen en la futura sociedad tecnológica, sino en primera línea para que sean seres felices.

  44. Anahí García:

    En primer lugar, mis felicitaciones por el programa Sr. Punset. Comparto totalmente la visión educativa que se defiende en el documental, considero que éste debería ser expuesto en todas las facultades de educación y formar parte de la formación de los futuros docentes.

    Es patente la necesidad de llevar a cabo una reforma educativa con el fin de paliar el fracaso escolar y lo mas importante; promover una transformación social mediante la formación de ciudadanos. Desde este nuevo paradigma, los educadores debemos trabajar interviniendo en todos los agentes educativos y no solo centrarnos en el alumno.

    Defiendo y abogo por una nueva metodología en la enseñanza mas humana, individualizada e integral. La consecución de objetivos curriculares no debe regir nuestra labor docente, hay que enseñar a aprender, motivar, atraer la curiosidad del alumno, escucharle, ayudarle a crecer como persona y sobre todo, hacer de ellos buenos ciudadanos con capacidad de decisión.

    Hacer que la educación sea un proceso de guía para que el niño/a se desarrolle de forma integral no es facil si toda la comunidad educativa no trabaja al unísono. ´
    Mi experencia personal me muestra que a veces, nos encontramos con muros dificiles de saltar a la hora de plantear en los centros esta nueva visión educativa, sin embargo, esta misma experiencia me ha enseñado que los niños/as son capaces de aprender a crecer solo necesitan ser escuchados, hacer que sean los protagonistas de su proceso de aprendizaje, detectar y desarrollar su potencial humano, enseñarles a tomar decisiones, y sobre todo mostrarles el camino para alcanzar su PROPIA FELICIDAD Y LA DE LOS DEMÁS.

    Anahí García

  45. Marta:

    La mejor manera de que cambien los demás es cambiando nosotros mismos. A veces estamos obsesionados en cómo conseguir que los niños sean de tal o cual forma para que el mundo sea mejor. Al igual que pasa con querer cambiar al vecino… al mundo en general.

    Pero especialmente en los niños, pues para nosotros ellos son imagen del futuro. E intentamos que el futuro (ellos) pueda ser mejor que el presente (nosotros). Y al focalizarnos demasiado en ellos, les exigimos más que a nosotros mismos. Somos más indulgentes con nuestros defectos y pretendemos que ellos sean perfectos. Los intentamos amoldar como nos gustaría ser a nosotros mismos.

  46. mmcaparrós:

    Despues de más de treinta años en este apasionante mundo de la educación, me quedo con la idea apuntada en el programa de que la clave está en “no analizar los contenidos del currículo para acercarlos al niño, más bien en conecer al niño y acercarlo a los contenidos.”
    Por supuesto que programas como este ayudan a lograr los fines que buscamos en la educación. Gracias.

  47. Chris Miller:

    Me gustaria poder transmitir vuestros vídeos y posst en mi blog pero no me deja embebecer el video como se puede hacer?

    ¿Cómo puedo hacer para difundir vuestra palabra? Creo que sería muy importante el poder pasar la información como en una red neuronal.

    Cada vez lo hacéis mejor :D

  48. Redes para la Ciencia » Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos « Cartas desde la ignorancia:

    [...] } Redes para la Ciencia » Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos. Escrito en Uncategorized. Deja un Comentario [...]

  49. Antonio:

    ¡Qué pedazo de programa!, como todos los de Redes. Sois fabulosos. Enhorabuena y gracias.

  50. Blog de Cristóbal Suárez:

    [...] ¿Hacia dónde ha de evolucionar nuestro sistema educativo para formar a ciudadanos capaces de afrontar los retos de este siglo? fue la pregunta que motiva Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos. [...]

  51. victoriano:

    Hola;
    Muchos conceptos subyacentes a este trabajo que nos presenta el profesor Punset, estaban incluidos en el proyecto de la FIMEM (Federación de Maestros de Escuela Moderna).

    La Pedagogía que practican estos compañeros estaba basada en la Asamblea, el Texto libre y los talleres de investigación Permanente…

    La Asamblea tiene diversos cometidos y cuando se inicia en Infantil y tiene continuidad evoluciona hacia:
    ASAMBLEAS ORGANIZATIVAS
    SEMINARIOS DE INTERCAMBIO DE CONOCIMIENTOS
    DEBATES SOBRE TEMAS ESPECIALIZADOS
    FORUM CON INVITADOS DE OTRAS AULAS.

    El texto libra que arranca de cualquier cosa que trae un niño a clase, evoluciona hacia comunicaciones expertas que alumnos de cursos algo avanzados proponen a los demás por si es de su interés.
    Los talleres son el centro de las estrategias de aprendizaje, de manera que de la asamblea y el texto libre se pasa a talleres especializados donde cada uno investiga sobre un tema y se responsabiliza de exponer a los demas sus hallazgos.

    El profesor es un guia que ayuda a organizar el trabajo y se deja involucrar en él.

    Con un esquema de este tipo todos aprenden y todos apoyan lo aprendizajes de los otros.

    la pregunta es ¿por qué no se promociona esa estratégia de aprendizaje del MCEP- mce – etc?

    Esa estrategia no es contradictoria con la mayoría de las exposiciones que se hacen desde las diferentes miradas.
    Esa estrategia solo tiene una dificultad: EL CURRICULUM DE CADA INVIDIVUO ES CONTROLADO SOLO POR EL MISMO y el grupo de aprendices.

    No caben ya programaciones externas a los propios ciudadanos en desarrollo.

    ¿será el miedo de las estructuras de poder existentes las que impiden el desarrollo de una educacion cooperativa, frente al acondicionamiento imperativo?

    Espero respuestas a mis dudas de maestro jubilado.
    Por cierto ¿por que a los 65 o 60 años se aparta de la vida a personas que tenemos aun capacidad de trabajo y queremos trabajar?

    Saludos

    Victoriano Fernandez

  52. Mª Angeles Romero Barrero:

    Ante todo agradecerle su labor encomiable al hacer posible que eventos de esta naturaleza lleguen hasta nosotros.
    Todos, absolutamente todos, estamos implicados en el fortalecimiento de nuestros “cimientos”, que como sociedad, es la Educación.
    En su entrevista a Antonio Damasio lo explicaba muy bien: Hoy sabemos la importancia que tiene el estudio de las EMOCIONES, la gran tarea que tenemos ahora es la de hacerlo llegar a la autoridades educativas y políticas…, así cómo al público en general.
    Deseamos que la INTELIGENCIA EMOCIONAL sea el medio que haga posible la realización de este sueño.
    Romero, MA
    Licenciada en Psicología

  53. Oscar Cordovilla:

    Sabio mensaje del Dalai Lama y, especialmente llamativa, la entrevista posterior a la especialista en el minuto 14:
    Me llama la atención que España es un país en el que mucha gente se hace educador/a principalmente porque se es funcionario del estado y se obtiene un estatus que no se obtiene con la mayoría de los trabajos, por cuenta ajena, a los que pueden aspirar los titulados que no son ingenieros o técnicos. Eso no pasa, por lo menos, en los paises anglosajones.

  54. José Antonio:

    Muy bueno el programa. Da en la diana de lo que debe ser la labor del maestro. Si nos paramos a pensar es lo que de una manera intuitiva debería haber sido siempre la función del docente. Después de 28
    años como maestro de Primaria a la conclusión a la que he ido llegando es que los cimientos del edificio educativo deben ser el vínculo afectivo
    entre el maestro y sus alumnos. A partir de ahí el centro debería gestionar sus recursos para favorecer eso. Por desgracia, las diferentes reformas educativas que he ido conociendo a lo largo de los años, más que favorecer, han ido poniendo trabas. Y así nos va.

  55. Marta elena santamarta:

    Que programa tan extraordinario este de educar ciudadanos. Se ha puesto el dedo en la llaga, con una delicadeza y una precisión, al mismo tiempo, envidiables. Ciertamente los profesores, como los padres como la sociedad en general tenemos una responsabilidad compartida para promover la formación de ciudadanos y, al mismo tiempo, para desarrollarnos también nosotros como miembros de una colectividad. Soy profesora, comparto plenamente el planteamiento de las personas que han intervenido y creo que la educación de las emociones es un paso ineludible y simultáneo al proceso de aprendizaje que, como profesionales de la enseñanza no podemos olvidar.
    Me gustaría formarme, trabajar en esa línea y contribuir con mi granito de arena a lograr una sociedad de ciudadanos responsables y felices. ¿Es posible realizar alguna actividad de formación durante un periodo corto, en EEUU o en Europa, con estas personas o con otros que compartan estos planteamientos? Si es así, me gustaría recibir información y alguna dirección de contacto.
    Muchas gracias por este programa y por tantos otros tantos, a lo largo de la historia de redes, verdaderamente fantásticos.
    Marta Elena Santamarta
    Profesora de la Escuela Europea Bruselas 3

  56. 400 colps:

    És realment interessant i l’hem incrustat a 400 colps
    http://blogs.escolagavina.com/400colps/

  57. Agustín Aycart:

    Me parece simplemente genial.
    Me encanta que se recuerden las siguientes afirmaciones:
    El profesorado debe formarse para poder enseñar a desarrollar la inteligencia emocional.
    Los niños necesitan momentos de quietud y relax.
    La atención de un niño es inversamente proporcional al tiempo que pasa en el aula.

  58. Raúl:

    Los rituales nos permiten hacer un alto en nuestro mundo y entrar a otro y volver a este para ya no ser los mismos. Su fuerza radica en que interpelan lo emocional y reordenan nuestros pensamientos y generando una duradera memoria. Así los rituales escolares cumplen en las sociedades modernas funciones como la generación de empatía y compasión. Los rituales generan flujo y reflexividad, permitiendo que los alumnos negocien la parte afectiva y emocional con la ciencia, que el discurso instrumental de la escuela sea mediado por lo simbólico y que por tanto aún tengamos sentido de vida más allá de el consumo y el dinero. La educación y la enseñanza siempre han recurrido a los rituales. No obstante hoy el discurso de la modernidad tiende a suprimirlos en aras de una eficacia tecnológica que no genera más que el espanto de miles de millones de seres humanos en la miseria y el sufrimiento (ya no el la pobreza). Pero los rituales subsisten porque son partes del atropo, y éste no puede dejar de pertenecer a los demás y con los demás.

  59. charo:

    me gustaría comentaros que en España se está llevando a cabo experiencias maravillosas y con resultados muy alentadores en las que utilizan como herramienta la terapia de reencuentro de Fina Sanz

  60. Laura:

    Hola, soy Laura, una estudiante de Magisterio.
    Me ha parecido un programa espléndido, se lo he recomendado a todas mis compañeras de la universidad, incluso a mis profesores.

    Pienso que no tenemos que ser tan escépticos. lo que aquí se menciona, se está haciendo en muchas escuelas de Barcelona, he podido ser testigo de ello, aunque aún esas escuelas están en la minoría. Tampoco hace falta irse tan lejos para ver es tipo de educación, miremos países europeos como Noruega, Finlandia… relamente el tipo de educación que allí se hace es fabuloso, pero el inicio de todo esto, como bien se dice en el libro, está en la educación de los maestros.
    en los países nórdicos la nota de corte para la carrera de maestro nunca baja del 7’5, no por demanda, como se hace aquí en España, sino porque se considera que para poder ser maestro necesitas unos mínimos obligatorios, los que entran en esa carrera necesitan tener clara su vocación. Pero lo mas importante es que es una carrera VALORADA POR LA SOCIEDAD. Yo, ahora mismo tengo claro que cuando la gente sabe lo que estoy estudiando piensan que “es una carrera fácil (cosa en la que se equivocan si realmente se hace como debe hacerse), tendré muchísimas vacaciones, no hago mas que jugar…” y podría seguir. Infravaloran a quienes educaran a sus hijos y ahí reside el centro del problema. hay que conseguir, mediante reformas en los estudios universitarios, etc. que el maestro vuelva a ser una persona valorada, que los padres crean en lo que estos dicen. Y los maestros debemos mantenernos en una continua formación para llegar al mejor resultado.

    alguien comentaba que aquí en España deberían hacerse formaciones… se hacen, si eres maestro o profesor, has buscado poco, hay cientos de cursos de formación sobre temas como FILOSOFIA 3/18, Educación emocional, Resolución de Conflictos. Yo solo soy estudiante y ya he asistido a alguno… espero continuar haciéndolo el resto de mi vida.

    Debemos ponernos las pilas dentro de las aulas, de los claustros y de los centros y promover experiencias con un gran sentido de trasfondo como las de Mari Carmen Díez, Fina Sanz, Carme Boqué…

    Espero que cuando acabe mis estudios y comience ha ejercer, pueda influir en promover una educación que vaya mas allá de los contenidos…

  61. Carlos:

    Que bueno el programa. La reflexión del Dalai Lama lo mejor.

    Estoy de acuerdo en que es preferible enseñar cosas como el autocontrol de las emociones a otras materias de las que con el tiempo se olvidan y no sirven para casi nada. Si me hubieran enseñado a afrontar la frustración, a controlar la ira…etc. me hubieran enseñado algo mejor en la escuela que naturales, historia o física.

  62. jordi j roig morera:

    Sigamos con un debate que nos educara a todos

  63. Redes para la Ciencia » Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos2 « Cartas desde la ignorancia:

    [...] Fuente: Redes para la Ciencia [...]

  64. salud:

    Hola amigos. Soy una educadora social de mallorca , con un posgrado en resolución de conflictos y planes de convivencia escolar. Me ha encantado el programa , y estoy de acuerdo en todo lo comentado . En nuestra sociedad falta una mayor conciencia de la importancia de la educación emocional , aún no somos conscientes del todo de que el control de las emociones y que un buen estado emocional es importante para el aprendizaje ; aunque sí creo que se está avanzando poco a poco , y desde la educación infantil se está trabajando el área socioemocional. Animo a todos los profesionales del ámbito socioeducativo (profesores , educ. sociales , animadores socioculturales , pedagogos , psicólogos…) a seguir trabajando las emociones y la comunicación asertiva (empatia , comprensión , escucha activa). seguro que así se mejorará el sistema educativo y las relaciones humanas .

  65. | Fran Barbero:

    [...] nuevo el programa “Redes” en su emisión número 49 y 50 han hecho un resumen de estas jornadas, en las que por primera vez en la historia la ciencia y [...]

  66. "El mundo sólo tiene interés hacia adelante…", Pierre Teilhard de Chardin » Noches, días y rincones de paz:

    [...] la suerte digital de admirarme con un programa (Redes 50) dirigido por Eduard Punset, dedicado a la educación para fabricar ciudadanos. En estos días de contexto navideño, en clave nuclear de divertimento comercial, he preferido [...]

  67. Educar para fabricar ciudadanos - Blog de bebés:

    [...] El documental en: redesparalaciencia.com [...]

  68. Educar para fabricar ciudadanos:

    [...] El documental en: redesparalaciencia.com [...]

  69. Carlos Monclús:

    La educación no deja de ser una manipulación política de los niños y jóvenes para que funcionen según los modelos políticos o sociales “de moda”.
    Por otra parte, educar a una población ultrahacinada en ciudades, introduciendo parches en una sociedad con tendencia a la alienación, convierte en tópico hablar de paz, armonía interior, equilibrio social etc.
    Para ir al fondo del problema, el primer valor que debería enseñarse es el control de la explosión demográfica humana. Claro que ésto es impopular, por lo de que envejecería la población mundial, un mal menor comparado a la falta de recursos, guerras y demás calamidades que supone una verdadera “plaga” humana.

  70. Javi:

    ¿Por qué no se llevan a cabo estas ideas tan innovadoras y útiles a la práctica? Creo que se necesita una reforma en el sistema educativo, a nivel general; que los profesores intenten extraer de sus alumnos la futura persona madura y respetuosa que pueden llegar a ser. Nada es completamente imposible.

  71. Victoria:

    Desde mi punto de vista para educar tenemos que empezar por una re-educación propia. Si pensamos… “…qué me hubiera gustado tener a mí en la escuela…” encontraríamos la clave.
    La esperanza es que se puede hacer.
    Soy maestra y siempre he querido tener una mirada más amplia con respecto a cómo y qué llevar al aula… y lo voy consiguiendo, algunas veces dentro, y otras fuera, del sistema educativo… pero sigo en ello.
    Hace tiempo llegó a mi formación un programa “Competencia Social” del Profesor D. Manuel Segura Morales, que durante muchos años lo fue de Psicología Evolutiva de la Universidad de La Laguna, Tenerife. Este programa propone reflexiones personales que luego se van al campo profesional e inundan tu vida para siempre. Se trata de aprender a hacer todo lo que proponen las personas que asisten a este evento que ha grabado y nos ha regalado Eduard Punset.
    Existe ya, como digo, un programa de formación de educadores en Primaria y Secundaria y el mismo adaptado al alumnado de Primaria y de Secundaria, así como para las familias. También hay varias tésis doctorales que avalan este programa y recogen importantes manifestaciones de su riguroso trabajo y de los excelentes resultados que reporta a los claustros, familias y alumnado, pues la comunidad educativa al completo se ve inmersa felizmente e este programa en muchos centros de la isla y de otros lugares del país.
    Este programa del Pr. D. Manuel Segura camina ya, como dije, por todo el país, Canarias, Barcelona, Valencia, País Vasco…, también de la mano de Juani Mesa de la que podrán tomar más notas en su página web (juanimesa.com).
    Lo último ha sido una formación on line en esta línea que ha tenido bastante éxito y ya vamos pensando en la segunda edición, una vez que la revisemos.
    La esperanza es que se puede hacer y se está haciendo además, conectando lo cognitivo, lo emocional, las habilidades sociales y el aspecto moral y/o ético con el currículo. Es otra manera de conectar con la vida, el alumnado y la profesión, siendo feliz y mostrando cómo hacerlo.
    Adelante… el camino está trazado… ya no hay excusas… ( o tal vez se nos ocurran nuevamente otras mil para no transitarlo???)
    Muchos ánimos y un abrazo Victoria

  72. paloma:

    Los niños, son la parte mas debil de la escuela. Porque siempre son los que tienen que sufrir, la falta de preparación de los profesores o del sistema que se les quiere imponer.
    Se va a permitir la barbaridad de hacer, que los profesores sean como guardias de sus alumnos.
    Siempre en el peor de los casos, es preferible que un profesor tenga que pasarlo mal en clase, que todos los alumnos sufran la falta de sensibilidad, profesionalidad de un profesor.

  73. paloma:

    Si lo de ser mas moderado, se refiere a que los profesores no tengan que pasarlo mal, que son poco profesionales, o les falte sensibilidad.
    De acuerdo, los profesores tienen que pasarlo bien, porque son muy sensibles y no ven a los niños, como posibles agresores.
    Entonces para que el anteproyecto de Ley de Autoridad del Profesor.

  74. Educar para fabricar ciudadanos « Humanismo y Conectividad:

    [...] Fuente: REDES [...]

  75. Leana:

    Me encanto y los y las felicito por tan grande video educa mucho a los educandos para mejorar enormemente con lo emotivo de los aprendiz, pero como no todo es perfecto, siempre hay peros. Educar para fabricar ciudadanos, no podemos fabricar ya que no somos cosas, somos humanos.

    Mejor Educar cidadanos para un mundo mejor.

    Gracias.

  76. Neuronas espejo y civilización: a través del conocimiento compartido hacia la Inteligencia colectiva. | El caparazon:

    [...] en un reciente congreso en Estados Unidos sobre Educación y Ciudadanía, citado en el programa Redes de Punset hace solo unos días. Compasión, empatía, “solo hay nosotros”, etc.. como [...]

  77. Neuronas espejo y civilizaci:

    [...] congreso en Estados Unidos sobre Educación y Ciudadanía, citado en el programa Redes de Punset hace solo unos días. Compasión, empatía, “solo hay [...]

  78. José María Lairisa Roqué:

    MEDITACIÓN Y APRENDIZAJE – “EDUCAR PARA FABRICAR CIUDADANOS”:
    Soy Maestro Industrial, Mecánico, jubilado, nací 12-10-1930. He sido profesor de Formación Profesional en Automoción. Por falta de profesorado tuve que dar las clases de Física, Química y Ciencias Naturales, más tarde de Botánica y Empresariales. En mis cinco años, enseñé a 468 alumnos y alumnas de edades y estatus diferentes, desde 14 a 19 años. Entré en el IFP cuando fui rechazado del mundo laboral por tener 53 años. Poseo 18 oficios y he trabajado en 24 empresas. En 6 empresas, tuve la ocasión de fundarlas y asesorarlas, empezando desde cero de todo. Pionero en 1960, en la manipulación y mecanización del Plástico en España. Mi concentrado Currículum Vitae es extenso, y con mi título de Economista de la Henry George School, 50 East 69th Street, New York 21, USA., he obtenido una gran experiencia en el mundo financiero y en Economía Natural Política Social, dando clases en territorio de la UNESCO.
    Todo lo expuesto no es para demostrar mi ignorancia o mi capacidad de conocimiento versado en la docencia, es simplemente para reforzar mi interés a que la humanidad obtenga los conocimientos cognoscitivos necesarios para que pueda meditar, pensar, razonar, discernir y argumentar coherentemente por si mismo y no permitan que le pongan anteojos de diferentes colores para que no pueda ver la realidad de la vida, y disfrute de una autentica Libertad de ideas propias sin coacción de instituciones, partidos, personas y hasta de profesores de Universidades dominados por Sistemas Políticos más o menos interesantes o que “molan”.
    Quiero otra vez aplaudir con toda mi alma y – ¡bien fuerte! – al señor Eduard Punset en su labor de divulgar, con los modernos multe-medios, los conocimientos en las “Ciencias Naturales”, que por desgracia ya no se dan en los “centros sagrados del conocimiento”. Y si hay alguno que se atreva a darlas, no explican; – “que el ente o entidad que viola o infringe la Ley Natural, tiene que pagar el efecto de la acción negativa de la causa primaria por ir contra la Naturaleza”. – Que como muestra, tenemos actualmente lo que los Políticos disfrazan como; – “depresión Económica” o “recesión del PIB” o “explosión del globo o burbuja de la construcción” o “los vistos y no vistos casos de corrupción”, etc.- Cuando en realidad no es nada más ni menos que el desconocimiento de las Leyes Naturales que rigen y regulan la convivencia y el comportamiento entre personas de una Comunidad, Tribu o Sociedad, que al ser quebrantadas activan la reacción que conduce a su cauce Natural por su Ley Natural del mínimo esfuerzo en el movimiento al camino más corto.
    Por si alguien le interesa conocer las Leyes Naturales que fueron descubiertas por Adam Smith, David Ricardo o J. R. McCulloch. Que se explican, educan y enseñan con una sencilla definición de corolario por Henry George en su obra “Progress & Poverty”.Que toda la Sociedad tiene el Natural Derecho a disfrutar de su conocimiento con todos sus efectos a los beneficios que producen por sí mismas. Que por culpa de intereses creados anacrónicos y obsoletos, no somos informados en ninguna Universidad el mundo, ignorando hacia dónde ha de evolucionar nuestro sistema educativo para formar a ciudadanos capaces de afrontar los retos de este siglo y aportar soluciones a la pandemia de pobreza que corroe nuestras vidas sin solución aparente. Porque se ha vulnerado la legalidad Natural de la Constitución, con leyes ancestrales y obsoletas.
    A continuación relaciono algunas Leyes Naturales, sólo las que la Sociedad actual ha deformado a través de anfibologías con sus sistemas, porque no les cuadraban las estadísticas, o paranomasias que les han ayudado en las retóricas, ha ensalzar algunos sabios populares pero ignaros, o así también, con parónimos que por etimología al parecido en el nombre o sustantivo, han dejado al pueblo Ignorante supino en su Natural Derecho a obtener enseñanza y educación:
    A.- LEY NATURAL A LA VIDA Y A LA EXISTENCIA:
    La primera y primordial Ley es; el Natural Derecho a la vida y a la existencia con privacidad y respeto a la persona, como ente del Planeta Tierra o GAIA, legitimando su propiedad, igualdad, libertad, y equidad o justicia Social. A la reciproca el Ser Humano debe comprometerse, también, respetar la Ley Natural al Derecho a la vida y a la existencia de su prójimo, la comunidad y el ecosistema del cosmos que le rodea.
    B.- LEY NATURAL DEL MÍNIMO ESFUERZO:
    La Naturaleza usa la Ley Natural del mínimo esfuerzo en la Ley de la selección Natural sin paliativo, atenuante, pretexto o justificación demostrándole al Ser Humano lo ignorante que es, porque el Ser Humano, también, usa la misma Ley Natural del mínimo esfuerzo de forma inconsciente por pertenecer como parte de la Naturaleza, en la consecución de todos sus Deseos. Para conseguir satisfacer su Natural Deseo, la persona, siempre necesita un lugar para usar, obtener y consumir riqueza porque sin él ni siquiera podría vivir.
    La Economía Natural deduce sus propias Leyes Naturales, es decir, las reglas inmutables que han regido, rigen y regirán siempre y en todas partes los fenómenos de la vida Económica y Social. Esta Ley Natural no implica que la persona siempre “pueda o sepa” satisfacer su Deseo con el mínimo esfuerzo esencialmente “necesario”. Pueden impedírselo su propia ignorancia o diversos obstáculos o inhibiciones. A causa de esta Ley Natural, la persona colabora en la Sociedad por medio de la División del Trabajo, es decir, sirviendo a los demás con su propio Trabajo especializado o con su propio Capital también especializado porque ésta es la manera más eficaz de servirse a sí mismo, ya evitándose esfuerzo si es más débil o perezoso, ya en busca de resultados mayores o menos necesarios si se tienen energías y ambición. Y todo ello conduce a cumplirse de forma irrefutable la Ley Natural del valor.
    C.- LEY NATURAL DEL VALOR:
    El intercambio de cosas diferentes es posible porque la Ley Natural del mínimo esfuerzo les otorga una cualidad común, el valor, el cual permite compararlas. El único valor que la Economía Natural considera y acepta como tal, no la utilidad o valor de uso que depende de cada individuo, sino sólo el valor de cambio que depende de toda la Sociedad. Por esto emplearemos la palabra “VALOR” con el significado de “valor económico” o “valor de cambio”, substituiremos el termino innecesario de “valor de uso” con la palabra clara y sencilla, “utilidad”.
    Por la Ley Natural del mínimo esfuerzo todos los que intercambian procuran dar lo menos posible y obtener tanto como puedan gracias a la “especulación Natural”, o, “sin” privilegio. Por eso, el valor de una cosa se determina por el regateo, no por lo que uno pide y lo que otro ofrece, sino por lo que todos los demás del mercado “pueden” pedir y “deben” ofrecer, o sea, por el grado en que aquella cosa o mercancía es Deseada y por el grado de abundancia de la misma facilita la satisfacción del Deseo. Por consiguiente el valor de una cosa se mide por la relación entre su Deseabilidad y su Abundancia, lo cual se expresa por medio de la fórmula;
    VALOR = DESEABILIDAD : ABUNDANCIA.
    Y aquí quiero hacer un inciso para evitar equívocos que, las falacias o anfibologías usadas por los Economistas Estadistas “Clásicos”, dan equivocados que la formula del valor; “es igual al Coste de producción más el valor añadido que puede ser de beneficio, especulación, impuesto, etc.”. Y de aquí nació la “gran obra Política” pero no Económica, de Karls Marx, pues hizo famosa la formula en su libro “El Capital” de Hayyïm Mardôkay, y que desde entonces el mundo ha padecido y padece de Ignaro supino, impuesto por todos los Políticos de turno, al afirmar que toda la culpa de la pobreza, la miseria y la depresión es de los “capitalistas”, algunos lo disfrazan añadiendo las palabras de monopolistas, acumuladores o especuladores.
    Para los que viven en Sociedad, el valor real de una cosa es lo que se puede obtener a cambio de ella. Y como que todas las riquezas son producidas por el Trabajo y todo el mundo se mantiene del Trabajo, propio o ajeno, el Trabajo, es decir; el esfuerzo es la cosa más frecuentemente cambiada. Por esto, el valor de las cosas se mide por el esfuerzo obtenido del prójimo cediéndolas a cambio, esto es, por el esfuerzo que su dueño se ahorra, exigiéndolo de quien las Desea. De aquí nace la División del Trabajo que da valor a la riqueza. Este poder de ahorrar esfuerzo es el verdadero origen y patrón fundamental del VALOR. Su corolario es: “El valor de una cosa es el grado en que ella otorga a su dueño el cumplimiento de la Ley Natural del mínimo esfuerzo en la satisfacción del Deseo”.
    Esta definición explica los seis hechos siguientes: (1) una cosa muy útil; p.ej., el aire, no tiene valor, cuando su posesión no nos permite ahorrar esfuerzo cambiándola; (2) el valor de una cosa no depende del esfuerzo que costó en obtenerla; p.ej., haciéndola o encontrándola sino del esfuerzo actualmente necesario para adquirirla; (3) dos cosas iguales, tienen iguales valores, aunque sus obtenciones hayan costado esfuerzos muy diferentes; (4) el valor de una cosa, es decir, el esfuerzo máximo que se puede obtener de otro cediéndosela, es el esfuerzo mínimo necesario para adquirirla actualmente, por esto un progreso técnico disminuye el valor de los stocks preexistentes; (5) las cosas cuya producción precisa de poco o ningún esfuerzo; p.ej., un billete de banco o un terreno, tienen valor cuando su propiedad permite obtener esfuerzo de otro; y (6) el valor de una cosa única y rara es el esfuerzo máximo que alguien pagará por obtenerla; por esto una obra maestra única vale tanto más, cuanto más ricos y entusiastas sean quienes Desean adquirirla. Una cosa tiene valor de riqueza Social, sólo en cuanto tiene valor de producción, intercambio o trueque. Repito, una cosa es riqueza Social, sólo en cuanto tiene valor de producción, intercambio o trueque y tiene justo, equitativo y Natural albedrío en el cumplimiento a la Ley Natural de la demanda y la oferta.
    D.- LEY NATURAL DE LA DEMANDA Y LA OFERTA:
    Esta Ley Natural considera solamente la demanda efectiva, es decir, la compra, cualquiera que sea el modo y el medio de pago, porque el vocablo docto e innecesario “demanda latente”, significa simplemente, y nada más que “Deseo”. La demanda de una clase de riqueza mengua sus stocks en el mercado, y esta disminución de su abundancia aumenta su valor, y por lo tanto la ganancia de los que producen dicha riqueza; entonces, a causa de la Ley Natural del mínimo esfuerzo, mayores cantidades de Trabajo y Capital se dirigen a producir esta clase de riqueza hasta que su oferta alcanza el nivel de su demanda. Viceversa si esta demanda disminuye, el descenso de las ganancias desplaza Trabajo y Capital hacia otras producciones más renumeradas hasta que la oferta de aquella riqueza ha descendido al nivel de la demanda. Esta regulación espontánea, que rige también los servicios llamados improductivos, también están dentro de esta Ley Natural de la demanda y la oferta cuyo anunciado es: “la demanda para el consumo determina la oferta”, es decir, decide la especie, cantidad, calidad, lugar y momento de la oferta, dirigiendo el Trabajo y el Capital, hacia la producción o servicios solicitados. En las fases sucesivas de la producción de una riqueza, cada productor repone su propio stock o Capital a medida que lo pasa a la fase siguiente. Gracias a esta renovación continua, la demanda de una riqueza va sacando materias y energías de la Tierra, haciéndolas entrar en el proceso de la producción de tanta riqueza cuanta va saliendo hacia el consumo del mismo modo que, en un sifón entra por la rama corta tanta agua, cuanta brota por la rama larga.
    E.- LEY NATURAL DEL SUSTENTO PROPIO: (División del Trabajo)
    Toda persona que se sustenta de su Trabajo, produce indirectamente lo que consume, porque: (1) al hacer la demanda de riqueza para su consumo determina que se produzca; (2) la paga creando y cediendo un valor equivalente, es decir, produciendo riqueza o prestando servicios por el valor igual al de lo que consume; y (3) ayuda a producirlas, porque ahorra a los demás el esfuerzo de producir lo que él produce, o de prestarse a sí mismos el servicio que les presta. P.ej., el herrero que repara un arado y el maestro que enseña en la escuela de la aldea producen de hecho su propio pan, tan de veras, como si se cultivasen ellos mismos el trigo, dejándole al cuidado, el labrador la reparación de su arado y la enseñanza de sus hijos.
    De un modo semejante, gracias a millares de cambios entre los diversos trabajadores y capitalistas, este herrero y este maestro producen todo lo que consumen, porque la demanda que hacen a otros dirige el esfuerzo ajeno como su propio esfuerzo es dirigido por la demanda que se hace, y porque obtienen de los demás tanto valor como ellos suministran a los demás. En muchos casos hay quienes aportan a la Sociedad un esfuerzo mayor o menor que el recibido de ella. Este hecho real no se explica por los rendimientos o capacidades individuales, que no siempre están en proporción de las diferencias de ganancias. Se explica por ciertos privilegios que dan a las riquezas y servicios un valor de obligación, el cual sumándose a su valor de producción eleva su valor total, y porque esta elevación no es universal ni igual para todos. No se puede privilegiar a todo el mundo por un igual. Para que un privilegio sea de veras, es necesario que alguien lo pague.
    F.- LEY NATURAL DE LA COMPETENCIA:
    La Competencia “leal y libre” (sin privilegios) es la Ley Natural que regula la producción y los servicios adaptándolos a las posibilidades de ocupación disponibles, porque; (a) si el Trabajo y el Capital no disponen de suficientes ocupaciones, y para no perecer en la inacción han de someterse a condiciones desfavorables, es decir, a ganancias bajas y producción deficiente de manera que todo el mundo queda perjudicado como productor o servidor y como consumidor, lo cual, puede verse en las clases y países pobres; y (b) si hay Abundancia de ocupaciones la competencia selecciona el Trabajo y el Capital, descartando a los que producen poco o mal en una rama, y dirigiéndolos hacia otras ramas similares en las cuales den más rendimiento y obtengan mayores ganancias, y de esta manera todo el mundo se enriquece como productor o servidor y como consumidor gracias a la especulación Natural, lo cual puede verse en las clases y naciones ricas.
    Cuando hay Abundantes ocupaciones la competencia estimula a los productores a mejorar sus productos y disminuir los precios para beneficiarse de un mayor giro. Incluso cuando la competencia parece perjudicar a los productores, les es favorable como consumidores, lo cual es mucho más importante porque el Ser Humano Inteligente no consume para producir, sino que produce para consumir. Si la posibilidad de producir parece más importante que la de consumir es porque no hay bastantes ocupaciones para quienes no pueden consumir cuando no producen. Por consiguiente, los males que se reprochan a la competencia no son realmente debidos a ella sino a la falta de ocupaciones para el Trabajo y el Capital.
    G.- LEY NATURAL DEL COMERCIO:
    El comercio o negocio, visto a la ligera, se dice o comenta que consiste solamente en adquirir cosas al “menor precio posible” y luego suministrarlas a un “precio tan alto como se pueda”, y de esta manera enriquecerse a costa de los demás y sin aportar ninguna riqueza al conjunto Social. Por lo que se refiere al “comercio libre” de la verdadera riqueza Social, esa opinión no puede ser más falaz y superficial. Puesto que esta premisa sólo se produce en la especulación parásita desmesurada y consentida con franquicias por Gobiernos de Economistas Estadistas “Clásicos” que es reforzada con un monopolio o privilegio antinatural. Efectivamente, si cada individuo por si mismo hubiese de producir directamente todo lo que consume. La poca eficacia del esfuerzo aislado nos dejaría a todos pobres como los salvajes. El bienestar y el progreso de los pueblos son debido a la División del Trabajo, la cual aumenta muchísimo el rendimiento del esfuerzo humano y beneficia a toda la Comunidad Inteligente y educada coherentemente.
    Sin embargo, la División del Trabajo no sería posible si cada productor agrario o industrial no pudiese adquirir las diversas riquezas que consume dando a cambio las que produce. Pero el intercambio inmediato o trueque exige que, cada productor busque quienes Deseen lo que él produce y produzcan lo que él Desea, pues de otro modo no se podría comerciar. Esta búsqueda y el mismo trueque requieren tiempo, esfuerzo y Capital que han de quitarse a la producción. Semejante despilfarro se evita por medio del comercio propiamente dicho, es decir, por la “especulación Natural” en el intercambio. Generalmente, los comerciantes dividen el intercambio en dos fases: El comerciante compra a los productores la riqueza que éstos producen y después la venden a quienes la Desean. De este modo el productor puede vender sus productos al comerciante y comprar a otros comerciantes o productores lo que Desea. Esto se produce sencillamente de forma Natural por medio de una ganancia que obtiene el “especulador Natural” cuando hay una verdadera libertad en la comercialización, o en el trato, sin franquicia alguna con el negociante.
    El comerciante adquiere las mercancías a precio bajo y las suministra a precio alto, en tanto las adquiere donde y cuando ellas valen poco, y las entrega donde y cuando valen mucho, es decir, en tanto que las adquiere donde y cuando son Abundantes y poco Deseadas, y las entrega donde y cuando son escasas y muy Deseadas empleando la “especulación Natural”. La “especulación” cuando no es apoyada por ningún Sistema Político porque existe libertad Económica en el Comercio y en los precios y ningún impuesto de ninguna clase que le pueda coaccionar es de una necesidad vital. Consecuentemente, el comercio gana tanto más, cuanto más acude a satisfacer las necesidades del mercado, es decir, a adsorber los excedentes locales o momentáneos de riqueza, y a satisfacer el Deseo de poseerla, o, en otras palabras, a seguir la Ley Natural del valor para cumplir la de la demanda y la oferta. Actuando así, el comerciante, paga a los proveedores y cobra de sus clientes los valores tanto más justos, cuanto más “libres” son todos ellos para seguir y cumplir con la Ley Natural de la competencia.
    Por consiguiente, según la Ley Natural del sustento propio, el comercio produce lo que gana. Sus ganancias no son, pues, una usurpación hecha a los consumidores o a otros productores sino el fruto y recompensa del Trabajo y del Capital que aplica al servicio de la Sociedad a través de la División del Trabajo. Y como que suministra riqueza desde su origen hasta sus consumidores, el comercio es también producción. Para la dama que compra un par de zapatos en una tienda el tendero le produce estos zapatos tan de veras, como si los hiciese a mano con la lezna, el tirapié y la pez cual un artesano zapatero, e, incluso más aprisa, más barato y también a elección. Asimismo, para los cafeteros de las poblaciones nórdicas el importador de café tropical produce esta semilla tan de veras, como si cultivara en su propio país con grandes gastos, en costosos invernaderos y probablemente de calidad inferior. Creo que nos damos cuenta que no se ha explicado el efecto de monopolio, o, de retención de los intermediarios para la especulación parásita, producida por privilegios, por ser Antinaturales, y que sólo siguen la Ley Humana actual de la Dictadura y los Gobernantes Ignaros.
    H.- LEY NATURAL A LA DISTRIBUCIÓN DE RIQUEZA:
    Todo lo que se extrae y se utiliza del Universo o del Cosmos, y del Planeta Tierra con el esfuerzo del Trabajo, es riqueza. Por lo que se deduce de esta aserción enunciada que todo lo que la persona produce y lo emplea para colaborar en el ahorro del esfuerzo en producir más, o, con la idea de almacenamiento para su consumo posterior o su trueque en el comercio, es el Capital, que son las condiciones mínimas exigidas para que sea la verdadera riqueza. Una vez bien definidos los conceptos generales de la producción, o, de consecución de la riqueza, y teniendo en cuenta que el punto de obtención de toda ella siempre es en nuestro Universo Cósmico. Y más concretamente en nuestro Planeta Tierra o GAIA y su entorno más asequible. Esto no excluye todos los demás Universos, si alguna vez llegara haberlos, como algunas teorías lo avalan. Yo aquí me limito a usar las palabras, los motes, y las sintaxis que se aprende en el curso de la Ciencia de la Economía Natural Político Social sencilla y sin anfibologías.
    La distribución correcta a cada uno de los factores es:
    PRODUCIÓN DISTRIBUCIÓN
    FACTORES PRODUCTO PARTES RESPECTIVAS
    Tierra – (factor Pasivo) = = renta
    Trabajo-(factor Activo) = = la riqueza = = salario
    Capital-(factor Auxiliar) = = interés
    Para el estudio de la Ciencia de la Economía Natural Político Social, el termino “distribución” no significa la entrega o reparto de mercancías a los clientes, pues esta es la última fase de la producción, sino la asignación a la propiedad de la riqueza a los tres factores que la producen. En Economía Natural Política Social, distribuir es determinar las partes de la riqueza producida pertenecientes a la Tierra, al Trabajo, y al Capital empleados en la producción. En esta distribución de la riqueza la parte de la Tierra se llama renta, la del Trabajo se le dice salario, y la del Capital se le considera un interés. Y puesto que la renta, el salario y el interés son las partes de una partición, toda cosa incluida en cualquiera de ellas no puede estar incluida al mismo tiempo en ninguna de las otras dos.
    Aunque la distribución de la riqueza es una actuación o actividad humana, no la rigen las Leyes o los decretos promulgados por las personas, sino las Leyes Naturales, y siendo un proceder mental determinante de lo que han de ser estas Leyes; razonamos, admitimos, definimos y concretamos que han de ser Naturales, o sea, Leyes justas, morales, éticas, coherentes y racionales.
    Por esto los poderes Políticos suelen fracasar cuando, para modificar directamente la distribución, reglamentan los precios, salarios, alquileres, compras, ventas, etc.; o, por el sistema de la intervención en el mercado aportando mercancía, y por esto, quienes albergan aquel designio suelen recurrir a medios indirectos alterando la producción con privilegios, monopolios, créditos, subvenciones, intervenciones, aduanas, cuotas Seguridad Social, impuestos a beneficios, arbitrios sobre “derechos de consumo”, prohibiciones, limitaciones o el desgraciado impuesto valor añadido, etc.. Así pues, para comprender las Leyes Naturales de la distribución es mejor suponer que el “Gobierno, o, los Políticos no intervienen”, para nada ni en la producción, ni en la distribución de la riqueza, limitándose a imponer severamente el respeto a la Ley Natural al Derecho a la “propiedad legal”, obligando a todos los ciudadanos Administrados a cumplir la Ley Natural al Derecho “a” la propiedad, que es la única que erradica automáticamente la pandemia de la pobreza. En este supuesto, examinemos los hechos básicos de la distribución deduciendo a la vez las Leyes Naturales que rigen la “renta”, el “salario” y el “interés”.
    I.- LEY NATURAL DE LA RENTA:
    La renta sólo puede ser de la Tierra, es la parte de la riqueza que se paga al propietario acensuado, solamente por “usar“ la Tierra, sean cuales sean la clase de Tierras; urbana, industrial, agraria, minera; cursos de agua, costas o playas, bosques vírgenes, rebaños salvajes, etc., y el modo de pagar dicha parte del arriendo al propietario o al Erario cuando le corresponde, puede ser; en especie, en dinero, a crédito, por meses, por temporadas, por años, etc., según determine la Norma Pública. Si la Tierra es explotada por su propietario acensuado, la renta es el valor de la “Base” de lo que él deberá pagar al Fisco como contribución justa y necesaria al gasto Público. En la actualidad la contribución ecuánime que se precisaría para cubrir todo el gasto Público de España, según los presupuestos últimos, no excede de las tres quintas partes de su valor real de la renta de la Tierra.
    El valor real de la renta es: (1) sí la Tierra es explotada por un arrendatario, es el alquiler que cobraría el propietario acensuado al cederla en arriendo; (2) sí la Tierra es explotada por el propietario, la renta es efectiva o real; y (3) si no es explotada, la renta es sólo latente o posible. En todos los casos la renta determina el valor de la Tierra. Una parcela de Tierra tiene valor real cuando y porque da o puede dar renta a su propietario acensuado. El valor de una parcela de Tierra se mide por la capitalización de su renta, del mismo modo que se calcula una suma de dinero capitalizando su rédito, por medio de Magnitud directamente Proporcional o de la llamada “regla de interés”; i : c :: r : x, de donde se determina el valor real; x = cr : i.
    La renta de la Tierra, ”no” procede: (1) de la propiedad, pues ésta, sólo es un Derecho, y por lo tanto, lo producido no se debe a la propiedad, sino al Trabajo y al Capital empleado; (2) del Trabajo o del Capital con los cuales se explota o se mejora la Tierra, porque la ganancia aportada a estos dos factores es salario o interés respectivamente; (3) del valor de la Tierra, porque este valor no es la causa, sino un efecto de la renta; y (4) de la fertilidad, situación, utilidad o productividad de la Tierra, pues parcelas mediocres de las naciones europeas dan rentas muy altas, mientras que ciertas tierras fertilísimas; selvas vírgenes tropicales, de buena situación geográfica o muy dotadas de mineral, pueden no dar renta o darla muy baja.
    Una parcela de Tierra da renta, solamente cuando hay alguien dispuesto a pagar el “Derecho” a explotarla. Por consiguiente, la renta de una parcela de Tierra es el máximo que su propietario puede exigir, y por la Ley Natural del mínimo esfuerzo exigirá a quien Desee usar dicha parcela. Pero también por la Ley Natural del menor esfuerzo el explotador o usuario no tomará en arriendo dicha parcela para ganar menos que explotando la Tierra más o menos productiva que puede obtener gratis. Por consiguiente la renta, es decir, que es el máximo que el propietario acensuado puede cobrar por su parcela, y que el usuario deberá pagar para usarla; – es la diferencia entre la productividad de esa parcela y la productividad de una de igual extensión de las mejores tierras todavía libres, o sea, sin dueño, llamada en Economía, Tierra marginal M*.
    Como que también por la Ley Natural del menor esfuerzo, la población se ha adueñado de las tierras mejores, la productividad de la mejor Tierra libre prácticamente es la peor Tierra ocupada en propiedad, o bien la del límite entre ambas clases de Tierra, es decir; del margen de explotación o Tierra marginal M. Por consiguiente, la Ley Natural de la renta de la Tierra es el excedente de su productividad sobre la productividad de la Tierra marginal M. Es decir; la diferencia entre las más ricas y las más pobres, en cuanto a su rendimiento o valor de Deseo. La renta tiene la cualidad de estar dentro de la Ley Natural al Derecho a la propiedad.
    *(M, es la parte de la Tierra o suelo libre que se encuentra lindando e inmediato al suelo o Tierra explotada, y que acostumbra a ser de deficiente rentabilidad su explotación. En países nuevos y extensos de la Tierra o GAIA, es la parte de superficie, terreno, suelo o parcela libre que por su configuración o situación no es de propiedad de nadie, está distante de la urbe y no se puede obtener ningún tipo de riqueza, por lo que no es rentable su explotación o acensuado.)
    J.- LEY NATURAL DEL SALARIO:
    Las ocupaciones que determinan el nivel del salario básico, (este no es controlado por ningún sindicato o ley humana) que consisten en conseguir, sacar o extraer riqueza directamente de la Tierra, reciben como salario el producto que podrían obtener en la Tierra marginal M. Efectivamente por la Ley Natural del mínimo esfuerzo ningún trabajador se resignará a cobrar menos, ni ningún patrono pagará más, que el producto que el Trabajo puede obtener por cuenta propia en el sitio del suelo libre lo más productivo posible, es decir, en la Tierra marginal M. Por esto la Ley Natural que determina el nivel del salario es el siguiente corolario: el salario depende de la productividad de la Tierra marginal M, baja cuando ésta baja y sube cuando ésta sube.
    Las palabras; “jornal, mensualidad, sueldo, dieta, comisión, renumeración, paga, destajos, honorarios, gratificación, retribución, emolumentos, “salario de superintendencia”, “renta del Trabajo”, etc., que unas veces distinguen y otras confunden las diversas formas de salario, y, hasta otras ganancias no derivadas del Trabajo, pero obtenidas como tal, son una complicación innecesaria en nuestro estudio. Llamaremos pues simplemente salario la parte de la riqueza que recompensa el Trabajo, sean cuales sean la clase de Trabajo y el modo de cobrar dicha recompensa, tanto si se cobra de un patrono como si se gana por cuenta propia, o, si se cede a otros, p.ej., a la especie de la cooperativa en la cual se está ocupado, al actor o autor en cuyo beneficio se colabora, al granuja que nos la roba o al Estado que nos lo sustrae cobrando los impuestos de utilidades. Es salario la riqueza que no procede de las diferencias de productividad de la Tierra, ni del aumento del valor del Capital, es decir; “que no es renta, ni interés y pertenece al trabajador” por la Ley Natural al Derecho “a” la propiedad.
    Algunas doctrinas Económicas Estadistas “Clásicas” afirman, que el sustento de los trabajadores procede del Capital. Si fuese así, el Capital debería existir antes que el Trabajo, lo cual es absurdo, porque el Capital es riqueza ya producida, y por lo tanto, es producto del Trabajo. Por la Ley Natural del sustento propio el salario del trabajador procede de su propio Trabajo que él intercambia con el Trabajo de los demás. Como que las riquezas son efímeras; las personas, no pudiendo mantenerse de la producción pasada se mantienen de la presente, adquiriendo los frutos a cambio de Trabajo o por los medios; renta, interés, ganancia de monopolio, impuestos, etc. La humanidad vive de la mano a la boca; un paro total de la producción provocaría pronto el hambre y la pobreza más espantosa.
    Otro error muy difundido en la Economía de Estadistas “Clásicos” de las Escuelas actuales es creer que el Capital suministra el salario de los trabajadores. En realidad el salario procede del Trabajo recompensado por él; esto es evidente cuando se cobra: (1) el salario en especies, es decir, en riqueza producida por el trabajador mismo, p.ej.; (a) cuando una persona sin Capital recolecta objetos Naturales, p.ej.; frutas, hierbas o setas silvestres, caracoles, crustáceos o moluscos de las costas, huevos de pájaro, pepita de oro, etc.; (b) cuando una persona, trabajando por cuenta propia, transforma un material sin destruirlo, haciendo un objeto útil, p.ej.; convirtiendo un trozo de plomo en perdigones; o (c) cuando el Trabajo de un aparcero, un leñador, un recolector, un cazador o un pescador es renumerado con una parte de la cosecha, de la colecta o del botín; (2) en “dinero” procedente de la venta de los objetos Naturales, p.ej.; árboles, pieles, pescado, esperma de ballena, etc., obtenidos por el Trabajo; (3) en una comisión o tanto por ciento de las ganancias obtenidas por el Trabajo; y (4) el salario fijo o destajo de los obreros de una fábrica procede también del fruto de su Trabajo que exige mucho tiempo; estas largas obras, el Trabajo crea riqueza que los trabajadores “ceden” a cambio de su salario en dinero o su representación, y que aparte, hay también un aumento de valor, que el empresario puede cobrar en cualquier momento vendiendo las obras o en la obra pública, se cubre con los presupuestos sea cual sea la fase de su construcción.
    Verdad es que se necesita Capital para la marcha de una industria como para la construcción de obras; sin embargo, los salarios, incluso en dinero, no proceden del Capital sino del valor añadido y anticipado por el Trabajo, ya que el dinero es sólo un “documento que avala a su poseedor” recibe parte de la riqueza depositada o añadida como Capital en el producto, o en la obra que aun no se ha comercializado. El salario siempre es el fruto del Trabajo por lo cual es riqueza. Y el verdadero Capital siempre es riqueza acumulada destinada ayudar o colaborar con el Trabajo a conseguir más riqueza. La primera y verdadera riqueza está en el salario que también tiene la Ley Natural al Derecho a la propiedad.
    K.- LEY NATURAL DEL INTERÉS:
    El verdadero interés es la parte de la riqueza que corresponde al verdadero Capital, sean cuales sean la clase del Capital y la persona o colectividad que percibe esta parte. El interés no procede: (1) del Trabajo o del salario, pues el salario o el interés son ambos altos en los países nuevos y en las épocas prósperas, y son ambos bajos en los países viejos y durante las épocas de depresión Económica, lo cual no podría ocurrir si, procediendo de una fuente común una de las dos participaciones aumentase a costa de la otra; (2) de la abstención del consumo, o sea del ahorro, porque la abstención o (ahorro) en sí misma no produce nada; (3) de la acumulación, puesto que también se acumula sin percibir interés, p.ej.; las huchas de los niños, tesoros de los avaros, piratas y magnates orientales; (4) del servicio efectuado por el préstamo del Capital, porque el prestatario paga este servicio conservando, reparando y renovando el Capital recibido, el cual, de otro modo se desvalorizaría o devaluaría por la acción de los agentes Naturales y del tiempo; y (5) de que el Deseo aumente el valor de las riquezas pues la demanda determina la oferta, por lo cual este valor tiende a disminuir con la abundancia determinada por el Deseo.
    Si en la vida cotidiana nos parece que esto no ocurre, pues nos dicen, que del: (a) salario hay que ahorrar porque de los; (b) ahorros nuestros dan intereses, es que ellos lo capitalizarán, y darán sólo parte de la riqueza obtenida en la operación; (c) en la acumulación sólo se consigue que ese Capital se devalúe; (d) los intereses los recibirá el prestatario ya que capitalizará el préstamo; y (e) el aumento de valor de las cosas muchas veces viene provocado por la falta de libertad del mercado de la competencia por culpa de los “privilegios a los especuladores monopolistas”.
    Puesto que el salario y el interés se nivelan entre sí, es evidente que la Ley Natural del interés es la misma a la del salario, luego, el interés depende de la productividad de la Tierra marginal M, baja cuando ésta baja y sube cuando ésta sube. Esta Ley Natural puede deducirse de dos otras maneras, a saber; (A) suponiendo que se explota la Tierra sin Trabajo, es decir, con Capitales; p.ej., ganado, enjambres, máquinas completamente automáticas, estaciones de conexión eléctrica, etc., los cuales producen interés; p.ej., de crías, miel, productos manufacturados, servicio electricidad, respectivamente etc., con un esfuerzo humano prácticamente nulo, y aplicando a este caso los razonamientos que determinan el nivel del salario que reafirmo es el siguiente corolario: el interés depende de la productividad de la Tierra marginal M, baja cuando ésta baja y sube cuando ésta sube, con los términos relativos al Capital y al interés en vez de los relativos al Trabajo y al salario; y (B) considerando que el interés es una especie de salario retardado: en efecto, el Capital es un acumulo de salarios no consumidos que se aplica a la producción para obtener el interés, y el interés es la recompensa cobrada a plazos en vez de los salarios no disfrutados. Y aquí tendremos que; aplicar riqueza a la producción, eso es, “emplear Capital” es cambiar los salarios actuales por el interés futuro, y del mismo modo que el disfrute de los salarios los agota, el empleo del Capital lo agota también y obliga a reponerlo con Capital nuevo si se quiere seguir percibiendo interés. Sí pues, no es más que una clase especial de salario, el interés seguirá la misma Ley Natural que éste. El salario y el interés no sólo no se dañan mutuamente sino que un destino idéntico los hace solidarios y competentes en la producción aplicada.
    El llamado “interés del dinero”, es decir, el tanto por ciento pagado por los prestatarios por las sumas recibidas en préstamo o inversión, es la compensación del verdadero interés que el prestamista obtendría si hubiese invertido su dinero en verdadero Capital. De esta manera, la ganancia neta del prestamista queda siempre al nivel del verdadero interés del Capital verdadero. Por esto, a pesar de las apariencias, el prestamista hábil prefiere clientes solventes y épocas de prosperidad puesto que le suministran una mayor ganancia limpia mediante un tanto por ciento más bajo. Pero, para prestar dinero a los ricos es necesario ser rico también. Por lo tanto, el llamado “interés del dinero” “no” es una parte de la distribución. Tampoco lo son, en el sentido Económico-Social de la palabra, los impuestos y las “ganancias de monopolio” que los “poderes públicos” y los “empresarios privilegiados” por el “Estado” (democrático o no) toman de los bienes del individuo, y que viene a ser “donativos individuales” exigidos a la fuerza por las “leyes de los hombres” sin respetar la Ley Natural al Derecho a la propiedad. Lo que da el verdadero interés es siempre del verdadero Capital sean cuales sean su poseedor y quien obtenga su fruto. Queda claro y demostrado también que el interés está incluido en la Ley Natural al Derecho a la propiedad.
    NOTA IMPORTANTÍSIMA:
    En el mundo de las enseñanzas “Económicas Empresariales” que en la actualidad se dedican a educar a los nuevos Economistas Estadistas “Clásicos”, con voces y palabras las más rimbombantes y ampulosas posibles, como rindiendo culto a las “anfibologías” consistente en usar adrede palabras y frases con cláusulas de doble sentido para que así pueda producir ambigüedad o indeterminación, provocando gran confusión, que se manifiesta cotidianamente; p.ej., como término “docto”, se emplea profusamente la palabra “renta”: (a) para denominar los ingresos públicos, “rentas del Estado”; (b) el salario, jornal, sueldo, destajos, etc., “rentas del Trabajo”; (c) las ganancias mixtas de renta e interés de los inmuebles, “rentas inmobiliarias”; (d) el interés o ganancia de salario acumulado para el ahorro o de ayuda al trabajo para producir más o mejor, “rentas del Capital”; y (e) la mezcla heterogénea de todos los valores de producción y de obligación que se cobran, “renta Nacional”, etc. Descartando este embrollo de términos tan poco científicos y nada exactos, y además muy difíciles de recordar. Nosotros como somos Economistas y no papagayos repetidores dejaremos las cosas claras y en su sitio, por lo que emplearemos la palabra “renta” sólo y únicamente en el sentido real y Natural cuando sea “renta de la Tierra”. Quedando también, claro desde ahora y para siempre, que la parte respectiva de la distribución que corresponde a la palabra definida como renta, proviene sólo del factor pasivo de la Tierra, porque respetamos como Seres Inteligentes que somos, la Ley Natural a la distribución de la Riqueza.
    L.- LEY NATURAL AL DERECHO A LA PROPIEDAD:
    Hasta aquí hemos meditado y aprendido las leyes básicas de la Economía Natural Político Social, de una Sociedad educada e Inteligente. También, hemos visto que las conclusiones científicas de la Economía han de estar de acuerdo con las de la moral y ética. Por consiguiente, tenemos que examinar ahora la causa primera de la pobreza y de la depresión Económica, es decir, el privilegio a la apropiación particular de la renta o del valor de la Tierra y las causas secundarias, o sea, los impuestos, aranceles aduaneros, monopolios, privilegios o la intervención oficial, para ver si estas causas son conductas humanas de acuerdo con los Naturales Derechos de la persona en materia Económico-Social. O, efectos de “intereses creados” a través de las deformaciones Económicas de Estadistas “Clásicos”.
    Para poder interpretar adecuadamente estos Naturales Derechos, en primer lugar hemos de definir el fundamento Natural a la propiedad. Se llama “propiedad” el Derecho o facultad de disponer de una cosa con exclusión de la voluntad de otros, y de reclamar dicha cosa cuando otro la posee. El fundamento Natural de este Derecho no puede ser: (1) la donación, la concesión, la venta-compra, la herencia, el pacto de la primera ocupación, porque todas esta maneras de disponer de una cosa no son éticas ni moralmente válidas “si no se es propietario de ella”. Estos modos de disponer de una cosa pueden “transmitir” el Derecho a la propiedad ya existente antes, pero no pueden crearlo; (2) la conquista, el poder o la coacción, porque con la fuerza como función material, no puede subsistir el Derecho que es una relación psíquica o mental, y una Norma ética o moral, – por mucho que se diga que las máquinas de calcular han substituido las reglas de la aritmética, dichas máquinas para ser útiles han de obedecer a estas reglas, – la fuerza puede imponer y sostener los Naturales Derechos ya existentes antes, pero estando ella misma sometida a las Leyes Naturales, no puede crear ningún Natural Derecho, y, el empleo de la fuerza sin el Derecho es mero bandidaje; y (3) la prescripción o extinción de Derechos, porque los Naturales Derechos no prescriben nunca, – los crímenes de Nerón son tan vituperables hoy como lo eran cuando los perpetraba hace veintiún siglos. – Además, ningún Natural Derecho existe cuando no se puede ejercer: p.ej., ningún Ser Humano tiene el Natural Derecho de convertirse en cuervo o rana, como en los cuentos de hadas, porque esta metamorfosis es imposible.
    La única base posible del Natural Derecho a la propiedad a una cosa es el hecho de haberle dado la existencia, es decir, de haberla creado o producido, porque la creación o producción de una cosa es una actividad perteneciente a su creador o productor, de un modo tan cierto, que es él quien decide esta actividad y la existencia de dicha cosa. – ”Nadie puede poseer el fruto del Trabajo de quien no trabaja en modo alguno”. – Los mártires de los diversos ideales despreciando hasta la propia vida frente a sus verdugos demuestran que nadie puede disponer de las facultades de otra persona cuando éste realmente se opone a ello, y por lo tanto, mientras la persona vive su vida le pertenece, también, a él mismo. – Por consiguiente, la persona tiene el Natural Derecho, no solamente a vivir, sino a vivir y a existir a su manera libremente sin otra limitación que el igual Derecho de los demás. Puesto que para vivir libremente es necesario consumir o usar riqueza, y puesto también, que ésta ha de ser y es producida por el Trabajo, y el igual Derecho de todos a la vida y a la libertad implica el igual Derecho de todos a trabajar libremente para poseer en propiedad “todo” el resultado de su propio Trabajo.
    Aplicando a la propiedad de la riqueza lo explicado en la primera frase subrayada del párrafo anterior, se ve claramente que ella pertenece a quien la produce con su Trabajo, con su Capital o con ambos. Las únicas fuentes Naturales a la propiedad particular de la riqueza son el Trabajo y el verdadero Capital, pues la Tierra por sí misma no produce riqueza ninguna. Los seres, las materias y las fuerzas de la Naturaleza, que no son producidos por la persona, no son riqueza, sino Tierra. El Derecho a la propiedad de la riqueza producida por el propio Trabajo implica el Derecho a emplearla a voluntad ya sea consumiéndola en la satisfacción directa del Deseo, ya sea dedicándola a ayudar a la producción, esto es, transformándola en Capital. El hecho que la persona la produce y puede consumirla o destruirla demuestra que la propiedad y libre uso de la riqueza es un Natural Derecho a la propiedad, limitado solamente por el igual Natural Derecho a la propiedad de los demás. Y también, puesto que para vivir libremente, para trabajar y para poseer y emplear los frutos de su Trabajo, se necesita el uso fijo y exclusivo de la Tierra, la persona tiene también el Natural Derecho a ocupar exclusivamente, explotar y transferir la Tierra. Si un padre planta árboles o construye una casa para sus hijos, tiene el Natural Derecho a transferirles el uso exclusivo del terreno ocupado por esta riqueza, puesto que sin aquel Derecho, ya no podría disponer de ella según su designio. Por consiguiente, todas las personas tienen un igual Natural Derecho al uso exclusivo a la Tierra que necesiten. Ello no obliga a ninguna Comunidad o persona distribuir, repartir, conceder, vender o “regalar” Tierra para trabajar, o cualquier otro menester, así como tampoco conceder, otorgar, asignar, conferir empleo o Trabajo a nadie, conviva o no, en Tribu o Sociedad alguna. El Trabajo es creación del psíque, por que es muy “sui generis”, y ello le convierte, al Ser Humano, en productor de riqueza que le otorga en exclusiva el Natural Derecho a la propiedad a la persona, su salario.
    Es la Sociedad quien crea la renta de la Tierra al crear la División del Trabajo; por consiguiente esta renta pertenece, por la Ley Natural al Derecho a la propiedad, a toda la Sociedad Constituida. Por lo que ésta, sólo puede ejercer ese Derecho a la propiedad si tiene previsto, presupuestado y programado el repartir la renta entre todos sus miembros, o empleándola en pagar los gastos de los servicios comunes o colectivos, que también crea y precisa para su desenvolvimiento como Comunidad; para así cubrir los gastos de justicia, sanidad, enseñanza, Seguridad Social, investigación, orden público, relaciones exteriores, defensa nacional, beneficencia, calles, carreteras, pantanos, ferrocarriles, monopolios Naturales, etc., y todos los servicios generales del bienestar de la Comunidad. Todos los individuos de la Comunidad tienen el Natural Derecho a usar estos servicios y a participar del sobrante, si lo hay. Por el contrario, ni la Sociedad ni los individuos tienen Derecho a participar del valor “capitalizado” de la Tierra, pues aunque este valor es el que da referencia a la base de la renta, y es creado por la Sociedad, para cobrarlo sería necesario vender la Tierra, renunciando así a la renta; pero como la Sociedad no tiene Derecho a esta renuncia de las personas porque la renta pertenece no solamente a toda la colectividad que vive y la crea ahora, sino también a las generaciones futuras que continuarán creándola.
    De todas las consideraciones anteriores se desprende una distinción esencial, entre el Natural Derecho “a” la propiedad individual o colectiva de la riqueza, y el “Derecho Natural de propiedad” admitido por los Juristas actuales, y que éstos, inspirándose en la legislación del Fuero Romano, han denominado “propiedad “de” la tierra”. Notemos, de paso, que además de este Derecho Natural “de” propiedad “de” la tierra, que aquella legislación admitía en su “androcracia“, el concubinato legal, la inferioridad y subordinación de la mujer, en su esclavitud con Derecho Natural “de” propiedad “de” la vida, sobre el esclavo o esclava, además, el Derecho Natural “de” propiedad “de” la vida, él de el alma y los bienes de todos sus súbditos, y así se proclamó la divinidad del emperador y otras instituciones igualmente brutales, absurdas y nocivas, repudiadas incluso por quienes recurren al dudoso prestigio del Derecho Romano para conceder y defender la “propiedad “de” la tierra”; por consiguiente; esa “legislación” de nuestro Estado de Derecho actual que está inspirado y aceptado con el mismo Fuero legado, es un mal fundamento de Derecho, es un Derecho contra la Naturaleza, por lo tanto esto nos demuestra que tenemos una “legislación” ancestral, caduca y obsoleta.
    Atendiéndonos pues, a la definición de propiedad del primer subrayado del tercer párrafo de la Ley Natural al Derecho a la propiedad, y ajustándonos en las definiciones determinantes de las palabras a la condición mencionada al final del mismo, vemos que la propiedad a la riqueza es un verdadero y Natural Derecho de su productor. Esta ley no concuerda con la definición que da Derecho Civil Constituido en la misma; – “Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas”, – que puntualiza como Derecho Natural de “propiedad “de” la Tierra” y esta sujeto a las siguientes cinco consideraciones: (1) Su origen más frecuente antes de las compra-ventas, legados u otras formas de trasmisiones o transferencias subsiguientes, es la conquista o la usurpación, y sólo en pocos casos la primera ocupación, pero como se ha visto en el párrafo susodicho, ninguna de estas formas de disponer de la Tierra crea Natural Derecho a la propiedad; (2) la persona no puede justificarlo ni ejercerlo por la creación o producción, o por la destrucción o el consumo, pues tratándose de la Tierra, todas estas actividades le son prohibitivas; (3) no puede justificarse por la necesidad, pues para explotar bien la Tierra lo mismo que para asegurar a todas las persona sus Naturales Derechos Económico-Sociales, basta asegurar el Natural Derecho al uso o empleo de la misma de un modo seguro, exclusivo y transferible; (4) la persona solamente puede disponer de la Tierra transfiriéndola lo cual no crea propiedad, o usándola y en esta imprescindible capacidad humana se funda el Natural Derecho al uso de aquella, el cual tampoco crea propiedad; y (5) el llamado “Derecho Natural “de” la propiedad “de” la Tierra” consiste, en realidad, en la facultad concedida por las “leyes de los hombres” de negar la Tierra a la persona para el uso, y de apropiarse de su renta y su valor, es decir, de violar el Natural Derecho de todos a usar la Tierra indispensable para vivir, trabajar y poseer el fruto del Trabajo, y de violar el Natural Derecho “a” la propiedad de la Comunidad, Tribu o Sociedad a poseer toda la renta que la “Sociedad misma crea”.
    Por consiguiente, el verdadero dueño o propietario de la Tierra no es el individuo, ni siquiera toda la Sociedad; sean cuales sean el nombre y la esencia que le atribuyamos, es de la “Energía de la Naturaleza” que crea y destruye los mundos, que, creó el nuestro y lo destruirá con el paso del tiempo. La Sociedad sólo es dueña de la renta, que debe utilizar para sufragar todos los gastos que se producen al reunirse en Comunidad, Tribu o Sociedad. La única “propiedad “a” la Tierra” que por Natural Derecho puede tener el individuo, es el Natural Derecho al empleo exclusivo y transferencia de la misma; todo otro Derecho “de” la Tierra admitido por los Legisladores actuales, no es sino el privilegio abusivo de usurpar la renta Natural que le corresponde a la Comunidad de un Estado de Derecho. Y su valor capitalizado le corresponde a los que necesitan usar la Tierra, porque sino; es una violación de los Naturales Derechos Económico-Sociales de todas las personas agrupadas dentro de una Sociedad. Puesto que las personas tienen el Natural Derecho “a” la propiedad y libre empleo de la riqueza producida por su Trabajo y su Capital. Todos los impuestos, aduanas, ganancias de monopolio, privilegios, intervenciones, subvenciones, restricciones o prohibiciones de aquellos Naturales Derechos, son también violaciones de los Naturales Derechos Económico-Sociales de la persona integrada dentro de una Comunidad. La única “prohibición Económica” que, por Natural Derecho de la Sociedad puede y debe “imponer” a los individuos que la componen, es de que empleen sus riquezas para violar los iguales Naturales Derechos de los demás.
    Y está claro y diáfano, que todo ello nos demuestra y define que las causas de la pobreza y de la depresión Social, son violaciones de los Naturales Derechos Económico-Sociales de la persona y de la Comunidad que ella ha creado. Que aniquilando las ventajas de la colaboración, substituyéndolas por los males derivados de la lucha de clases, que además repugna y atormenta a las personas, y arruina la Sociedad, es, sencillamente la “injusticia” al no defender la Ley Natural al Derecho “a” la propiedad de lo que es creado por ellas.
    Al iniciar esta información dirigida a colaborar en la MEDITACIÓN Y APRENDIZAJE del programa REDES 49 – 2009 – creado por el Profesor Eduard Punset a favor de la juventud o mejor dicho; Educar para producir Ciudadanos que, considero lo más maravilloso que yo he tenido ocasión de ver, leer, oír, sentir, tocar y sólo me faltaba gustar para poder decir la frase de; “ya puedo morir”, porque con mis 80 años ya me había despedido de que tuviera la ocasión de cumplir mi mayor Deseo de poder clamar no a un desierto, si no, a una multitud, y quizás no de sordos. Para ello me he atrevido a explicar un pellizquito de mi curso de la Ciencia de la Economía Natural Político Social. Sólo, y repito, con la pretensión de colaborar con el Profesor Eduard Punset, en el esfuerzo grandioso de “EDUCAR PARA FABRICAR CIUDADANOS” consecuentemente preparados para evolucionar nuestro sistema educativo y formar a ciudadanos como personas capaces de afrontar los retos de este siglo, y así, mirar de erradicar la pandemia de pobreza de una vez para siempre, y que nadie sabe como hacerlo. Para ello quizás deberíamos unirnos al sistema del budismo en su tradición contemplativa que realmente ayuda a meditar, pensar, razonar, discernir para argumentar coherentemente sobre las Leyes Naturales que nos rigen y que causan los efectos tan desastrosos cuando se ignoran. Así evitaremos que nuestros hijos caigan en la misma ignorancia que hemos padecido nosotros.
    Para más información sobre la pandemia de la pobreza, el Profesor
    Eduard Punset, tiene en su poder un libro que se detalla uno de los muchos sistemas que hay para erradicarla, y que yo pretendo poner mi grano de arena para eliminar esta enfermedad. — “Pobreza & Felicidad”.- José Maria Lairisa Roqué.

  79. goliardo:

    No puede transmitir buenas vibraciones, empatía y compasión un profesorado actualmente deslegitimado,explotado y maltratado.

    Creéis que los niños nacen buenos y bienintencionados cuando la realidad es que nacemos animalitos depredadores y crueles y sólo nos humanizamos gracias a la educación.

    Esperáis de la escuela lo que corresponde básicamente a la familia y a la sociedad en su conjunto. Los profesores tienen que instruir: no son gurús ni poseen superpoderes que arreglen los desaguisados del resto de los adultos; si lo que se quiere son educadores sociales o monitores de tiempo libre que eduquen el corazón y las emociones : que sean ellos los que den clase y el estado se ahorrará inversión en las costosas licenciaturas que capacitan en adquisición de contenidos específicos sobre las materias a los actuales licenciados que se dedican a la docencia y éstos podrían emplearse en otra tarea más barata y agradecida.

    Me encanta Punset y me encantaría divagar, caiga quien caiga, como algunos de vosotros, en los mundos de yupi, tal vez si fuera más joven y pudiera ver desde fuera luz en la actual ciénaga del panorama educativo.

  80. rosa:

    sinceramente, este video que acabo de ver me ha dejado clarisimo que esta vocación, es decir, la profesión de ser maestro tiene una gran importancioa con respecto al futuro de nuestras gentes.

    me ha parecido un video verdaderamente reflexivo sobre el AUTÉNTICO PAPEL DE LA EDUCACIÓN en los alumnos, que es primeramente ayudarles a descubrir quienes son como personas y a partir de ahí ir creciendo tanto moral como intelectualmente.

    Enseñarles que cada uno de ellos es importante por lo que és,y que esta sociedad es como un puzzle, en el cual hacen falta todas y cada una de las piezas, es decir, todos y cada uno de nosotros.
    enserñarles el mensage de que todos somos importantes y de que cada uno aporta algo nuevo.

    como estudiante de magisterio, me gustaria poder hacer llegar este mensage a mis futuros alumnos y a poder colaborar con esta causa.

    gracias por estos videos, son las reflexiones que hacen falta en estea sociedad.

  81. Cresencio Chuqui Lucio:

    Sin duda que el requerimiento compasivo y con conciencia de las emociones en la educación, como lo afirman las mentes más brillantes sobre la materia, sin embargo, hay una filosofía muy antigua que no tiene parangon: el amor. La filosía del amor, en la versión cristiana trasciende lo compasivo y lo emocional para convertise en el valor humano supremo. De este modo, se lo define como que es sufrido y benigno, pero tambien que: no tiene envidia, que no es jactancioso, que no se envanece, no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor, no se goza de la injusticia.
    Yo creo que el meollo del problema está aqui, de pronto los hombres no nos amamos lo suficiente y en consecuencia no tenemos la capacidad de amar a los demás. Y la Educación tiene que orientarse a reconstruir este valor trascendental.

  82. María JoseArroyo:

    Muchas gracias por este programa.Soy profesora de primaria, ya jubilada.He pasado 35 años de me vida en la escuela pública trabajando con mucha vocación y siempre he deseado de que llegara este momento, en el que ya de forma casi oficial se reconozca que lo importante en la educación es hacer personas felices y motivadas, que disfruten de aprender y de tener relaciones constructivas con todo lo que las rodea.Estoy de verdad muy contenta y animo a todos los maestr@s que tienen la suerte de vivir en las aulas este momento tan interesante de apertura a algo muy nuevo pero que algunos ya intuíamos de forma muy fuerte.Animo a todos

  83. FER CIUTADANS | Montse Gatell:

    [...] http://www.redesparalaciencia.com/1784/redes/2009/redes-49-educar-para-fabricar-ciudadanos [...]

  84. Descargar documentales de «Redes, TVE» [Puesto al día] « ۞ Mageia ۞:

    [...] 49: Educar para fabricar ciudadanos [Ver en linea] [Descargar video] [...]

  85. Rosa P.R.:

    Creo que nuestro sistema educativo se queda anticuado y ya no es efectivo. Hay que recuperar los valores perdidos, por lo tanto volver a educar en valores. Yo pondria tambien una nueva asignatura llamada “Inteligencia emocional” en la que nos enseñarian a controlar y encauzar nuestros sentimientos tanto positivos como negativos. Y crearia unas habilidades en los niñosde autonoma personal y social (en colaboración con los padres) para que supieran convivir en armonia con sus semejantes y con su entorno¨. Se que esto parece una utopia pero tengo fé que algundia se consiga. Y que el enseñar a nuestros hijos como convivir en paz, como ayudar y aceptar a los demas; Sea de la raza color, religión, discapacidad o problema social que sean. Sea mucho mas importatante que enseñar musica, plastica o gimnasia. GRACIAS

  86. EDUCAR PARA FABRICAR CIUDADANOS « AMPA Colegio San José de Calasanz -Sevilla-:

    [...] http://www.redesparalaciencia.com/1784/redes/2009/redes-49-educar-para-fabricar-ciudadanos [...]

  87. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos « Asesoría de Educación Primaria:

    [...] Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos [...]

  88. Neurociencia, educación e pensamento contemplativo « InnovArte Educación Infantil:

    [...] Capítulo 49: “Educar para fabricar ciudadanos”. Transcrición da entrevista a Linda Darling-Hammond e Robert Roeser. [...]

  89. Educando a los ciudadanos para el mundo del siglo XXI | Blog de claustro. Colegio Jaime Balmes:

    [...] Punset y el programa Redes son una fuente de conocimiento y reflexión de un nivel poco común. Este video, sobre unas [...]

  90. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos « Maribelisabel's Blog:

    [...] Febrero 8, 2010 por maribelisabel Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos [...]

  91. ‘Educar para fabricar ciudadanos’ en Redes « Medicina, Historia y Sociedad:

    [...] Redes by fresquet El pasado día 13 de diciembre se emitió el capítulo 49 de Redes. Su título: Educar para fabricar ciudadanos. El eje central es el debate Mind and Life XIX: Educating World Citizens for the 21st Century. Sin [...]

  92. fernando:

    es un cambio de actitud que no se ve en la entrevista, lo que necesita la educación. se habla de los cambios de docentes, padres y estudiantes y no se dice nada de las administraciones que son los que dan las opciones para que el proceso funciones. el centro de la educacion tradicional esta centrada en los resultados que obtienen principalmente y tiende a ver a os docentes como tecnicos obedientes y los estudiantes como objeto del aprendizaje que espera.
    la orientacion a las cargas emocionales que cada estudiante aporta al grupo escolar, agregado a las aportadas por los adultos que los rodean es la mas correcta. un docente que tenga entrenamiento en interpretar conductas, por medio de, el vocabulario del adulto. el estudiante tiene la necesidad de tener un testigo fiel

  93. Carlos González:

    Queridos amigos: Os invito a compartir un vídeo, que fue filmado en mi intervención en el encuentro de educadores que tuvo lugar en Barcelona, con motivo de los talleres dirigidos por Noemi Paymal sobre Pedagogía 3000. Su título es “Educar más allá de las creencias: liberando al corazón”. A ver qué os parece…
    La dirección para acceder a él es: http://vimeo.com/9374224
    Felices encuentros. Un cordial abrazo
    Carlos González

  94. INES LOPEZ:

    Me parece muy interesante, ya que nos describe a un educador de este siglo. Debemos cambiar de manera de pensar y actuar los maestros y cambiar de actitud en nuestra menera de enseñar. Desechar el sistema tradicional de las aulas y cambiar nuestra menera de llegar a los alumnos emplear estrategias metodologicas qwue ellos se seintan con ganas de escuchar una clase y no aburrirlos con tantos contenidos.

    Lo unico que nos queda para no ser desechados como maestros es capacitandonos cada vez mas.

    Muy buena la exposicion.

  95. Aurora Ruiz:

    Después de observar el video queda claro que un buen estado emocional es importante para el aprendizaje.

  96. Ivan Guzman:

    Excelente video!!

  97. Educar para fabricar ciudadanos | EducacionAlternativa.org:

    [...] Video del programa Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos se emitió el domingo 13/12/09. http://www.redesparalaciencia.com/1784/redes/2009/redes-49-educar-para-fabricar-ciudadanos [...]

  98. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos « EDUQUE MONOS:

    [...] 19 Abril, 2010 por eduquemonos Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos [...]

  99. Didaktika. Redes « Betibidean:

    [...] Ea urtean zehar ikusi dugun zerbaitekin lotzeko gai zareten. gmail-eko .docs-era igo. Redes. Educar para fabricar ciudadanos. Apirila 21st, 2010 | Atala: [...]

  100. David:

    “¿En donde trabajas?”

    “En la escuela democrática Sudbury Valley”.

    “¿Que haces?”

    “Nada”.

    No hacer nada en la escuela democrática Sudbury Valley requiere una gran cantidad de energía y de disciplina, y muchos años de experiencia. Cada año yo mé mejoro en éso, y me divierte ver como yo y otros luchamos con el conflicto interno que surge inevitablemente en nosotros. El conflicto es entre nuestro deseo de hacer cosas para la gente, impartir tu conocimiento y transmitir tu tan difícilmente ganada sabiduría, y la percepción de que los niños tienen que realizar su aprendizaje por su propio esfuerzo y a su propio ritmo. El uso que ellos hacen de nosotros es dictado por sus deseos, no por los nuestros. Nosotros tenemos que estar ahí cuando nos lo piden no cuando nosotros decidimos que tenemos que estar ahí.

    Enseñar, inspirar, y aconsejar son todas actividades naturales que los adultos de todas las culturas y lugares parece ser se dedican a hacer alrededor de los niños. Sin éstas actividades, cada generación tendría que inventar todo de nuevo, desde la rueda hasta los diez mandamientos, desde el trabajo en metal hasta la agricultura. El hombre transfiere su conocimiento a los jóvenes de generación en generación, en la casa, en la comunidad, en el trabajo — y supuestamente en la escuela. Desafortunadamente, mientras más tratan las escuelas de dar instrucción individual a los alumnos, más daño les causan a los niños. Ésta declaración requiere una explicación, puesto que parece contradecir lo que acabo de decir, es decir, que los adultos ayudan siempre a los niños a estudiar y aprender como entrar al mundo y ser útiles en él. Lo que yo he aprendido muy lenta y dolorosamente en el transcurso de los años, es que los niños toman decisiones vitales por sí mismos en formas que ningún adulto podría haber anticipado o aún imaginado.

    Consideren el simple hecho de que en la escuela democrática Sudbury Valley, muchos alumnos han decidido enfrentarse con álgebra no porque necesitan saberla, o aún porque la encuentran interesante, sino porqué les es difícil, es aburrida, y porque son malos en éso. Ellos tienen que sobreponerse a su temor, a su sensación de ser inadecuados, a su falta de disciplina. Una y otra vez, alumnos que toman éstas decisiones logran sus metas y dan un paso enorme en la construcción de su ego, su confianza en sí mismos, y su carácter. Entonces ¿porqué ésto no sucede cuando todos los niños son requeridos o estimulados a tomar álgebra en la escuela secundaria? La respuesta es simple. Para sobreponerse a un obstáculo psicológico uno debe estar preparado para hacer un compromiso personal. Un estado psicológico como éste es alcanzado sólo después de intensa contemplación y auto análisis, y no puede ser prescrito por otros, ni puede ser creado para un grupo. Cada caso es una lucha individual, y cuando sucede es un triunfo individual. Los maestros solo pueden ayudar cuando se les es solicitado, y su contribución al proceso es pequeña comparada con el trabajo que el alumno hace.

    El caso de álgebra es fácil de captar pero no es tan revelador como dos ejemplos que se presentaron en defensas de tesis recientes. Una persona con la que yo había tenido gran cercanía, y de la que fácilmente me podía yo ilusionar en pensar que que había yo “guiado” verdaderamente me produjo un choque mental cuando, contrariamente a mi “sabiduría” ella encontró mas útil usar su tiempo en la escuela en concentrarse en socializar y organizar bailes que en perfeccionar sus habilidades de escribir que tanto le harían falta en su carrera como periodista. No se la habría ocurrido a ninguno de los adultos involucrados en la educación de ésta alumna en particular aconsejarle o sugerirle el curso de acción que tan sabiamente ella eligió para sí misma, guiada solamente por su conocimiento de sí misma y por su instinto. Ella tenía problemas que al principio discernió y después procedió a resolverlos en una forma creativa y personal. Al tratar a la gente directamente en vez de observarlos de lado, ella aprendió más acerca de ellos y como consecuencia logró mas profundidad e introspección, los que a su vez la llevaron a escribir en mejor forma. ¿habrían ejercicios de escritura en la clase de inglés logrado éso en mejor forma para ella? Yo lo dudo.

    ¿O que podríamos decir acerca de la persona que amaba leer, y perdió ése amor después de un tiempo en la escuela Sudbury Valley? En el transcurso de mucho tiempo ella sintió que había perdido su ambición, su sabiduría, y su amor a estudiar porque todo lo que hacía era jugar al aire libre. Después de muchos años ella se dio cuenta que se había enterrado en los libros como un escape del enfrentamiento con el mundo exterior. Solamente después de que fue capaz de de sobreponerse a sus problemas sociales, y solamente después de que aprendió a gozar la actividad al aire libre y las actividades físicas, regresó a sus amados libros. Ahora ellos ya no son un escape, sino una ventana al conocimiento y a la nueva experiencia. ¿Podría yo o cualquier otro maestro saber guiarla tan sabiamente como ella se guió a a sí misma? Yo no lo creo.

    Mientras estaba yo escribiendo me vino a la mente éste otro ejemplo de hace muchos años. Ilustra como el estímulo y el enriquecimiento positivos comunes pueden ser contra productivos y altamente limitadores. El alumno en cuestión obviamente era inteligente, diligente y estudioso. Cualquier examen al principio de su vida, habría mostrado que tenía talento en matemática. Lo que en realidad hizo él la mayor parte de sus diez años en la escuela Sudbury Valley fue hacer deportes, leer literatura y mas tarde en su adolescencia, tocar música clásica en el piano. Él estudió álgebra por sí mismo generalmente pero según parece dedicó solamente parte de su tiempo a la matemática. Ahora, a la edad de veinticuatro años, él tiene un título de matemática abstracta y tiene mucho éxito en una de las mejores universidades. Me dan escalofríos el solo pensar lo que le habría pasado si le hubiéramos “ayudado”, durante los años que pasó aquí, a acumular mas conocimiento en matemática, a cuenta de las actividades que el prefirió elegir. ¿Habría tenido él, como niño pequeño, la fuerza interna de sufrir nuestras alabanzas y lisonjas y mantenerse en su opinión y leer libros, vagabundear haciendo deporte, y tocar música? ¿Ó habría optado por ser un “excelente alumno” en matemática y ciencia y crecer con el deseo insatisfecho de conocimiento en otros campos? ¿O habría tratado de hacer todo junto? ¿Y a qué precio?

    Como contrapunto del ejemplo anterior quisiera yo citar otro caso que ilustra otro aspecto más de nuestro enfoque. Hace unos años una adolescente que había sido alumna en la escuela Sudbury Valley desde los cinco años de edad me dijo con cierta medida de enojo que había desperdiciado dos años y no había estudiado ni aprendido nada. Yo no estaba de acuerdo con su auto evaluación, pero no quería discutir con ella, por lo que solo dije, “Si aprendiste que tan malo es desperdiciar el tiempo, en tal caso no podrías haber aprendido una mejor lección tan temprano en tu vida, una lección que será de valor para el resto de tu vida”. Esa respuesta la tranquilizó, y yo creo que es un ilustración del valor que tiene el permitirles a los jóvenes el cometer errores y aprender de ellos, en lugar de dirigir sus vida en un esfuerzo por evitar el hacer errores.

    ¿Porqué no permitir que cada persona tome sus propias decisiones acerca del uso de su tiempo? Ésto aumentaría las probabilidades de que la gente crezca llenando sus necesidades educacionales únicas sin ser confundidas por nosotros los adultos que no podríamos nunca saber suficientemente o ser suficientemente inteligentes para aconsejarlos adecuadamente.

    Por lo cuál me estoy enseñando a mí misma a no hacer nada, y mientras mas capaz soy de hacerlo, mejor hago mi trabajo. Por favor no lleguen a la conclusión de que el personal es superfluo. Podrías decirte a ti mismo que los niños casi manejan ellos solos la escuela, entonces para qué tener tanto personal, solo para estar sentado y no hacer nada. La verdad es que la escuela y los alumnos nos necesitan. Nosotros estamos ahí para vigilar y alimentar a la escuela como institución y a los alumnos e individuos.

    El proceso de auto dirección, o el abrirse camino, verdaderamente vivir tu vida en vez de solo pasar el tiempo, es natural mas no obvio para los niños viviendo en nuestra civilización. Para lograr ese estado mental requieren un entorno que es como una familia, en escala mas grande que la familia básica, pero que también apoye y sea seguro. El personal, siendo atento y que se preocupa y al mismo tiempo no directivo y coercitivo, le da a los niños el valor y el ímpetu de escuchar a su propio yo interno. Ellos saben que nosotros somos competentes como cualquier adulto para guiarlos, pero el rehusar nosotros el hacerlo es un instrumento pedagógico usado activamente para enseñarles a escuchar solamente a sí mismos y no a otros que, en el mejor de los casos, saben solo la mitad de los hechos acerca de ellos.

    Nuestra abstención de decirles a los alumnos que hacer no es percibida por ellos como una falta de algo, un vacío. Al contrario, es el ímpetu para que ellos forjen su propio camino no bajo nuestra guía sino bajo nuestra preocupación atenta y que les proporciona soporte. Porque requiere trabajo y valor el hacer lo que ellos hacen para y por sí mismos. No puede hacerse en un vacío de aislamiento, sino que crece y se desarrolla en una comunidad viva y compleja que es estabilizada y perpetuada por el personal.

    [ EL ARTE DE NO HACER NADA - El Papel del Maestro en una Escuela Democrática, Hanna Greenberg, La Experiencia de la Escuela Democrática Sudbury Valley - http://www.sudval.com/05_underlyingideas.html#03 ]

    The Sudbury Valley School
    http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:gouVo0Va_xAJ:www.elviajerosuizo.com/resources/Sudbury_Valley-resumido_Cuadernos_de_Pedagogia.pdf+Sudbury+Valley+School&hl=es&pid=bl&srcid=ADGEESi_EOo2qlJE1eGiiKh6tgNkHEH3ebdZx65hafnRVc2QqdmshETSJJe1GNT5PuRHkxA6PE1eAHkNIiQTbKeEJHfCes-g-De7QP_QNcEI8GlWy4Ju8-5o0wRXqcTZcLmA8zDtuv3A&sig=AHIEtbSNnJ0qleponkmVrCNOkPA5DqijwA

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qoov-48MICYJ:personales.unican.es/osorojm/ficheros/GENERAL/PRESENTACIONES_2008/Sudbury%2520Valley%2520School.ppt+Sudbury+Valley+School&cd=1&hl=es&ct=clnk&lr=lang_es

    Modelo Sudbury
    http://es.wikipedia.org/wiki/Modelos_de_ense%C3%B1anza#Modelo_Sudbury

  101. David:

    Los seres humanos pueden aprender el uno del otro, pero aprender requiere un proceso de pensamiento individual por parte de cada estudiante. Los hombres pueden cooperar en el descubrimiento de nuevo conocimiento, pero tal cooperación requiere el ejercicio independiente de la facultad racional de cada científico como individuo. El hombre es el único ser viviente que puede transmitir y ampliar su reserva de conocimiento de generación en generación; pero tal transmisión requiere un proceso de pensamiento por parte de los individuos recipientes.
    [Fragmento, “¿Que es el Capitalism?” Ayn Rand - Capitalism: El Ideal Desconocido, 16.]
    Ver: http://aynrandlexicon.com/lexicon/learning.html

    Es decir, que los maestros pueden hacer grandes esfuerzos por enseñar, pero si los alumnos no hacen esfuerzo por pensar y por aprender, todo esto es en vano. Y, para querer aprender requerimos libertad, no educación coercitiva y obligatoria. Se puede aprender cuando nos obligan, por falta de alternativa, de opción y de elección, pero ¿son esas las relaciones que queremos desarrollar entre los seres humanos, relaciones basadas en la coerción y en la fuerza?

  102. Estela Gavidia:

    Sr. Eduard Punset !!! GRACIAS !!! por sus enseñanzas… por su inteligencia… por su dedicacion … por su AMOR !!! MULTIMILLONES DE GRACIAS !!!

  103. Antonio:

    Será bastante bueno para todos ,pero pienso que no es suficiente,pues la enseñanza está en todo lo que se vive(oir,ver,percibir)y hace falta tambien cambiar el modelo de como se informa,como se nos dan las consignas,los valores que nos inculcan.(maneras de proceder)
    Si cuidaran principalmente la información que se nos dá,los cambios vendrian,…cambiará la sociedad,pero …
    ¡ hay que volver a recobrar tantas semillas perdidas y otras no sembradas!
    …que requiere el mismo tiempo …perdido,de los frutos obtenidos en estos momentos de crisis.

  104. Marta:

    Hola!
    Me gustaría agradecer la emisión de este programa ya que como maestra pienso que la educación no obtiene la importància que debería tener en la sociedad de hoy en día.
    Como maestra de ed. infantil me tomo muy en serio mi propia formación ya que es necesario cambiar la mirada hacia los niños/as y las famílias para conseguir mayor implicación y aprendizaje.
    Creo que es necesaria una reforma en la formación del profesorado de todas las etapas educativas. Debe haber una continuidad ya que de nada sirve ” trabajar” las emociones desde edades tempranas si más adelante sólo se ” trabajan” contenidos.
    Para eso hace falta la implicación de educadores, famílias y de la sociedad . También deben implicarse los políticos ya que actualmente las leyes educativas estan pensadas en aumentar el rendimiento escolar y no en mejorar los metodos de aprendizaje que desarollen la motivación de aprender por si mismos/as, su creatividad , la capacidad para expresar sus emociones y sentimientos , asi como saber relacionarse con los demás con respeto y tolerancia.

    Saludos.

  105. Pedro Hernandez Fernandez:

    Muy interesante el Programa y coincido en que la curiosidad se debe fomentar en los estudiantes y hacer muy atractiva la clase, lo que implica sacar las clases de las cuatro paredes o lo que se puede llamar ” educacion sin paredes”.

  106. ¿Debe replantearse la educación en los colegios? « Blog de Francisco Jiménez Espejo:

    [...] post surge de las ganas de compartir mi impresión después de ver el capítulo de redes “Educar para fabricar ciudadanos”. El capitulo es un debate entre representantes de la ciencia educativa donde intervienen [...]

  107. Daniel:

    Buenos días.

    Desde mi punto de vista no creo que los profesores esten imponiendo ni practicando una enseñanza basada en otros tiempos. Tengo 33 años y me encontrado de todo pero el docente verdadero siempre ha sido innovador, pedagogico, creativo. La vuestión radica en la sociedad, en muchos padres, en muchos niños que están de antemano influenciado que la educación sólo sirve para encontrar un trabajo, uno debe de ser el mejor y el más competitivo y no un medio de constituirse como persona . Por eso para un gran mayoria hay que dejarse de experimento e ir a lo ” serio”. Como en todos lo colectivos siempre habrá alguien que no haga bien el trabajo pero el problema no radica en la formación del docente que desde mi opinión es cada día mejor sino en la concepción que la sociedad tiene de la educación como algo pragmático

  108. Pacheta:

    Por favor, ¿alguien podria pasarme el debate completo? Me gustaria escucharlo entero.
    Gracias

  109. fredy:

    Sobre el documental , muy interesante, lo que se busca es cambiar a la persona, es decir teoria o filosofía personalista, si bien es cierto la persona en cuanto persona, esta siendo encaminada a la humanización del humano. no debemos olvidar que el maestro solo es un elemento mas de este sistema y/o política educativa, y no lo recargen a el como el unico que va a salvar a la humanidad, todos somos responsables de lo que ocurre en la realidad, violencia, apatia y otros, ahora en este mundo donde todo se va aprisa, los padres o la familia en general no tienen ni tiempo para ellos mismos debido al sistema de que el hombre es lobo del hombre, y tienen que buscarse los recursos necesarios para el soporte de la familia y por tal descuidan a la familia misma, son los padres quienes deben curarse tambien de este flagelo de vida que llevan, ahora con respecto a la sociedad en general su aporte en el nivel cultural es minimo ya que estan la difusion mercalista del que mas vende, y sabemos que mas se vende, ya que el pensamiento de un gran porcentaje de personas los lleva el morbo y de eso queieren alimentarse y los medios comunicativos alimentan esto, la sociedad esta en crisis y por ende el sistema educativo, y repensar la educacion por parte del maestro es una situacion que va a ayudar pero todos tenemos que ser parte de la solucion del problema del siglo XXI, ahora el motor principal es el alumno en todo sistema educativo, pero debemos de saber que ese motor quiere que se le motive para poder andar, porque no pensamos que ellos como protagonistas del sistema educativo impulsen su quehacer educativo, ya sea en conocimientos, habilidads y destrezas, que hacer con un alumno que no quiere estudiar y por mas mtoivacion que se le de no quiere pues, creo que esto ocurre por la crisis familiar los malos enfoques educativos y lo mas importante que sus expectativas de vida segun el alumno no van a ser solucionado con la educacion, he ahi la educacion de la calle, el mas vivo sobrevive, y esto es lo ue alimenta la sociedad en general y algunos medios de comunicacion. bueno sera hasta otra ocasion. y les dejo la siguiente pregunta. cómo hacer para que el alumno quiera superarse e impulse al profesor a superarse?

  110. Ciència i Contemplació: un camí per a transformar l’educació? | Cafè Pedagògic:

    [...] http://www.redesparalaciencia.com/1784/redes/2009/redes-49-educar-para-fabricar-ciudadanos This entry was posted in Filosofia, Pedagogia, Vídeos. Bookmark the permalink. ← Animals fets amb caixes. LikeBe the first to like this post. [...]

  111. Mykel:

    Hola a todos,

    Este partido, ! lo vamos a ganar !

    No se, si os habeis percatado de que las dos fuentes mas importantes para lograr la felicidad en la vida proceden de la actividad laboral y del aprendizaje. Y estas dos fuentes, vienen de la mano del modelo educativo.

    He leido muchos de vuestros comentarios, escuchado a los protagonistas del excelente documental de Eduardo Punset y… habiendo gente como vosotros, como Eduardo Punset y otros que tratan de tejer una nueva civilizacion. No me queda mas remedio que recordar ese lema que tanto escuchamos en estadios cuando las fuerzas flaquean y es necesario sacar fortalezas para sacar un partido adelante.

    Eduardo Punset, es !todo un crack!. Sigue siendolo. Tuve la ocasion de entablar una conversacion allá por los años 90 por videoconferencia y era una fuente inagotable de energia en busqueda de llevar el conocimiento a todos a traves de las impactantes tecnologias de la informacion.

    El modelo educativo requiere de un profundo cambio que estoy convencido que va a llegar y pronto. Mucho antes de lo que muchos podamos imaginar. Esto es un embarazo que no hay quien lo pueda parar ya.

    Llevo algo mas de veinte años, compartiendo mi actividad docente como profesor universitario en materia de ingenieria de telematica con la profesional en el campo de tambien d ela ingenieria de telecomunicacion. Y el cotel que se ve venir en estos aspectos es de afrodisiaco para arriba…

    Los paradigmas en los modelos de educacion son mi pasion y os puedo decir que el futuro, por muy borrascoso que lo pueda serlo hoy es azul, colorido y muy divertido para las proximas generacioness venideras. Nosotros tambien quizas, podamos alcanzar algo. Pero esto hay que cambiarlo y pronto. ¿Porque esperar mas?

    Y otro dicho futbolistico !Grande Punset!. Somos cada vez mas los que admiramos tu valentia en afrontar y dar a conocer los entresijos de los grandes paradigmas cientificos que nos acechan.

    Mykel

  112. Laura:

    Genial Punset! Soy pedagoga y deseo que pronto podamos disfrutar todos/As de esta revolución educativa. Gracias por conseguir publicar estas grandisimas opiniones en nuestra televisión, tan falta de información relevante.

  113. Eventos de Emprendimiento, Innovación, Capacitación, Ciencia y Tecnología de la Región del Bío Bío | AgendaBioBio.CL » Pasión y Creatividad:

    [...] Fuente: Redes para la Ciencia [...]

  114. Caso practico de educación en casa. | Renasci:

    [...] Video de Eduard Punset en Redes. Me parece Interesante este video especialmente por lo bien que transmiten que la escuela no sirve solo para ofrecer contenidos a los niños, sino para su crecimiento personal. El niño que formamos ahora, sera el niño que se convertirá en adulto para la sociedad del mañana. Realmente tenemos la educación que necesitamos para formar adultos sociables/responsables/sensibles/maduros/comprometidos del mañana? Print PDF Esta entrada fue publicada en Cosas de Familia, Reflexiones. Guarda el enlace permanente. ← El mito de las proteinas Jabón de Castilla con avena → [...]

  115. Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos | Documentales en la Red:

    [...] Redes 49: Educar para fabricar ciudadanos (32:10 [...]

  116. Valerio Narvaes:

    Sin duda, es la reforma pedagógica que ya se inició en el mundo.
    Felicitaciones y saludos por el gran documental.

    Escuela Democrática de Huamachuco – Perú

  117. Ramon Cordero:

    Me parece excelente la reorientacion que se plantea con respecto hacia donde debe conducir la nueva educacion. Sin dudas este tipo de educacion reforzaria la autoestima no solo del futuro ciudadano, sino tambien del maestro; este tipo de educacion reduciria la violencia considerablemente, pero si incrementaria el amor, la paz y la armonia con su entorno.

  118. Eventos de Emprendimiento, Innovación, Capacitación, Ciencia y Tecnología de la Región del Bío Bío | AgendaBioBio.CL » Educando Ciudadanos Felices:

    [...] Redes para la Ciencia | AgendaBioBio.CL || Eventos de Emprendimiento, Innovación, Capacitación, Ciencia y Tecnología [...]

  119. Redes 49 y 50: Educar para fabricar ciudadanos | Changing Education – Changing the World:

    [...] Blog de Punset [...]

  120. Jaime Alvarido:

    La Educacion es uno de los nutrientes del alma y la perfeccion del Ser Humano.

  121. Dani:

    Me parece muy acertada esta reforma educativa,estoy totalmente a favor,pero lo que no veo tan claro es como hacerlo.Cómo aprender a gestionar nuestras emociones,a controlar nuestro estrés,ira…Sé que hay cierto nivel que podemos”manejar”,pero ¿cómo aumentarlo?En uno de sus libros señor Punset,si mal no recuerdo, leí que había una edad límite para aprender a hacer esto, y si no era así ya no se podía hacer nunca.Esta edad era de dos años!A partir de ahí si no se ha hecho bien ¿tendremos niños que se ahoguen en un vaso de agua?

  122. Educación, metodologías y crisis | Visiones de un Descerebrado:

    [...] el objetivo claro de crear “engranajes” para el sistema productivo. No es su objetivo crear ciudadanos, sino máquinas de trabajar. Un sistema basado en recibir una nota en base a un sistema prefijado [...]

  123. Marina:

    ya es hora de educar al niño en el manejo de las emociones para que se conozcan y aprendan a manejarlas esto es mas importante que aprender ortografía, español y religión, otra materia importanticima son las leyes para que de esa manea sepan las consecuencias de su mal comportamiento y aprendan responsabilidad

  124. Vestido nuevo. Respetar la individualidad | estimulando.es:

    […] Recomendamos programa Redes: “Educar para fabricar ciudadanos“. […]

  125. zulay:

    soy docente de preescolar y desde mi trabajo se ve la necesidad permanente de trabajar desde la afectividad y de esta manera potencializar los vínculos , relaciones que faciliten los ejes de aprendizaje. Realmente las dificultades sociales de intolerancia a cualquier situación y la incapacidad de resolver problemáticas en las comunidades de aprendizaje han cambiado por marcos de estandarizaciòn , al igual las políticas educativas van orientadas por pruebas que dejan a un lado el ser emocional , donde la educación la rige sistemas meramente capitalistas- y las comunidades educativas no hacen valer la autonomía escolar desde sus currículos. A veces me cuestiono si la educación es llenar una infinidad de formatos y protocolos o interesarme por las capacidades emocionales de cada niño(a). Cuando tu intentas tomar tu rumbo se observa el cuestionamiento de tu rector … estas perdiendo el tiempo, recuerda las pruebas de estado no les interesa esos factores; necesitamos excelentes puntajes (competitividad). la realidad de la educaciòn publica en colombia.

Introducir comentario

Solo se publicarán mensajes que:
- sean respetuosos y no sean ofensivos.
- no sean spam.
- no sean off topics
- siguiendo las reglas de netiqueta, los comentarios enviados con mayúsculas se convertirán a minúsculas.